Výborný príklad!
Neviem akú kvoru máš na mysli, je TÁ zemská kôra, TÁ kôra na stromoch, a potom je TO volebné kvórum bez vokáňa. Môžeš to prosím Ťa upresniť?
Nemôže nájsť v parlamente podporu pre tie jeho fantasmagórie, tak vymýšľa ako by dokázal presadiť hocijakú hlúposť proti vôli väčšiny voličov.
Ak chce Matovič zrušiť kvórum, nech pripraví referendum a nech o tom rozhodnú voliči.
Prečo by boli zbytočne vyhodené peniaze? Väčšina voličov sa predsa k niečomu rozhodla.
Podľa Teba by boli účelne vynaložené peniaze, keby menšina voličov rozhodla?
Veď som to tam uviedol, aby zostala aj tretia volba. A to vôbec nie je neutrálna voľba ako sa to snažíš zjednodušiť. To je poistka aj napríklad proti hlúpim otázkam, alebo proti manipulovaniu.
Uvediem Ti taký jednoduchý príklad.
DPH je 20% a otázka v referende by bola: Chcete zvýšiť DPH na 25%? Väčšina voličov však chce znížiť DPH. Pri Tvojom a Matovičovom modeli majú len dve možnosti zachovať 20%, alebo zvýšiť na 25%.
To kvorum je tam aj preto, aby nebolo možno manipulovať s referendom takýmto spôsobom, že dostaneš na výber iba dve zlé možnosti.
Som proti zrušeniu kvóra. Kvórum je veľmi dôležitá vec. Je to niečo podobné, ako keď snemovňa nie je uznášaniaschopná. Môže sa hovoriť o úprave minimálnej účasti na referende, ale v žiadnom prípade nie o zrušení. Odpoveď na otázku v referende nie je iba ANO a NIE, ale aj ZDRŽAL SOM SA. Pri zrušení kvóra by voliči prišli o túto možnosť.
Nesúhlasím s tým, že ak je slabá účasť na referende, že referendum bolo neplatné. Referendum je platné, ale voliči sa jasne vyjadrili, že otázka referenda je pre nich nepodstatná a to je tiež odpoveď.
Navrhujem zmeniť to zavádzajúce tvrdenie "neplatné referendum" pri nízkej účasti voličov a zaviesť pre tento stav nový názov výsledku referenda, napríklad "otázky v referende sú pre voličov nepodstatné".
Ak v budúcich parlamentných volbách vyhrá pravica, Frešo bude premier. Nedivte sa, že si už trénuje tie ťahy.
Nože Peceň, daj nejaký vzorec ako by si to Ty počítal.
Tak toto je teda sila, a to učitelia ešte požadujú zvýšenie platov.
Prepáč pimon, bol som čipovať psa.
Žasnem ako tá matematika pokročila.
Nás to učili takto:
SMER pôvodne 40,8% teraz 36,2% ; 40,8-36,2=4,6% strata
NOVA pôvodne 5,1% strata 4,6% ; 5,1-4,6=0,5% teraz
a toto som mal ani za minútu.
Ten Tvoj postup si musím naštudovať, nechápem, prečo si ešte výsledok odpočítal od pôvodných preferencií.
V ktorej škole to takto učia?
Ty máš výhodu, že ovládaš matematiku.
Ja som asi blbý, mne to tak nevychádza, aký vzorec si tam použil? Rovnaký ako pre SMER?
Môžeš ten vzorec zverejniť.
Tejto agentúre neverím.
Ale aj tak by ma zaujímalo, koľko percent by mala NOVA podľa tohoto prieskumu, keby jej klesli preferencie o 4,6% ako SME_ru?
Prečítal som si ten blog a napadá ma jedno porekadlo: Dnes je každý špičkovým ekonómom kto má do zadku dieru.
Vieš prečo vzrástol ten zisk?
1. januára 2003 - Priemerná predajná ceny plynu sa v SR zvýšila o 32,7 %.
1. januára 2004 - Zvýšenie cien zemného plynu pre domácnosti a podnikateľov - maloodberateľov o 33 %, pre veľkoodberateľov poklesli o 2,1 %.
1. januára 2005 - Zemný plyn pre domácnosti zdražel o 12 %, pre veľkoodberateľov o 20 %.
Na ten zisk sme sa poskladali my odberatelia a zisk sa potom porúčal a opustil republiku.
Prečítaj si ešte raz o čom som písal a ako reaguješ. Si mimo misy. Možno že si múdry, ale netrafil si sa.
Myslím,. že dozrel čas pozrieť sa zblízka na predaj SPP.
Keď sa tak ježia asi im Fico priškrtil kohútik peňazovodu.
Tiež si to myslím, ale povedal si to Ty
To sú osobné invektíva a nie argumenty. Myslím, že Lipšic má slabých obhajcov.
Nehovorím, že Lipšic je hlupák, ale je to frajer, ktorý žiadnych it-profikov nepotrebuje.
Odporúčame