A čo sme vylepsovali na sovietskych lietadlách?
Čo to trepeš? Čo ma nafukanost spoločne s faktom, že SR nemá rozvinutý letecký priemysel?
Pochopte, že my nemáme žiadnu priemyselnú zakladnu na to, aby sme vyrobili vôbec nejaké prúdové lietadlo, nie to ešte dobre. Od nás by nikto nič nekúpil, aj keby sa nám to po 30 rokoch vývoja podarilo.
Čítal som Vas článok, je to veľmi slusne napísané. Ale F-16V nemá ten istý drak ako F-16A
ČSSR nevyvinulo žiadnu vlastnú stíhačku. Robili sme iba lietadla na licenciu.
Na Su-35S nemáme vyškolení ani jedného pilota. To, že ide o Rusku produkciu, neznamená, že tam môžme posadiť nášho pilota Mig-29 bez patričného výcviku.
Ak by boli Su-35 politicky priechodná možnosť, tak by nás stáli oveľa viac ako F-16V. Len obstaranie stojí cca 103 míl. dolárov a prevadzka dvojmotoroveho stroja by bola oveľa drahšia.
Stíhačky si nevyrobime sami preto, lebo to dnes dokáže asi len 6 priemyselne najvyspelejších štátov a pri počte 14 kusov by to bolo pre nás absolútne nerentabilné.
F-16V vznikla v roku 2015. Porovnávať to s F-16A alebo Mig-29A nemá zmysel. Už je to úplne iné lietadlo.
Reagoval som Tvoj výrok, že sme nakúpili staré šroty. Naivne som očakával, že to budeš vedieť nejako vysvetliť. Avšak tvojim jediným argumentom je, že ide o šrot, lebo "novšie verzie Apache sú lepšie". :-) Toto je výroková logika človeka, čo ani len netuší, že rozpráva o úplne inom type vojenskej techniky a nechápe, že každý z tých strojov má úplne iné spôsobilosti.
Neviem, čo znamená "cca 20- nickový tvor", ale ani ma to príliš nezaujíma, lebo to zjavne s vrtuľníkmi nemá nič spoločné.
Načo ma tu chytáš za slovíčka? Presne vieš, čo chcem povedať. Tak si neporovnával, ale konštatoval. Pointa spočíva v tom, že si konštatoval zle. Pretože útočný vrtuľník AH-64 nemá spôsobilosti Black Hawku a preto ním nemôžeš nahradiť transportný Mi-17.
Ty máš obdivuhodnú schopnosť vyhýbať sa odpovedi a neustále nejako odbočovať od témy. Čo sem zas pletieš Turecko? Ak poukazuješ na nákup ruskej techniky, tak stačí povedať, ktorý ruský vrtuľník by bol vhodnejší ako UH-60M. To ale nedokážeš. :-)
V diskusiách na Pravde sú ľudia od fachu? Ale no ták, to si snáď myslel ako iróniu. :-D Jediný, kto tu má odbornosť a isté povedomie o letectve je Garboczan.
Čo sa týka havárií leteckej techniky, tak tých sa ročne po celom svete udejú desiatky. Čiže ak na niečo konkrétne odkazuješ, daj link.
Ty máš v 56 rokoch problém s pochopením písaného textu a ešte sa tým cítiš byť pobavený? :-)
Akože k Tvojim bodom nič? K bodom 2) a 4) som sa vyjadril. Tvoje porovnanie s útočným AH-64je nezmysel a svedčí o Tvojej neodbornosti. Diskusie laikov pod tlačovými správami mi naozaj nemajú čo dať.
K výzbroji Ti mám akože povedať čo? Že sme ju nezakúpili a mám Ti odcitovať ministra?
„Z hľadiska dlhodobého plánu rozvoja obrany analyzujeme situáciu a je predpoklad, že v budúcnosti na základe zdrojových možnosti budú zabezpečené aj zbraňovými systémami, počnúc guľometmi, alebo podľa požiadavky Generálneho štábu OS SR aj inými palebnými prostriedkami,“ pripúšťa minister Gajdoš.
To ale nie je chyba vrtuľníka ako takého, ale našej vlády, ktorá výzbroj a vybavenie nezabezpečila. Neschopnosť našich politikov nerobí z Black Hawku šrot.
A ako sa mám vyjadriť k prípadu nejakého padnutého vrtuľníka, keď ani netuším o ktorý prípad ide? Veď ma pouč. :-)
Ešte posledná vec. Celkom ma pobavila Tvoja veta: "Mne je tiež jasné, kto na mňa zareagoval. "Naše" vrtuľníky ....."
Neviem, čo všetko je Tebe jasné alebo nie. :-) Ale prezradím Ti verejné tajomstvo sveta, v ktorom žijeme. Ak SR zakúpi nejakú výzbroj, tak je jej výhradným vlastníkom a s kľudným svedomím ju môžeme označovať za "NAŠU".
Veď práve, Ty si konštatoval, že Apache by bol lepší. Pričom si vôbec neuvedomuješ, že naše letectvo Black Hawkom nahrádzalo transportné vrtuľníky Mi-17. Ale Ty by si odporučil namiesto Black Hawkov Apache, ktoré okrem pilotov neprepravia nikoho. :-)
Toto je tragédia dnešnej doby, že deti, ktoré ani neboli na vojne a mali by radšej v piatok večer naháňať dievčatá, budú po internete šíriť svoje fundované rady ohľadom armády. A aby si zvýšil svoju kredibilitu, tak ma pošleš preštudovať si diskusie, ktoré sa kedysi objavovali pod článkami. :-D
No schválne, ešte mi vysvetli, ktorý je ten ruský vrtuľník, čo je podľa Teba lepšou alternatívou ako Black Hawk. Kamarátska rada: pozri si predtým aspoň základné parametre na slovenskej Wikipédii (o tom, že by si poznal nejaké odborné zdroje informácií, dosť pochybujem).
Najskôr tu splietaš sprostosti o tom, že naše vrtuľníky sú staré a keď ti poviem, že sú novo vyrobené, tak začneš mudrovať, že aj tak je to šrot. :-)
Už mi nemusíš nič vysvetľovať. Už mi je jasné s akým "odborníkom" diskutujem. :-D
Ak niekto porovnáva viacúčelový vrtuľník Black Hawk s útočným AH-64 Apache, tak je jasné, že nemá ani páru o čom točí. :-) Ale hlavne, že si si zamudroval. :-D
To mi je úplne jasné, že sa cítiš byť pobavený. Nevedomosť je totiž celkom zábavný stav. :-)
Keď UH-60M je šrot, tak aké parametre by mal mať podľa teba dobrý vrtuľník. Môžeš byť aj konkrétny a uviesť, ktorý je podľa teba ten správny.
Prečo sa vyjadrujete k veciam, o ktorých nič neviete? Tie vrtuľníky sú nové, o žiadne sroty nejde.
Na druhú stranu ide skôr zvýšenie odstrašujúcich prostriedkov voči potenciálnym útočníkom, ktorí dnes nemajú reálnu silu ani ambície zaútočiť na krajiny NATO. V prípade EU sa často spomína Rusko, ktoré však len modernizuje svoje desaťročia zanedbávané ozbrojené sily. Spomeniem len jeden príklad z oblasti letectva, ktoré je kľúčové k otvoreniu invázie do cudzej krajiny. Zatiaľ čo Rusko vymieňa v malých počtoch zastarané Migy-29 za stíhačky 4. generácie Su-30SM, tak európske krajiny už prechádzajú na 5. generáciu. Príkladom je Spojené kráľovstvo, ktoré včera presunulo na svoju základňu prvé 4 stealth lietadlá F-35 a čoskoro ich bude mať doma 13:
Schválenie nového programu bojovej pripravenosti je vynikajúcou správou, ktorá len potvrdzuje, že krajiny NATO to s kolektívnou obranou myslia vážne. Je to ďalšia rana pre pochybovačov, ktorí sa domnievajú, že v prípade útoku na jednu z členských krajín by sa nepristúpilo k naplneniu článku 5. Práve tento program zabezpečí bojovú pripravenosť obrovského množstva techniky a jej nasaditeľnosť do 30 dní. Tomu nemôže dnes konkurovať žiadna z veľmocí mimo NATO.
Odporúčame