Príspevky používateľa

• Volíme si prezidenta!
  

  A jeje, necital som ten blog. Asi sa mi stratil v zaplave tych, ktori ju vehementne neodporucaju.

  Fanfan74
  26.03.2019
  15:41
• Volíme si prezidenta!
  

  Zrejme maju ine pravidla ako Pravda. Mozno aj preto je SME ovela kultivovanejsi priestor pre blogera aj pre dikutera.

  Fanfan74
  26.03.2019
  15:39
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Ja si to nepotrebujem predstavovat a ani ma to nezaujima. Bavime sa o poruseni zakona. Pokial to bolo vtedy dovolene, tak ja s tym problem nemam.

  Mna napriklad zarazaju multifunkcie poslancov, ktore nemozu fyzicky stihat. Mozeme si o tom mysliet svoje a to je asi tak vsetko, ked neporusili zakon. Ked to stihaju tito, tak Caputova to musela lavou zadnou.

  https://zivot.pluska.sk/clanok/14904/su -to-s…

  Fanfan74
  26.03.2019
  15:29
• Volíme si prezidenta!
  

  Zauijimave, ze na blogu Pravdy je mozne vyslovit nepodporu nejakemu kandidatovi, alebo politickej strane ale podporu uz nie. Potom si tu mozeme rozpravat, ze mame byt za nieco a nie proti niecomu. Nech ziju konspiracie...

  Bloger, zrejme si porusil pravidla:

  "4.4

  Bloger nesmie využívať svoj osobný blog na reklamu/propagáciu politických strán, hnutí, osôb kandidujúcich v akýchkoľvek voľbách a rovnako nesmie byť blog využitý na propagáciu združení alebo činnosti občianskych aktivistov."

  Fanfan74
  26.03.2019
  14:24
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Takze teoria 30-tich stran padla. Este tu zostala ta o banalitach a to je vsetko? Pre teba je to banalita asi preto, ze nie si pravnik a nemas ani sajnu, co v tych brozurach s kopou paragrafov, riesi.

  Tak to sme rychlo vybavili. Ze pozdravujem Blahu.

  Fanfan74
  26.03.2019
  13:59
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Si kazdopadne laik. To ostatne sa tykalo dennika Pravda.

  To, co ti vycitam som napisal v tomto blogu v skorsom inom prispevku.

  Fanfan74
  26.03.2019
  13:49
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Ty ocividne nechapes, ako vyzera paragraf a co je to zakon.

  ... a dakujem za tie tvoje nejestvujuce relevantne linky a kopu slamy okolo.

  Fanfan74
  26.03.2019
  13:17
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Truba, ja neviem, ktore su pre teba relevantne. Moja otazka mala len 3 slova a ani si nezatal.

  Ked si na to doteraz neprisiel, chod sa spytat k susedom.

  Fanfan74
  26.03.2019
  13:13
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Vidim, ze Blaha sa na tebe podpisal...

  Caputova je snad vedkyna, ze mala podla Blahu pisat vedecke knizky?

  Pozri si na wikipedii tie 4 publikacie a zistis, ze kazda z nich ma viac ako 30 stran. Ako sa teda Blaha dopracoval k tym brozuram, ked sa inspiroval wikipediou? Zeby cieleny vyber za ucelom antikampane?

  Fanfan74
  26.03.2019
  13:08
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  To taranie si nechaj pre inych. Mna zaujimaju paragrafy a presne znenie zakona, ktory Caputova porusila. Konkretne, kde je napisane, ze zivnost bola prekazkou pri jej koncipientskej praxi. Pretoze to bloger povazuje za problem. Ak nic nemas, chod sa hrat inde.

  Fanfan74
  26.03.2019
  13:02
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Zeby hlavne spravy? Kto vie, ked vsade je Soros...

  Fanfan74
  26.03.2019
  12:57
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Simon, neviem, ci si to vsimol, ale k tejto kauze sa uz vyjadrovali pravnici snad vo vsetkych relevantnych mediach - okrem Pravdy.

  Tu naopak tento dennik neustale dava neodborne a nekompetentne clanky a komentare laikov, nekonkretne vyjadrenia Sefcovica a vecne vyjadrenie komory, ktore si zas interpretuje podla potreby. Nikde ziadna analyza, len dojmy a vraj a pod - a zaver samozrejme celkom jasny tak ako ty - je vinna..

  Ale na zaklade coho? Ze uz ti ludia, vo svojej nenavisti, celkom osprosteli?

  Fanfan74
  26.03.2019
  12:41
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Simon, dobry zamer, ale zas nespravny zaver.

  ZIVNOST NIE JE pracovnym pomerom alebo obdobnym pracovnopravnym vztahom.

  https://www.podnikajte.sk/zamestnanci- a-hr/d…

  https://www.porada.sk/t66068-co-je-obdo bny-p…

  Skusis ten zaver este raz a s porozumenim?

  Kauza s ceskou ministerkou je iny pripad v inom pravnom prostredi. Pouzivat to ako analogiu je demagogia.

  Fanfan74
  26.03.2019
  12:29
• Čaputová sa mala ospravedlniť, teraz je už neskoro, hovorí politológ
  

  Sefcovic na to upozornuje, ale pravda to nie je. Ani ty si pre istotu nedas namahu popri tej Copy/paste argumentacii, preverit si prislusny zakon.

  Takze neblbni a preveruj, aby si nemusel fabulovat a klamat.

  Fanfan74
  26.03.2019
  10:24
• Čaputová sa mala ospravedlniť, teraz je už neskoro, hovorí politológ
  

  Pravda by sa mala ospravedlnit Caputovej za sirenie klamstiev. Ten cesky politilog nema ani sajnu o Caputovej. Typicka manipulacia - spajanie dvoch nesuvisiacich veci.

  Ale ako potrava pre udernikov , ktorym fakty nic nehovoria, je to kvalitny matros.

  Fanfan74
  26.03.2019
  09:41
• How good is your English, Mr. Marianno Anonymous? (Keďže sa cítite byť kvalifikovaný posudzovať to, ako Dr. Šefčovič ovláda anglický jazyk. )
  

  Zorana je hrda Slovenka a propaguje svoju vlast kde sa da:

  "NIE, NA SLOVENSKU NIE SU KVALITNI LEKARI. Nikdy neboli a nikdy nebudu a nezalezi vobec na tom, kde sa prestahuju. O tom, co su slovenski lekari ake ku..y som sa mnohokrat v zivote presvedcila. BODKA a na tuto temu: 'kvalitny slovensky lekar' nedebatujem. Takych nieto.

  "

  Fanfan74
  26.03.2019
  09:14
• Mňa pani Čaputová nepresvedčila
  

  A toto tvrdenie mas od Caputovej, alebo si si ho vymyslel?

  Ked ako argument pouzivas fantaziu, mas sa naozaj za co hanbit.

  Fanfan74
  26.03.2019
  08:59
• Čaputová sa mala ospravedlniť, teraz je už neskoro, hovorí politológ
  

  No nikde v zakone nie je napisane, ze zivnost do toho patri. Dokazuje sa existencia a nie neexistencia, ked uz chces argumentovat.

  Co nie je zakazane, je povolene? Rozumies tomu?

  Fanfan74
  26.03.2019
  08:42
• How good is your English, Mr. Marianno Anonymous? (Keďže sa cítite byť kvalifikovaný posudzovať to, ako Dr. Šefčovič ovláda anglický jazyk. )
  

  Zorana porusila si tymto blogom pravidla pouzivania osobneho blogu na Pravde;

  "Za porušenie podmienok používania osobného blogu, ktorý bude mať za následok zrušenie osobného blogu, sa považuje najmä:

  ...

  zverejňovanie textov, ktoré sú odkazmi iným blogerom, ktoré sú úvahami o nich, o kvalite ich článkov; zverejňovanie textov,ktoré komentujú diskusie pod článkam

  ...

  "

  Fanfan74
  26.03.2019
  08:33
• Čaputová sa mala ospravedlniť, teraz je už neskoro, hovorí politológ
  

  Takze sme postupili. Ziadny argument vo forme paragrafu nemas, ale aj tak je na vine a basta. Ty si mal byt sudca :))

  Z komory vystupila, lebo sa nechce venovat advokacii, to dava logiku, nie?

  Fanfan74
  26.03.2019
  07:56