Co je toto za grc? Toto je akoze nejaka analyza a komentar plny faktov?
Nie, len clanok Pravdy, kde je pouzity klasicky argumentacny faul.
Caputova sa vzdala clenstva v advokatskej komore, pretoze, ako sama povedala, chce sa dalej venovat politike a nie advokacii.
Ja si myslim, ze sa obavala utoku Vcielky Maje.
...autorske prava vyhradene :)))
Fanfan74
...cinnostou, ktora je nezlucitelna s povahou a etickymi principmi advokatskeho povolania sa podla tohoto zakona zivnost nepovazuje.
Ak si niekto mysli nieco ine, urcite tu da paragraf, ktory som v tomto zakone prehliadol.
Fanfan74
Tak este raz:
Zaujimave, ze nikto z udernikov, tu neda ani nahdou povodne znenie zakona 586/2003, ktory by dokazoval, kde je pravda.
tu je znenie paragrafu 3,odsek h, ktorym sa ohana Sefcovic:
h) nie je v case zápisu v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vztahu s výnimkou pedagogickej, publicistickej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej cinnosti a nevykonáva ani cinnost, ktorá je nezlucitelná s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania,
do pracovneho pomeru a obdobneho pracovneho pomeru nepatri zivnost, da sa to dohladat na nete, kto ma zaujem.
Takze podla toho Caputova ma pravdu a Sefcovic klame.
Ked tu niekto chce tvrdit opak, tesim sa na argumenty.
Fanfan74
Konecne si tu prisla a vysvetlis mi to, lebo ja cakam, ze svoje tvrdenie dokazes citovanim paragrafu, kde je ten zazracny paragraf, ktory hovori, ze zivnost bola prekazkou vo vykone koncipientskej praxe?
Kludne si zapni na posvietenie este jednu lampu, nekriv paragrafy a dokaz svoje tvrdenie.
Fanfan74
"Čo je to za právničku, ktorá nechápe, že ak existuje predpis, ktorý hovorí, že advokát je povinný nahlásiť všetky skutočnosti, ktoré by bránili vykonávaniu advokátskej funkcie..."
Co si ty sa diskutera, ze si svoje tvrdenie nevies overit? Zivnost Caputovej nebola skutocnostou, ktora by branila vykonavaniu advokatskej funkcie. Kde je to v tom zakone z roku 2004 napisane?
Fanfan74
Mala jej zivnost charakter zavislej zivnosti?
Vyjadrenie komory obsahuje jedno carovne slovicko, ktore ty a aj Sefcovic radi vynechavate.. je to slovicko DNES. a nevztahuje sa to na rok 2006-2010. Zakon sa menil z roku 2013. Od vtedy uz bola zakonna povinnost to nahlasovat.
V zneni zakona z roku 2004 ziadny takyto konflikt nie je uvedeny. Alebo je? Uved to exaktne.
Fanfan74
Pocuvaj ty MARIACHI, je mi jasne, ze sa snazis zaujat umenim Copy/paste. Ja by som skor privital, keby si venoval konkretnemu paragrafu a nie Sefcovicovej omacke.
Ja so tu dal presne paragrafove znenie a vysvetlil som to. Ty sa pytas, comu nerozumiem? Ocividne ty tomu nerozumies.
Fanfan74
"Má veci premyslené a jasné. Vždy. Vie čo a prečo hovorí."
Viac ako polovica Harabinovych tvrdeni v kampani boli klamstva, co ale neznamena, ze nevie co hovori. Aj klamstva mozu byt premyslene.
"Otvorene – myslím, že by sme mali ušetriť peniaze za druhé kolo prezidentských volieb, budú to zbytočne vyhodené peniaze…" - to je naozaj hlupost dna, dalsi slameny panak. Podla ustavy musime prezidenta zvolit. Tvoje sklamanie, je len tvojim sklamanim. Este je tu cely zvysok Slovenska. Ty nie si Slovensko a ani nereprezentujes vacsinovy nazor.
Fanfan74
Ked vies, co je to porozumenie, tak daj ten paragraf, ktory take nieco uklada. Samozrejme, ak nie si podvodnik.
Fanfan74
Ked nemas rad klamarov a podvodnikov, tak preco klames a podvadzas? Svoje tvrdenia nevies dokazat. Ked ty s tym vedomim dokazes zit. Asi to vela hovori hlavne o tvojom chrakatere.
Fanfan74
Pouzivat ako argument tvrdenie Sefcovica, ktory nie je schopny uviest presne znenie paragrafu, na ktory sa odvolava, je dost naivne. Zvlast, ked to znenie (par3,odsek h) ) vobec netvrdi, ze sa to tyka zivnosti a teda Caputovej.
Fanfan74
Zaujimave, ze nikto z udernikov, tu neda ani nahdou povodne znenie zakona 586/2003, ktory by dokazoval, kde je pravda.
tu je znenie paragrafu 3,odsek h, ktorym sa ohana Sefcovic:
h) nie je v case zápisu v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vztahu s výnimkou pedagogickej, publicistickej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej cinnosti a nevykonáva ani cinnost, ktorá je nezlucitelná s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania,
do pracovneho pomeru a obdobneho pracovneho pomeru nepatri zivnost, da sa to dohladat na nete, kto ma zaujem.
Takze podla toho Caputova ma pravdu a Sefcovic klame.
Ked tu niekto chce tvrdit opak, tesim sa na argumenty.
Fanfan74
Hmmm... mozno si zlodej, mozno si podvodnik, mozno si niekoho podplatil, mozno klames, aby to vyzeralo, ze si proti Caputovej.....
Ako to vidis teraz?
Osocujes organizatorov, a ti maju mena, ze?
Vykriky nie su dokazom, ze im zaplatili, tak co chces dokaz tym videom?
Fanfan74
Kormidlo, tak toto je uz osocvanie. Ked nemas dokaz, ze im za to zaplatili, tak laskavo neklam. Cim dalej, tym viac sa tu zamotavas do svojej fantazie a vyrabas z toho pravdu.
No a ta posledna veta je velmi podobna tvorovi, co sa vola slameny panak.
Fanfan74
No jasne ty expert, hlavne, ze Mala bola obvinena z plagiatorstva :)).
Ty rad klames, ze?
Fanfan74
Tak toto uz je silna kava. Spajanie pripadu Malej v Cechach ktore bolo v inych suvislostiach a v inom pravnom systeme, s Caputovou, je ina propaganda.
Caputova sa ma ospravedlnit, ze to mala napisane vo verejne dostupnom zivotopise?
Ma sa ospravedlnit za to, ze neporusila ziadny zakon? Ma sa ospravedlnit, ze v case konania praxe nebola politikom?
Pravda, ty si teda dopadla...
Fanfan74
Precital som si to, Budaj si kultivovane povedal svoje, asi dostal potlesk a asi potom isiel niekde na pivo. Kde je problem?
Aku chybu si mam uznat? Ked sa chces hrat na slovicka, tak ok, Budaj VYUZIL miting na podporu... v nazve blogu mas chybu.
Fanfan74
Polovicu kampane jej zaplatili obcania. Ake zahranicne agentury jej platili kampan? Chcelo by to aj nejaky dokaz.
Inak stale tu deklarujes, ze nieco vies, co je velmi velmi zle... ale nejako sa netrapis nieco dokazovat.
Fanfan74
Typicka odpoved nedemokrata a tvorcu kauz, ktore kauzami nie su :)).
V prvom rade nie je relevantne video, takze aku inu odpoved chces?
Ziadna Pačutova nekandiduje, kandiduje Čaputova. Citis sa lepsie, ked niekomu skomolis meno? Dost detinske.
V com by som nemal mat pravdu, ze si na nejakom mitingu nemoze povedat, co uzna za vhodne? Alebo to ze tvoje blogy "nezneuzivas" ale zneuzivas na antikampan voci Caputovej?
No a ten rozdiel ma naozaj zaujima. Budaj porusil vyslovenim podpory zakon a ty si vyslovenim svojich antipatii voci Caputovej vykonal boziu volu? Aky zakon Budaj porusil?
Ja si nemam problem uznat chybu, otazka je, ci si si jiu schopny uznat ty? O to pochybujem tiez, .
Fanfan74
v tej druhej vete to ma byt samozrejme tiez "zneuzivas"
Fanfan74
Odporúčame
ŠPORTĎalšia rana pre smútiacu rodinu. Česká horolezkyňa podľa úradov nie je "mŕtva", šerpa ju videl padať do nekonečnej hĺbky
HOKEJLen rýpete! Ruská hviezda sa osopila na novinárov. Mohla za to otázka o vodke a basketbale o štvrtej ráno
ZDRAVIE„Zdravé raňajky“, ktoré vám potichu ničia pankreas: Tieto potraviny by ste mali okamžite vyradiť
CESTOVANIEŠokujúca scéna na pláži v Chorvátsku: „Telo jednoducho nechali uprostred pláže, aj slnečník vzali!“
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
