Neprávoplatným rozsudkom právoplatne súd zrušil predbežné opatrenie??
Neprávoplatným rozsudkom právoplatne súd zrušil predbežné opatrenie??
Prečo Sulík. Nehovoril od začiatku jasne, že nezahlasujú za?
A prečo nie Radičová? Poznala postoj partnera, a preto nespojila hlasovanie s hlasovaním o dôvere vláde?
Dvojitá stena sa nepouživa vždy. Napríklad pri hydraulických vysokotlakých nádobách sa používa len jedna stena, maximálne tlaky bývajú pritom aj 500 bar (50 MPa).
Nebolo by už načase začať kritizovať ich rodičov, že vystavujú svoje deti takémuto riziku?
Nejde o žiadne provizórium a zmluva mala byť podpísaná minulý rok, nikto sa tu neplaší.
To je dôvod, prečo si doma varíme džem sami. Tie presladené z obchodu sa nedajú jesť. A tiež - prečo má štát regulovať minimálny obsah cukru v džeme??
Ty si nikto? Niekoho možno áno.
Intenzita dopravy podľa sčítania v roku 2010 (2015 som ešte nenašiel):
Zvolen - Detva: 35 740 vozidiel
Žilina - Čadca: 44 698 vozidiel, zatiaľ chodí gro na Česko, nie na Poľsko, čo sa môže samozrejme zmeniť,
Neviem, ktoré iné Poľsko si mal na mysli, ale napr. http://autobild.cas.sk/clanok/209/intenzita-… žiadny ťah sa medzi najvyťaženejšími neuvádza. Ale mohlo isť o Kysuce, Oravu či Svidník.
Informoval. Sociálna poisťovňa druhý pilier nevypláca.
A Teba kto platí, aká strana? A asi Ťa platí lepšie, lebo ani žiaden zmysluplný argument nevidím uvedený. Teda jeden áno - Lebo Fico. Trápne.
Trochu mi to pripadá, ako búrka v šerbli. Niekoľkokrát.
Najskôr tá kritika transparentných účtov. Je to veľký pokrok, že sa to dajú prezrieť. Určite, dajú sa výdavky platiť aj s iných účtov, ale:
- je to veľký podvod, má autor indície, že sa niečo také deje, alebo mohlo diať? Asi nie.
- je problém skontrolovať (napr. NKÚ či iným kompetentným) ostatné účty strán, či boli na nich nejaké výdaje ku kampani? Určite nie je.
Lebo keby sme prijali takéto konanie, prečo nehovoríme o tom, žeby strany mohli aj hospodáriť so zahraničnými účtami, či hotovosťou či bez dokladov? Voči tomu je možnosť platieb mimo transparentných účtov nič.
Tiež nerozumiem výčitku Smeru voči zálohovej jednorazovej platbe. Zákon obmedzuje celkové výdaje, nie ich štruktúru. Mňa absolútne nezaujíma, na čo ich míňa (teda pokiaľ by to neboli úplatky), ale koľko míňa. Takto viem, že Smer minul 50% nákladov, ešte jedna taká platba a dovi. Žiadne ďalšie výdaje. Naviac, stačí zverejniť faktúru a je to, všetko jasné.
Pán analytik by si mal doštudovať vyhlášku. Vo vyhláške nie je nič "o bežnej praxi", ale pri zastavovaní vozidla ukladá povinnosť dať znamenie o zmene smeru jazdy (pravá smerovka, keď vpravo). Tá tam nebola, naopak, policajti dávali znamenie o zmene smeru jazdy vľavo. Venoval sa vodič Mercedesu jazde, keď si to nevšimol? A mal primeraný odstup?
Ako by som potom mal rozumieť vodičovi nákladného vozidla s návesom odbočujúcemu vpravo do zákruty (stačí aj 90 st.), ktorý si nadchádza vľavo? Ide zaparkovať vľavo? A naviac mám ignorovať smerovku doprava?? (Toto platí rovnako aj na odbočenie vľavo, nedajbože si nadíde k pravej krajnici, čo tam po smerovke?)
Tiež ma tak napadá vtipný komentár, že "...bola ich snaha o ...dostihnutie auta... neprimeraná". Mám tomu rozumieť, že majú policajti prudko zvažovať primeranosť snahy? Napríklad, či majú strieľať po utekajúcom zlodejovi? Veď v tomto prípade by bola snaha očividne neprimeraná (t. j. možná smrť pri zásahu, či je voči tomu toto odbočovanie?).
Tvoj príklad nie je dobrý.
Neviem, či ešte platí zákon o dani z príjmu FO, ale kedysi (zase nie tak dávno) pre živnostníkov určite platilo, že určité percento výnosov bolo považované za náklad a oni zdaňovali len ten zvyšok. Tuší to bol 70% (bez záruky). Oni potom museli len evidovať príjmy. Na čo tých 70% utratili bola ich vec a daňový úrad to nezaujímalo. toto je teda skôr analogické.
Každá strana nie, len tá, ktorá dostane aspoň 3% hlasov vo voľbách.
Odporúčame