myslel som ludi, ktori sem chodia pisat dokola to iste...
myslel som ludi, ktori sem chodia pisat dokola to iste...
Strata účinnosti neústavných ustanovení má právne účinky ex nunc (do budúcnosti). Preto nezakladá náhradové nároky v dôsledku nariadených opatrení majúcich základ v neústavných ustanoveniach a uplatnených voči ich adresátom v období, keď nesúlad týchto ustanovení ešte nebol vyslovený ústavným súdom.
Kazdy den, ti isti, to iste
aka je to diagnoza?;-)
Tak jasne ze media nafukuju....v principe je to uplne normalne, ze ked dominujes a niekto sa na teba dotiahne, ze kazde preteky su akosi o hubu, a sleduju to vlastne viaceri, aj ine sutaziace...tak z casu na cas by proste dobre padlo tomu tlaku uniknut...ale to je jednoducho dan za to, ake dobre su. Nemyslim ze je tam tolko negativity, akurat su konkurentky.
On Friday, when asked to describe her relationship with Vlhova, Shiffrin also cautioned that the World Cup field was filled with many accomplished, fast skiers, but she said that when Vlhova was at her best “there’s not a whole lot I can do that’s better than what she’s doing.”
She added: “And when I ski my best, there’s not a whole lot that she or anyone else could do that is really better, either. But it’s all at a very high level, and it makes it more nerve-racking.”
V spalni mam vypnuty radiator vzdy, stabilne tam mavam okolo 15/16 stupnov a spi sa skvele. Skor by tieto rady mali ale prichadzat od lekarov;-)))
presne, ale uz je Nedela;-)
'Na mile'....tak ja neviem, ako sa to meria? Nevravim, ze Mikaela prijima prehry dobre, ale Petra ich takisto nie velmi dobre niesla, bolo to casto vidiet na jej rozhovor po preteku...myslim si, ze ak by nastala presne rovnaka situacia minulu sezonu, len v opacnom garde, bolo by to presne tak isto...
Samozrejme, Mikaela sa musi zzit s tym, ze uz 3 sekundy nebude davat nikomu...a Petra s tym, ze v roli favoritky to bude mat tazke, ustat to vykonovo aj mentalne nie je malina.... Prave preto bude snad tento rok zaujimavy. Co sa stalo s Alice, neviete?
To nic nema s urovnou. Jednoducho uvadzam fakty, ktore uvadza niekto. Ty robis to iste. To, ze nejake vysledky su zaznamenane niekde neznamena, ze niekde inde nemaju tie vysledky ine. Stav zdravia celkovej populacie tiez hra velku ulohu. To si to mozeme postopovat linky donekonecna.
Islo len o to, ze nie vsetci odbornici hovoria to iste, a v niecom sa zhoduju, a v niecom ine. Je to celkom bezne. Raz som bol na neurochirurgickom sympoziu, kde bola stanovena diagnoza a hlasovalo sa za liecbu....bolo 5 variant....distribucne sa to rozdelilo medzi ne takmer rovnomerne. Takze najvacsie kapacity v SR a CR sa jednoducho nezhodli...
ps. caps naozaj nie je nutne pouzivat. Ten, kto citat vie, ich nepotrebuje, a ten kto nevie, si to aj tak vysvetli vzdy po svojom.
Zdar
Aky hoax? To je tak, ked necitas poriadne - staci precitat prvu vetu. Urcite si to cislo nevymyslel, takze maju nejake data...len preto, ze nesedia s inymi datami to neznamena, ze je nieco hoax. Je to presne o tomto - bezny clovek nema sancu vediet ako to je. A odbornici, a ani vsetky studie sa nezhoduju - co mimochodom, nie je jav nebezny.
Este tak poznat vyznam slova hoax, vsak?
Ale ktorych? Ved aj ti sa mnohox nezhodnu...a neziadaju nasilne ockovanie vsetkych
Je nezbytné opustit kampaně, které vyzývají k očkování dětí, mladých a zdravých lidí vakcínou, jež byla vyvinuta na originální virus – a na několikátou antigenní variantu prostě nefunguje. I s tím se prostě musíme smířit a nebudeme si nalhávat, že „císař má nové šaty“. Je ale nutné pokračovat v očkování vnímavé a ohrožené populace, kde očkování podle doposud dostupných dat významně snižuje šanci pro hospitalizaci. Například očkovaná osoba ve věku 60 let má šanci desetkrát vyšší než neočkovaná, že neskončí na „jipce“.
Ja teda nie som sympatizantom Caputovej, ale co vedie ludi k tomu, aby niekoho oznacovali ako zumpa, a ine privlastky...
Aj ona je niekoho dieta, a rovnako tak je aj matkou. Ziaden rodic by nebol rad, ak by niekto ich dietatu nadaval do zump [nebavime sa o nasilnickych typoch, pachajucich zverstva], a ziadne dieta by nebolo rado, keby sa to iste dozvedelo z ust inych o svojej mamke.
Radi poukazujeme na krajiny, ktore su pred nami, co vsetko maju...mozno maju nieco ako kulturu, a respt, aj ked voci niekomu mam nazorove vyhrady?
Robi niekoho zivot lepsim, ze si pride len tak na niekoho nakydat? A to uprimne, nemusim vlastne z politikov niekoho...
Staci sa prejst po prirode, tam sa ukaze 'charakter' naroda...
Zavisi, ako to vnimas. Ja napriklad ako najsilnejsiu drogu vnimam cukry - tie rafinovane. Od malicka si na ne navykneme, a potom bez nich existovat nevieme...dokonca su teorie a studia, ktore tvrdia, ze tie 'nezdrave' bakterie, ktore v sebe takto 'prikrmujeme' maju brutalny vplyv na vykyv nasich nalad...
ktovie
Aky zivot musi mat niekto, kto pride len preto,aby napisal toto...
Tu nejde ani tak o pravdu...skor o to, ze jednoducho existuje len jeden nazor. Vacsina mojej rodiny je zaockovana a som rad, ze tak je.
Ale tvrdit, ze pocuvaju odbornikov je naozaj odvazne. Ti mimochodom tvrdia, ze v pripade, ak clovek covid prekonal, je vystatovat cloveka vakcine skor zbytocne...
Namiesto Ag testov mohli davno robit testy na protilatky, pretoze za ten rok a pol co to tu je...sme, opat podla odbornikov, vo vacsej alebo mensej miere s tym prisli do kontaktu vsetci.
V UK zacinaju sledovat ludi, ktori tomu boli vystaveni, a 'neujalo' sa to...a skumaju, ake imunitne systemy sa nastartovali, ze tomu odolali. Profesor z Masarykovej univerzity dokonca tvrdi, ze postupnemu vystaveniu virusu sa organizmus ako taky uci chranit...[hovorim to laicky, nie ako to podal on].
ps. ano, v rodine mam aj lekarov aj zdravotne sestry. Ak zacnu hovorit o katastrofe...tak ta zacina niekde inde, a toto je len jej dosledok...
Je nutne toho, kto nezdiela rovnaky nazor urazat? V Cechach prijali do poradneho organu ministerstva zdravotnictva aj ludi, ktori 'jsou to bona fide odborníci, často s velkým vědeckým kreditem, jejichž pohled na pandemii je odlišný od oficiálního'.
ps.
Naproti tomu rozhodnutí uznávat očkovaní jako důkaz bezinfekčnosti nemá s vědou společného vůbec nic. Je ryze politické, diktované dvěma ohledy: 1)ušetřit na testech, které představují pro státní kapsu ohromnou zátěž; 2)motivovat k očkování výhodami v praktickém životě: očkujte se a žijte bez všech omezení!
Kromě toho se očkovaní celkem bez omezení vystavují riziku nákazy, protože vědí, že si to mohou dovolit. Chodí více mezi lidi, cestují, často nedodržují nijak striktně ochranu dýchacích cest ani jiná opatření.
Nemusí se nám to líbit, ale očkovaní lidé jsou – JSME – rizikoví. Vím, že tento výrok používají často a s chutí antivaxeři, je však pravdivý.
A samozřejmě není (!) argumentem proti očkování. Je argumentem pro přemýšlení.
Vakcina je hradena statom, je/bude aj test na protilatky? Mnohi ochorenie totiz prekonat mohli, ale o tom nevedia. Dokonca je pravdepodobne, ze vacsina z nas sa s nim pocas tychto 18 mesiacov stretla, a bud to nechytili [boli voci tomu imunny], alebo ano, a vedei o tom, alebo ano a o tom nevedeli.
Cesi:
Obecně vzato, veškerá covidová politika je pragmatická a na vědu se odvolává jen tehdy, když se jí to hodí. Kdybychom postupovali přísně vědecky (a z medicínského hlediska konzervativně), nejspíš bychom – například – před očkováním chtěli povinný test na protilátky, aby se posoudilo, zda má smysl zatěžovat tělo vakcínou.
Velkou změnou je, že někteří z těchto skeptiků teď byli přizváni do poradního orgánu ministerstva zdravotnictví, kde budou mít možnost své názory předložit k posouzení a – možná – něco ovlivnit. Za zdůraznění stojí, že lidé jako Hana Zelená, Václav Fejt či Vojtěch Thon nejsou žádní šílení odmítači, konspirační teoretici ani břídilové. Jsou to bona fide odborníci, často s velkým vědeckým kreditem, jejichž pohled na pandemii je odlišný od oficiálního.
Očkování je nejlepší, co proti covidu máme, ale bezinfekčnost nezaručuje. Netestování očkovaných je politickým rozhodnutím, které jde proti vědeckému poznání.
A este pokracovanie - normalna sebareflexia, ale ked to niekto povie, je hned anti. Pritom staci len common sense.
Kromě toho se očkovaní celkem bez omezení vystavují riziku nákazy, protože vědí, že si to mohou dovolit. Chodí více mezi lidi, cestují, často nedodržují nijak striktně ochranu dýchacích cest ani jiná opatření. Nemusí se nám to líbit, ale očkovaní lidé jsou – jsme – rizikoví. Vím, že tento výrok používají často a s chutí antivaxeři, je však pravdivý. A samozřejmě není (!) argumentem proti očkování. Je argumentem pro přemýšlení.
Odporúčame