Iste Vás poteší ten fakt, že NAJPRV sa pozerá doľava a potom až doprava........Neberte to však až príliš tak ako potvrdenie nadvlády ľavice nad pravicou - berte to ako gentlemanský ústupok rozumnejšieho....
Iste Vás poteší ten fakt, že NAJPRV sa pozerá doľava a potom až doprava........Neberte to však až príliš tak ako potvrdenie nadvlády ľavice nad pravicou - berte to ako gentlemanský ústupok rozumnejšieho....
som, ako si na prišiel, ty šibal jeden? :-)
"Nič nebude fungovať ak polícia nezačne okrem vodičov vychovávať a pokutovať aj chodcov."
+++
Ohrozila v tej bystrinke nejakých chodcov?
Kúpala sa rýchlosťou vyššou ako 20 km/h?
Iba Chuck Norris vie sedieť rýchlejšie ako vy bežať.....
palp a ten zákon má platiť len pre Obytné zóny?
tak čo potom riešia? Veď tam to teda platí už dávno.....
Nuž na tom dopravnom ihrisku som sa to učil aj ja a to čo nás učili je logické. Neviem, či má "socík" nejaký vplyv na logiku ale ani liberálno - demokratická poslankyňa nevie meniť prírodné zákony, tak ako socík neved poručiť "vetru a dešti"
Ak by mali chodiť autá rýchlosťou 20 km/h pri KAŽDOM PRECHODE, ak by sa mal vodič sústrediť na všetkých chodcov, niekto náhodou ZJAVNE nechce prejsť (vrátane babiek, ktoré pri prechode debatujú už hodinu - A V TOM OKAMIHU ukončili debatu). Tak v tom prípade - vykašlime sa fakt na autá a choďme všetci peši.......
Pretože v tom prípade by auto prestalo mať zmyslel prostriedku, ktorý URÝCHĹUJE presun. Ale naopak by ho spomaľovalo.
Pani Tabák - čo je to "zjavne"?
A ako to dokázať?
S ISTOTOU vám viem povedať jednu celkom iste ZJAVNÚ VEC. Auto s váhou cca 1000 kg nezastaví na jednom metri ani z rýchlosti 50 km/h ak sa chodec bez obzretia so sluchátkami na ušiach vrúti na prechod s tým, že má "na to nárok".
ZJAVNE bude mať nárok už len na truhlu a smútočný pochod.
Zabudli ste na to, že ani takí takí zákonodarci ako vy neurčujú PRÍRODNÉ ZÁKONY.......
Podľa článku:
(Čína) "Prihlasuje sa tiež k princípu „zvrchovanosti, nezávislosti a územnej celistvosti všetkých krajín“.
Tak v tomto v Čínou súhlasím a podporujem ju.
Ide len o to, ako chápe tú územnú celistvosť a či ju chápe v zmysle budapeštianskeho memoranda ktoré podpísali 5. decembra 1994 v maďarskom hlavnom meste Budapešti ukrajinský prezident Leonid Kučma, ruský prezident Boris Jeľcin, americký prezident Bill Clinton a britský premiér John Major. Čína a Francúzsko poskytli potom o niečo slabšie individuálne uistenia v samostatných dokumentoch. V rámci tohto memoranda Ukrajina sľúbila vzdať sa svojho jadrového arzenálu za čo jej ostatní signatári poskytli niektoré bezpečnostné záruky. (napr tú územnú celistvosť).
Takto:
Nás učili takej "pre pani Tabák zrejme nepochopiteľnej veci" že skôr ako chodec vstúpi na cestu musí sa rozhliadnuť či sa práve neblíži auto..........
LOGICKÉ.......
Proste auto nezastaví okamžite ako sa chodec rozhodne bez ohliadnutia vliezť na cestu bez toho, aby sa presvedčil či niečo nejde....
Ona si asi myslí, že zákonodarci určujú aj prírodné zákony.
Dôsledok takýchto snáh ľudí odtrhnutých od života vidím na cestách denne - ľudia sa ani nenamáhajú pozrieť či ide auto - sluchátka na ušiach, telefón na uchu vbehnú do cesty a ty motorista BRZDI...aj ušami......
Keď dôjde k nešťastiu kto je na vine? No jasné, že ten vodič!!!
TOTO sa musí už konečne zastaviť aj kvôli bezpečnosti tých chodcov.
V prvom rade mali by sa naučiť:
1: Základnú fyziku - Newtonove zákony (odprúčam aj pani Tabakovej - prípadne doučím...)
2: Základy cestnej dopravy- povinnosti chodcov pri vstupe na vozovku.
Ach...... Lex capital ešte jedna drobnosť - čo znamená slovko "naturálny" v tom tvojom akoby "obvinení" naturálny blábol? Ďakujem za vysvetlenie, zrejme sa niečo nové naučím.....
Táto tvoja veta, ktorú si tu zosmolil je blábol.
Uviedol som som fakty, ovšem nikde v tvojom príspevku nevidím ich vyvrátenie.
Skúsme sa baviť vecne a bez takýchto obvinení.
Takže:
Skús teda v prvom rade zadefinovať tú tvoju "realitu a pravdu" a potom môžme ísť ďalej - ideš.
1: Na plné obrátky funguje tak proti - ako aj PRO ruská propaganda.
Hybridná vojna RF je vecou faktu a reality rovnako ako aj mediálne pôsobenie USA.
2: informácie typu "jedna pani povedala" rovnako používajú aj jedna či druhá strana s jediným rozdielom - oficiálne médiá musia vždy uviesť zdroj infomácií a stupeň ich overenia.
3: informácie z "iných zdrojov"......Množstvo ľudí verí informáciám z "iných zdrojov" ako napr. že Ashtar Sheran zachráni našu planétu a pod......Veria tomu naozaj a úprimne a nikdy im nevyhovoríte, že to nie je pravda......
Len zamyslenie, čo sú to tie "iné zdroje"
Myslím, že kritériom by mala byť profesionalita, uvedenie zdrojov a overiteľnosť informácie.
4: "Všetci podporujú mier"
Áno, všetci podporujú mier. Rozdiel je len v tom, či mier znamená podrobiť sa Ruskej agresii či nie.
Nespomínaj "tridsať rokov", ten vtip je dnes hlboko aktuálny.
Zrejme si ale tú aktuálnosť neuvedomuješ. Neber ho v starých intenciácj ale v dnešných.
Ale no táááák.......
Nebuďte takí neprajní.
Faktom je, že na Afrike Západ celkom slušne zarobil a Rusko mu to proste závidí (dôkazom viď komentáre proruských nadšencov)
Tak teraz si Rusko proste myslí, že rad je na ňom.
Nedoprajete im to?
Ja by som im to doprial a z diaľky sledoval aké civilizačné výdobytky tým Afričanom Rusko prinesie.......
Skúsme im dať príležitosť!
Možno sa budeme diviť, človek nikdy nevie......
Niekedy dobrý vtip povie viac ako siahodlhá historicko - ekonomická esej.
echoes - proste si dobrý vtip (ktorého dosah asi nechápeš) označil za "primitívny".
Ale to sa stáva dobrým vtipom často, nič si z toho nerob. Bude aj lepšie......
vraj "na okraj vesmíru"
Notnanton - ty vieš, kde je okraj vesmíru?
Povedz mi o tom niečo!
Nech sú príčiny vojny akékoľvek, nech Rusko k útoku vyprovokovalo čokoľvek - my obyčajní ľudia do toho nevidíme. Faktom je, že je to krajina ktorá momentálne zabíja tisíce ľudí.
SAMOZREJME, že vytiahnutie vlajky takejto krajiny je provokácia. Tí ľudia chceli evidentne provokovať. Nech mi nikto nehovorí, že boli "prekvapení" že vytiahnutie vlajky krajiny, ktorá vedie vojnu nevyvolá reakciu....to si hovorte koňovi....
borsuk49.......
len tak, na chvíľu sa zastav a zamysli......
"chce právoplatne vyvolať totálnu jadrovú vojnu"
a "Čím viacej NATO, čím bližšie k Moskve"
hádaj........po "totálnej jadrovej vojne" kde by bola Moskva a kde by bolo NATO?
Jednoducho nikde............
Neviem odkiaľ máš túto "zaručenú" informáciu ale skús porozmýšľať, čo je na tomto tvojom tvrdení úplne nelogické......
Odporúčame