Možno len neviete, že Ústava Vám garantuje základné práva a slobody - teda ochranu pred svojvôľou štátu.
Možno len neviete, že Ústava Vám garantuje základné práva a slobody - teda ochranu pred svojvôľou štátu.
Legitimita štátnej moci v demokracii pochádza od občana - na rozdiel od diktátorov, ktorých uvádzate. Cieľom výkonu štátnej moci: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/Z…
Tak to je otázka pre políciu a prokuratúru - prečo tomu tak nie je.
ten zákon je len návrh ktorý sa pripomienkuje - postihovať hoaxi by však mohlo byť riešené aj cez v súčastnosti platné ustanovenia trestného zákona - ako šírenie poplašnej správy či podnecovanie k nenávisti
Tak to ste si spoločne s Mečiarom a Ficom robili nádeje zbytočne.
Nepovedal som, že sa mi páči postup akým chce ministerstvo spravodlivosti postihovať šírenie hoaxov. Som však za dodržiavanie zákonov každým. Je to legálne zvolený parlament, legálne zvolená vláda, ktorá vykonáva štátnu moc. Zatiaľ to nerobia až tak zle, aby som tu propagoval rozvrat štátu a násilné zvrhnutie vlády.
Na rozdiel od Lipšica, ma GP postavenie vedúceho ústredného štátneho orgánu. Mal by sa tak aj správať a svoje pripomienky vyjadriť v legislatívnom procese a nie len cez FB.
Máte tam poistky. Prijatie zákona v NR SR ide následne k prezidentke, ktorá ho nemusí podpísať a potom je tu ešte Ústavný súd, ktorý môže preskúmať súlad zákona s ústavou a pozastaviť či zrušiť platnosť nejakej časti zákona alebo aj celého. Okrem toho - poslanci ako zástupcovia občanov sú tiež viazaný právnym poriadkom štátu.
v podstate máte pravdu - aj vláda, aj každý iný organ moci tak isto ako každý občan má povinnosť sa riadiť platnými zákonmi
Pravda je, že iba Národná rada SR ma právo prijímať zákony, kde v zmysle čl. 49 Ústavy "len zákon ustanoví, ktoré konanie je trestným činom", ministerstvo spravodlivosti ma oprávnenie predkladať zákony a generálny prokurátor Žilinka - tak ako každý iný občan či orgán verejnej moci - ma povinnosť sa týmito zákonmi riadiť. Ak sa GP nepáčí návrh, ma zákonnú možnosť ho pripomienkovať počas legislatívno procesu.
Už ste čítal diskusiu pod týmto článkom ?
To je skôr: Podnecovať k násiliu alebo nenávisti voči skupine osôb a vedome páchať trestný čin za ktorý hrozí (za krízovej situácie) 2 až 6 rokov...
Ľudia. Ak Vám lekár povie, že by ste mal prestať fajčiť lebo sa zvyšuje šanca infarktu - netreba ho obesiť. Rozhodnutie je predsa na Vás.
Keď konzílium - ako poradný orgán bez akýchkoľvek výkonných kompetencií - povie odborné stanovisko, neznamená to nič iné len názor skupiny ľudí. Rozhodnutie tak či tak musí urobiť vláda SR, ktorá je výkonným orgánom štátnej moci a má kompetencie. Okrem extrémistov, čo by chceli rozvrat štátu za každú cenu, to snáď pochopí každý príčetný človek.
Neuveriteľná je ignorancia ktorú predvádzate. Okrem podnecovania k nenávisti voči skupine osôb (členom konzília).
Vyjadrujete sa k veciam o ktorých zjavne nemáte ani šajnu. Konzílium je poradný orgán - vláda je výkonný orgán štátnej moci. Rozumiete rozdielu ? Seba-reflexiu treba začať od seba.
to je maximálne ak tak "pokrytectvo" - nič to nemení na praktikách v SA popisovaných v článku
Problém Vás, ako aj mnohých iných, je sa zameriavate na to "KTO" to hovorí a nie na to "ČO" hovorí. Problém s dodržiavaním ľudských práv, ktoré sú založené na rovnosti ľudí v právach a dôstojnosti, predsa nezmizne ak sa o ňom jednoducho nebude hovoriť.
Na druhej strane, diskreditácia oponenta ako "menej cenného" človeka, ktorého treba izolovať od spoločnosti, je presne ten typ argumentácia, na ktorej vyrástol fašizmus, nacizmus a podobné ideológie.
Je dobre že sa ozval. Aspoň to trochu posunie ďalej diskusiu na tému rešpektovanie ľudskej dôstojnosti verzus biznis.
Odporúčame