Príspevky používateľa

• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  zámerne zavádza a podľa mňa aj porušuje zásady sudcovskej etiky https://www.sudnarada.gov.sk/data/files/680_…

  Harek
  27.01.2022
  14:18
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Po prvé - nikto nie je obvinený. Ani ten sudca. Jediné čo sa robí je to, že sa zisťuje skutkový stav a to aj cez výpovede osôb čo o tom majú znalosti.

  Asi ako keď sa Vás niekto spýta na ulici kde je najbližšie verejné WC, tak Vás nijak neohrozuje, ak odpoviete... ;-)

  Harek
  27.01.2022
  14:16
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  +1

  dobre vyjadrené

  Harek
  27.01.2022
  14:13
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Hej je to divné ak policajti sa chcú spýtať občana pár otázok. Mali by sme tu kastu nadľudí zavrieť niekde do rezervácie, nech im obyvateľstvo neublíži svojimi otázkami.

  Harek
  27.01.2022
  14:11
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  To sa ho už ani policajt nemôže spýtať pár otázok ? Čo sa stalo s rovnosťou pred zákonom keď za "normálne" považujete vytvárať kategóriu nadľudí čo sú nad zákonom ?

  Harek
  27.01.2022
  14:09
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Johanka z Arku bola panna cez ktorú konal Boh. Neviem či len nerešpektujete históriu alebo aj Boha, keď porovnávate ju k tej "babenke".

  Harek
  27.01.2022
  14:07
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Nikto sudcu nezatvára pokiaľ viem, len sa má vyjadriť do zápisnice a pomôcť tak objasniť skutok.

  Harek
  27.01.2022
  14:05
• Autobusy počas protestu pred parlamentom
  

  Podstata demokratického charakteru štátu v konotácii atribútov právneho štátu spočíva v možnosti participácie občanov na správe vecí verejných, a to priamo alebo prostredníctvom svojich volených zástupcov (čl. 2 ods. 1 Ústavy SR), ktorých slobodnými a tajnými voľbami legitimizujú. Zásadným predpokladom demokratickej legitimity je podľa názoru Ústavného súdu SR „... ústavná požiadavka, aby ich vznik (verejných funkcií) bolo možné spätnou väzbou privodiť k ich prameňu, teda k občanovi, resp. k ľudu.“ (Nález Ústavného súdu SR zo dňa 31. januára 2005 sp. zn. I. ÚS 238/04). Inými slovami, legitimita štátnej moci pretavená do činnosti orgánov verejnej moci pri jej vykonávaní pochádza v každom okamihu od občanov, ktorí ju delegujú na svojich volených zástupcov, prípadne ju vyjadrujú priamo pri hlasovaní v referende. (zdroj: Nález Ústavného súdu PL. ÚS 7/2017)

  Harek
  27.01.2022
  13:58
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Musí preukázať, že existuje konkrétny vzťah osôb, ktoré majú byť vylúčené buď k osobe sudcu alebo k predmetnej veci. Len to že máš spoločného zamestnávateľa nie je legitímny dôvod.

  Harek
  27.01.2022
  13:49
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Sudca má chrániť zdanie nestrannosti, čo vyjadrenia sudcu uvedené v článku rozhodne nevzbudzujú.

  Harek
  27.01.2022
  13:41
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  dobre zhrnuté, to by bežnému človeku malo stačiť minimálne na to, aby zapochyboval o účele tohto článku a vyjadreniam menovaného sudcu Petera Šamka

  Harek
  27.01.2022
  10:21
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  škoda (ujma na právach) spočíva v porušovaní čl. 17 ods. 2 ústavy, kde sa jasne uvádza, kedy môžu orgány štátu stíhať občana. porušenia sú typicky dva - nie je dôvod podľa trestného zákona, alebo sa v trestnom konaní nepostupuje podľa trestného poriadku

  Nečinnosť prokurátora, vzhľadom na vyjadrenie krajského súdu, je tiež porušením práva podľa čl. 17 ods. 2 ústavy

  Možné riešenie je len robiť úkony a zaobstarať nové dôkazy alebo to zrušiť. Lebo nerobiť nič je protiprávne a dozorový toto musí poznať, to sú základy

  Harek
  27.01.2022
  10:17
• USA odmietli požiadavky Moskvy ohľadom Ukrajiny a NATO
  

  +1

  Ja som tiež tvrdil, že Rusi sa snažia vrátiť stav do roku 1997 preto, aby mohli opustiť anektované územia a rešpektovať chartu OSN.

  Harek
  27.01.2022
  10:09
• USA odmietli požiadavky Moskvy ohľadom Ukrajiny a NATO
  

  To už je v mentalite vodcu, ktorá bola formovaná za čias KGB vo východnom Nemecku. Pocit ohrozenia prameniaci z pocitu menejcennosti je zakorenený hlboko.

  Harek
  27.01.2022
  10:06
• O čo ide na Ukrajine
  

  Na základe vlastných predsudkov, bez objektívnych informácii, tak často robíte mylné úsudky, že sa mi na nich už ani nechce reagovať.

  Harek
  27.01.2022
  10:03
• O čo ide na Ukrajine
  

  Mala právo organizovať referendum o zvýšení úrovne autonómie svojho postavenia v rámci Ukrajiny, čo sa pôvodne aj dialo.

  Čo už bol problém je, ak počas toho ako ozbrojenci fakticky kontrolovali územie Krymu, obsadili Krymský parlament, vztýčili tam Ruskú vlajku a pod hlavňami pušiek zorganizovali zvolenie Sergeya Aksyonova za premiéra, ktorý podpísal pozývací list pre Rusov. Detailnejšie to nájdete napr. tu: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_th…

  Harek
  27.01.2022
  10:00
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  teda nie každé porušenie práva (súdom) je aj trestným činom "ohýbanie práva"

  Harek
  27.01.2022
  09:48
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  prečítajte si definíciu "ohýbanie práva" v trestnom zákone, najlepšie aj s komentárom (alebo dôvodovou správou) a potom si prečítajte od kedy je v trestnom zákone toto ustanovenie (teda od kedy platí)

  Harek
  27.01.2022
  09:47
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Prepáčte, ale to je práve podstata vyšetrovania - a teda aj zbavenie sudcu mlčanlivosti aby bolo možné získať odpovede na tieto otázky. Ja samozrejme nemám prístup do spisu. Vyšetrovateľ má a koná. Aby zistil skutkový stav, teda to čo mu ukladá zákon.

  Ja som len uviedol jeden z možných dôvodov. Teda overiť ako bola vydaná zápisnica a či obsahuje skutočnosti, ktoré sú založené na pravdivých podkladoch. Príkladom prečo by nemuseli byť je napríklad ak bola vyhotovená v iný deň alebo za prítomnosti iných osôb... toto ja samozrejme neviem , lebo nie som vyšetrovateľ (prokurátor).

  Som rád, že sa zhodneme na tom, že je potrebné konať. Ten pojem "falšovanie" je pojem zo zákona, čo všetko za falšovanie považuje trestný zákon. Príkladom konania podľa § 352 ods. 2 Tr. zák. je ak dosiahnete vydanie občianskeho preukazu na Vaše meno ale s cudzou fotkou (čo sa v minulosti stávalo).

  Harek
  27.01.2022
  09:42
• Sudca poslal do väzby Čurillu a jeho kolegov, teraz mu chcú 'prišiť' ohýbanie práva
  

  Dozorový prokurátor by hlavne mal rozhodnúť či je zákonný dôvod pokračovať v trestnom stíhaní. Lebo konanie musí byť zákonné v prvom rade.

  Harek
  27.01.2022
  09:34