Mala väčšinu z platných hlasov čo je dostatočné podľa čl. 101 ods. 4 Ústavy SR.
Mala väčšinu z platných hlasov čo je dostatočné podľa čl. 101 ods. 4 Ústavy SR.
Pozri, sú nejaké sankcie, tie sa dajú dohľadať napr. tu: https://eur-lex.europa.eu/homepage.html
Pokiaľ ide o vnútroštátne právo, tak sú zas definované ciele výkonu štátnej moci, napr. Ústavný zákon č. 227/2002 Z. z.: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/Z…
A najmä - je nejak definovaná zahraničná politika štátu a to minimálne čo každému verejnému predstaviteľovi, nie len GP z tohto vyplýva, je spolupracovať pri jej napĺňaní s ministerstvom zahraničia.
Netvrdím, že to stačí na disciplinárne voči GP - ale je to minimálne na zváženie. O tom by mali rozhodovať naši volení zástupci, to je prezidentka a poslanci NR SR.
Viď napríklad:
ÚS SR Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 3/09 z 26. januára 2011
https://www.slov-lex.sk/judikaty/-/spisova-z…
Citujem: "Vychádzajúc zo zásady prednosti práva Európskej únie všetky orgány verejnej moci, t. j. nielen všeobecné súdy, sú povinné z úradnej moci nepoužiť vnútroštátne právo, ktoré podľa ich názoru odporuje právu Európskej únie"
EU ma vlastne právo od svojho vzniku. Asi najznámejšia je Zmluva o EU: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/sk/A…
Dá sa nazvať demokracia. Charakteristickým znakom demokratického štátu je skutočnosť, že je tvorený zo slobodných a rovnoprávnych subjektov a úlohou štátnej moci je ochraňovať slobodu a práva občanov. Taktiež je pre demokratický štát príznačné, že dodržiavanie platného práva sa nevzťahuje len na občanov, ale platí pre všetkých. Štátna moc môže vykonávať svoje právomoci len na základe práva a v jeho medziach.
Teda ani Maroš Žilinka nie je mimo systémy kontroly a je viazaný právnym poriadkom. Podobne ako sú aj zástupcovia občanov, to je poslanci NR SR a prezidentka, ktorí majú právomoci konať aj v prípade GP ak treba.
No niečo s tým Žilinkom treba robiť. Predtým, než založí kult osobnosti založený na vlastnej neomylnosti a selektívnom výklade práva.
Inak, disciplinárne konanie nie je jediná možnosť, ktorá by prichádzala do úvahy.
Je "dobrý" manipulant a u tajných službách som si to neoveroval.
Keď je téma Rusko a Ukrajina tak sa vyjadrujem k tejto téme. Vo všeobecnosti tento prístup platí pre všetky prípady.
Podsúvanie tvrdení o "dôkazoch" ešte zo lži pravdu nevyrobilo.
Rusko porušuje chartu OSN (čl. 2 ods. 4). Je hrozbou pre medzinárodné spoločenstvo - nie len pre Ukrajinu.
A ako USA zvládli výzvu na zavedenie / rozšírenie sankcii voči Rusku za porušovanie medzinárodného práva v súvislosti s anexiou Krymu (a podobnými snahami v Donecku a Luhansku) ? Pokrok bude, ak konkrétny ľudia zodpovedný za vzniknutý stav budú stíhaný medzinárodným trestným súdom a budú voči Rusku zavedené reálne sankcie za nedodržiavanie svojich záväzkov vyplývajúcich z čl. 2 ods. 4 Charty OSN.
Niečo na tom zrejme bude.
Najlepšou obranou proti demokracii je rozptyľovať ľudí bludmi ako tento.
Ľudia majú možnosť ako vymeniť vládu aj teraz. Stačí, ak poslanci SME-Rodina otvorene podporia návrh na vyslovenie nedôvery vláde. Spolu s organizovanou skupinou SMER / Hlas a extrémistami. Ak chce Kollár destabilizovať túto krajinu ešte viac, nemal by váhať.
Si ignorant, ale čo už s tebou.... takže:
Poslanci si sami môžu skrátiť volebné obdobie prijatím ústavného zákona - teda modifikovaním Ústavy. V súčastnosti poslanci - ako zástupcovia občanov od ktorých pochádza všetká moc v štáte - nič také nerobia a petíciou je maximálne tak možné ich vyzvať, aby taký ústavný zákon prijali. Nemusia, ale môžu. Tak tomu bolo u dvoch predchádzajúcich prípadoch. Poslanec ale sám o sebe NIE JE odvolateľný inak, ako sa to uvádza v Ústave a vykonávacom predpise (zákone).
Petícia nesmie vyzývať k porušovaniu ústavy. Viď. Zákon č. 85/1990 Zb.
Ak Sulík nemá na ranči prípojku na plyn, bude v pohode.
Pevne verím, že sa bude prezidentka držať svojho ústavného sľubu a nenechá sa zmanipulovať k podaniu na Ústavný súd. Čas sa kráti a čím skôr začneme posilňovať obranu, tým lepšie pre každého občana.
Odporúčame