Slovenská republika
Len tak mimochodom, ako ste sa dostal k nicku "Slusny_obcan_SR" ?
Keď Vás učili čo je slušnosť, tak Vás niekto škaredo oklamal.
No to je ten Ficov podvod na 600.000 občanoch. Pokojne tam mohol dať otázku, či ho vyhlasujú za alfa-samca roka a účasť by bola podobná. Aj právna záväznosť otázky, ktorá je v rozpore s Ústavou. Tých 600.000 ľuďom treba dať odškodné za trestný čin, ktorí na nich spáchali.
Ja som zas pozrel výsledky posledných volieb a to je prejav vôle ľudu z ktorého pochádza všetka moc v demokratickom štáte.
Až sa bude voliť podľa popularity, tak Plačková bude premiérka.
Aj som Vás pri tom očipoval, nech viem kedy ste u klávesnice. :D
Tak pozor, to že si paranoik ešte neznamená, že Ťa nesledujú.
Keď Bödör mohol riadiť políciu, Fico môže zneužívať petíciu k referendu, tak prečo by nemohol novinár JOJky robiť taxikára ? Veď sú predsa členmi jednej ideologickej skupiny. Ideológie absolútnej moci, bez ohľadu na spoločné pravidlá. Skrátka novodobá nadradená rasa ktorá má svoje pravidlá a kašle na nejakú etiku.
Keď mu taký postoj prejde pri Kryme, tak mu možno prejde ani pri nejakom Slovenskom území. Veď ide o obchod.
Treba sa najskôr odraziť od Ústavy Ukrajiny. Nespochybňujem platnosť dohodou s Ruskom (nepoznám ich), ale z toho čo som sa dočítal tak referendum malo byť o posilnení autonómie polostrova. Až na to nasledovalo (podľa wikipédie):
"Vo štvrtok 6. marca, teda v deň, kedy bol Krym už úplne obsadený ruskou armádou a proruskými ozbrojencami, krymský parlament odhlasoval žiadosť o okamžité pripojenie Krymu k Ruskej federácii a posunutie referenda, ktoré malo pripojenie už len potvrdiť, na 16. marca 2014."
Takže nejdem sa hrať na odborníka, ale mne to príde ako dobre zorganizovaný púč využívajúci nepokoje na Ukrajine v roku 2014 a najmä porušujúce Ústavu Ukrajiny ako aj medzinárodné právo. To sa považuje za zločin agresie a to je presne dôvod, prečo uznanie Krymu ako súčasti Ruska je tak kontroverzná téma.
Mimochodom, presne to je dôvod, prečo by referenda u nás mali byť len v súlade s ústavou - máme predsa vlastnú skúsenosť so zmareným referendom z roku 1997, ktoré Mečiar následne amnestoval.
Tu máte optiku, ktorú uznávajú štáty združené v OSN:
Všetci členovia Organizácie Spojených národov sa vystríhajú vo svojich medzinárodných stykoch
hrozby silou alebo použitia sily proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti každého
štátu, ako aj každého iného spôsobu nezlučiteľného s cieľmi Organizácie Spojených národov. (čl. 2 ods. 4 Charty OSN).
Je to tzv. záväzok "erga omnes", teda voči všetkým oprávnene. Znamená to, že každý štát ma právo cítiť sa odtknutý aktmi agresie a má (podľa medzinárodného práva) konať tak, aby došlo k náprave protiprávneho stavu.
Sulík je ignorant a zjavne bude pokojne tolerovať konanie agresora - pokiaľ bude možné pokračovať v obchodovaní. To je ako snaha mať dobré vzťahy s človekom, ktorý sa bez dovolenia dostaví vo Sulíkovej obývačky a bude sa živiť zo Sulíkovej chladničky. Pokiaľ bude obchodovať so Sulíkom, ten zrejme strpí zasahovanie do svojích práv. Zrejme až do toho momentu, kým Sulíka nevyhodí z vlastného domu.
blbne Vám capslock na klávesnici, dajte si to spraviť ;-)
"Vyhlásenie referenda, ku ktorému došlo v priebehu krymskej krízy na polostrove už obsadenom ruskými a proruskými ozbrojencami, bolo v rozpore s ukrajinskou ústavou a ukrajinská vláda Arsenija Jaceňuka referendum označila za nelegitímne. Jeho výsledky neuznali ani Spojené štáty a Európska únia, naopak Rusko označilo jeho priebeh a výsledky za vyjadrenie skutočnej vôle obyvateľov Krymu."
Je to "len" z wikipedie, ale čo som pozeral tak všade sa zhodujú, že referendum prebehlo počas obsadenia Krymu "proruskými ozbrojencami". Skutočne myslíte, že to bol legitímny postup a prejav slobodnej vôle občanov ?
Až budete niekedy chcieť študovať v súčastnosti platné medzinárodné právo, môžete začať tu:
1. Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/Z…
2. Komentáre a judikatúra ICC: https://cilrap-lexsitus.org/clicc
Niekto z nás sa musí postaviť za obranu vlasti, ktorú dezolatí spolu so Sulíkom by najradšej zapredali.
Ak by sem došli Saudi s požiadavkou dodávať im naše ženy a deti výmenou za plyn - bol by som proti a prepol by som na slnečný kolektor.
Vy v tom máte jasno - aké utrpenie ľudí okolo Vás ste ochotný znášať, ak dodávky plynu pre Vás zostanú nezmenené ?
To by ma zaujímalo kde vidíte "súlad s medzinárodným právom" pokiaľ ide o Krym. Postačí aj odkaz na znenie takého práva. Vďaka.
Zatiaľ to vyzerá tak, že Sulik nemá námietky - za podmienky, že "nájazdníci" budú pokračovať v dodávke plynu. Ide predsa o biznis "až na prvom mieste".
Pán Sulik ako člen vlády zložil ústavný sľub vernosti Slovenskej republike. A Slovenská republika je zmluvnou stranou celého radu medzinárodných záväzkov, hlavne však Charty OSN - kde medzi ciele OSN patrí urobiť kolektívne opatrenia na zachovanie mieru a v zhode so zásadami spravodlivosti a medzinárodného práva uskutočňovať mierovými prostriedkami úpravu alebo riešenie sporov alebo situácií, ktoré by mohli viesť k porušeniu mieru.
Rovnako je SR zmluvnou stranou Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu, kde sa zaväzuje "že najzávažnejšie trestné činy týkajúce sa medzinárodného spoločenstva ako celku nesmú zostať nepotrestané". Sem patria aj zločiny proti ľudskosti a vojnové zločiny.
To ma privádza k otázke - ak je p. Sulík proti mierovému riešeniu sporov tým, že de facto uzná anexiu Krymu, je aj proti trestnému stíhaniu páchateľov za zločiny, ktoré spadajú do právomoci Medzinárodného trestného súdu ?
Či sa skrátka na dodržiavanie ľudských práv pozerá len cez optiku ekonomiky ?
Odporúčame