na tej vašej hypotéze je najviac zarážajúce to, že si taká osoba stále ešte platí advokáta
na tej vašej hypotéze je najviac zarážajúce to, že si taká osoba stále ešte platí advokáta
Podajte elektronicky, pôjde rovno do spisu.
Nebláznite. Bez advokáta vypočujú niekde pribrzdený policajti chudáka na okrsku a nie osobu vo väzbe.
ak by sa to aj nejak stalo, v nasledujúcom momente by išla sťažnosť od advokáta a už by bežalo vyšetrovanie pre neľudské zaobchádzanie
Sudca Vám to predžúval a teraz Vám to podá aj so senom... aby ste lepšie strávili.
Nefantazíruje, popisuje praktiky, o ktorých roky vedel a zúčastňoval sa ich.
Vy ste už tak dlho žili vo Ficizme, že inú motiváciu konania verejného činiteľa, ako peniaze, už ani nezvažujete.
Ja nespochybňujem text zákona - ja spochybňujem jeho selektívne uplatňovanie, ktoré by bolo v rozpore s ústavou / ústavným zákonom
na dozorového prokurátora, prípadne na jeho nadriadeného - ale predpokladám, že advokáti dotknutých osôb by už konali, ak by došlo k porušeniu práv ich klientov, nemyslíte ?
mňa to zaujíma - tiež ma zaujíma, aké konkrétne kroky pán sudca vykonal, ktoré by smerovali k ochrane dotknutých práv osôb
Prečo myslíš, že tak už nerobím ?
Nebudte smiešny, za Fica sa organizoval útok na prezidenta... a za Mečiara tiež.
Demokratickú vládu tu máme už teraz. Len je nutné aby povyhadzovali z teplých flekov osoby, ktoré sa tam usadili za vlád SMERu a spol.
No neviem ako Jankovskú - ale viem, že orgány štátu majú chrániť osoby poškodené konaním Jankovskej a to aj účinným vyšetrovaním trestných činov. Zvlášť u nej - podľa mňa - zachádzali obzvlášť opatrne, nakoľko ma znalosť práva a bolo to medializované a pod kontrolou verejnosti.
Nie len kde bol doteraz, ale aj či okrem článku v novinách sa obrátil aj na príslušné inštitúcie oficiálne.
To celkom sedí do šablóny ich myslenia - spochybňuj, najlepšie ešte predtým, ako sa to prevalí na verejnosti.
Práve to z článku nie je tak zrejme, že ? Určite treba dodržiavať postup podľa trestného poriadku, kde sa uvádza povinnosť "rešpektovať základné práva a slobody" osôb, to však platí pri každom trestnom konaní. Obmedzenie práv (napr. väzbou) musí byť zákonné. Rovnako však musí trestné konanie plniť svoj účel - t. j. náležite zistiť trestné činy a spravodlivo potrestať ich páchateľov.
Hovoriť len "A" bez toho aby sa povedalo "B" je minimálne zavádzanie verejnosti. Mimochodom, spolupracujúci obvinený majú takého kvalitného advokáta akého si môžu dovoliť, trebárs Rómovia od Revúcej sa ochrany pred postupom štátnej moci domáhali roky... až na ESĽP.
Poznámky o psychickom násilí postupom OČTK a súdov určite majú reálny základ, len nemyslím, že sa to vzťahuje len na osoby označované ako kajúcnici, ale všeobecne na osoby stíhané či obvinené z trestného činu. Zvlášť, ak taká osoba nemá peniaze na normálneho advokáta.
Prekvapuje ma však to, že ak sudca má znalosť o porušovaní trestného poriadku napr. OČTK, prečo nekoná z úradnej moci - keď je to v jeho právomoci. Aj keď priamo vo veci nerozhoduje, stále ma ohlasovaciu povinnosť ako občan.
Pána sudcu (ale aj každého čo sa môže dostať do podobného mlynčeku osobami znevažujúcimi výkon štátnu moc) by som upozornil, že existuje povinnosť OČTK a súdu zabezpečiť dodržanie zákazu neľudského zaobchádzania počas trestného konania a to z úradnej povinnosti aj bez sťažnosti dotknutej osoby. Takže, ak je porušované právo (podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy) je potrebné podať sťažnosť prípadne sa obrátiť na medzinárodné organizácie, ak nie je dôvera v tie Slovenské.
Keď sa o to nepostará Šéf, tak to nebude určite - ktoré teľa by zadarmo riskovalo vlastný život ?
Odporúčame