Ktory sud povedal, ze "Darovanie" neobstojí podľa práva, nášho ústavného ani medzinárodného"? Alebo je to len nazor s tvojej dedinskej kadibudky?
Ktory sud povedal, ze "Darovanie" neobstojí podľa práva, nášho ústavného ani medzinárodného"? Alebo je to len nazor s tvojej dedinskej kadibudky?
Ukazala si, ako si mylis pojmy s dojmami. ICC sa snazil usvedcit Milosevica?
Tvoje reakcie na mna dokazuju, ze tvoje zufalstvo z neuplneho vzdelania sa prehlbuje a tomu odpoveda ich obsah.
Ziadne vecne argumenty si neuviedol, len klamstva na urovni ziaka pomocnej skoly vo vztahu k stihackam a pravne bezvedomie vo vztahu k paragrafu trestneho zakona. Manual ficoidneho diskutera veli v pripade nedostatku argumentov urazene odist z debaty, takze ides podla manualu.
Prehovara z teba zivotne sklamanie, ze si to nedotiahol vo vzdelani dalej nez na 1. stupen ZS.
"....to slovenské: Čo sa babe chcelo, to sa babe snilo."
V roku 1998 slovenskym babam, znamym ako babky demokratky, sa vraj zachcelo koalicneho potencialu HZDS. A co sa babkam vtedy zachcelo, to sa babkam vtedy aj snilo.
Robili ju po cely cas demonstracie, takze napokon zachytili aj prorusky koniec pred budovou muzea.
Dost toho maju neschopni ludia, ktori sa nedokazu o seba postarat.
Ja autora nepodozrievam z manipulacie, ale priamo som ukazal, ako konkretne manipuluje.
A co maju v hlavach ludia ako ty? Osvietene vzduchoprazdno?
1.Nemozem za to, ze tvoja politicka reprezentacia nedokaze formulovat referendovu otazku v sulade s ustavou.
2. Ja tebe ani nikomu inemu pravo mat nazor neberiem. Len hovorim, ze nazor je hlupy a nositelom hlupych nazorov vysvetlujem, ako suvisi ich nazor s nedostatkom vzdelania.
3. Socialisticke podniky uz su davno vykradnute "poctivymi" slovenskymi privatizermi, z ktorych sa stali dnesni oligarchovia, ktori riadili stat z 10. poschodia Double Tree Hilton, policiu zo 6. poschodia Technopolu, a sudy z Kocnerovej Threemy. Ja pisem o vykonnosti ekonomiky, ktora bola pred nastupom socializmu na urovni Rakuska a za 40 rokov len necelych 60% Rakuska. Vysledok "vedenia" nevzdelanej veducej sily spolocnosti.
4. Tzv. milionarska dan, ktoru zaviedla tvoja politicka reprezentacia na okradanie schopnych, sa nepouziva na platy v statnej a verejnej sprave? Tak potom na co sa pouziva? Ze by na hygienicko-socialne balicky a poukazky zadarmo pre nevzdelane proletarske, ruralne a geriatricke "elity"?
"...je im poskytovaný servis našimi technikmi."
https://plus7dni.pluska.sk/domov/neuveriteln…
Nasi technici taky servis robit nevedia. Nehanbis sa klamat hlupejsie nez ziak pomocnej skoly?
Co sa tyka tvojho pravneho bezvedomia, tak uz len zufalo tocis vseobecne zvasty, ktore nic nemenia na faktu, ze nechapes vyznam textu citovaneho paragrafu.
A ten servis nam ruski technici robili zadarmo? V tvojom vypocte skody sa platba za rusky servis nevyskytuje. Zase si si uselovo odpreparoval, cosa ti nehodi.
A co henti, vsak? Ides podla manualu, ale aj tak je to marne. Nic to nemeni na dokazanom faktu, ako Hoffman veselo manipuluje, drzo a za bieleho dna.
Este raz a pomaly: posobnost generalneho prokuratora voci vlade je vymedzena v paragrafe 14 zakona 153/2001. Zmenit to mozu poslanci, takze tocit piate cez deviate ti nepomoze. Referendum ze nemohlo byt? Ved sa konalo 21. januara. Trpis amneziou?
Ty niekoho zivis? A koho konkretne?
A stastie, ze nemas moc, aku si privlastnili kedysi nevzdelane proletarske a ruralne masy. Na to, kam to tieto masy doviedli, doplacame este teraz.
Ako je mozne zabezpecovat obranyschopnost lietadlami, ktore su uzemnene pre nemoznost ich opravy a nedostatok nahradnych dielov, vie len pravny a teraz uz aj vojensky internetovy "expert" tvojho typu. Skoda naopak vznikne neodstupenim stihaciek a bude sa dat aj pomerne presne vycislit: 900 milionov,ktore nedostaneme za odstupenie + naklady, ktore budeme platit za likvidaciu nepotrebneho a nepouzitelneho srotu.
Co sa tyka paragrafu, poskytol si cele znenie, ale tvoj problem je, ze si ho nepochopil, co dokazuju vsetky tvoje prispevky v tejto diskusii. Ano, zakony treba citat ako celok a nie z nich ucelovo vypreparovat najdolezitejsiu vetu, tak ako si to predvadzal cele popoludnie. Nemozem sa to, ze nechapes zmysel pisaneho textu, konkretne odkazov v prvej vete odsekov 2-4 na definiciu trestneho cinu v prvej vete odseku 1. Takze moje oznacenie tvojich pravnickych schopnosti odpoveda realite - tvojej neschopnosti pochopit pisany text citovaneho paragrafu.
Ale ten redaktor Prima TV sa preukazatelne zucastnil, na rozdiel od manipulatora - autora komentara.
Ja som nikde netvrdil, co pises v druhom odseku. Hovorim len, ze na odsudenie podla paragrafu, ktory si uviedol, je nutne dokazat umysel sposobit skodu alebo ziskat neopravneny prospech. Body a-c odseku 1 a vsetky odseky 2-4 sa vztahuju na prvu vetu odseku 1 (aj sa to v nich uvadza), kde sa definuje podstata trestneho cinu. Takze si nemozes tu prvu vetu odpreparovat a tvarit sa, ze tam nie je. Tvoje prispevky ukazuju, ze text zakona je zjavne prilis tazky pre tvoje chapacie schopnosti.
Uz sa po tretikrat pytam, aka konkretna skoda sa sposobi alebo aky neopravneny prospech sa ziska odstupenim stihaciek? Ktorym slovam v tej otazke este stale nerozumies?
Ze vraj "plný Václavák"...
Na zaberoch v TV spravach (napr. Prima) bolo jasne vidiet, ze po Stepanskej ulici, ktora je v polovici Vaclavaku, jazdili bez akehokolvek obmedzenia elektricky. Tuto skutocnost potvrdil v reportazi aj redaktor Primy.
https://cnn.iprima.cz/na-vaclavaku-protestov…
Manipulacia naozaj bije do oci. Manipulacia, ako ju predvadza autor komentara drzo a za bieleho dna.
Kosovo niekto napadol a na jeho uzemi zabija civilistov?
Dron napadli v medzinarodnom priestore. Marne sa snazis obkecat agresivne utoky zapadoazijskej hordy.
Odporúčame