Bobor, ako viete o stupni popularity Hitlera?
Teda horal, vy si to vsetko prisposobite ako sa vam hodi. Okrem ineho, ta statistika je v reale uplne ina. Lenze vy sa na doverne materialy WHO (nie je to ako by ste mysleli World Hockey Organisation) nemate sancu dostat.
Jasne, len je dost mozne, ze keby z tej Aurory nesvacli, dost mozno, ze by ani oni nevypisovali svoje trepky.
Keby nebolo toho rachotu z Aurory, tak ani ZSSR, ani Rusko neexistuju.
Tu je vidno, ako vplyva propaganda na mysel jedinca. Este bezbesu vyhlaste, ze Stalin sam zavrazdil sestdesiat milionov ludi a uz bude vo vasom prispevku vsetko.
Prosim vas, uz sa spamatajte. V obdobi od konca prvej vojny do nastupu Hitlera k moci sa v Nemecku nerobili prieskumy verejnej mienky. Jedine cisla su zisky hlasov vo volbach. No a za Rise to uz vobec neprichadzalo do uvahy. A este jedna perla ducha. Je tu prispevok o doziti Hitlera v Juznej Amerike. Tuto blbost vypustili Amerikani. Je jasne a existuje dost dokazov, ze Hitler spachal spolu s Braunovou samovrazdu. Z tohoto je vidiet, aku hodnotu maju zdroje poniektorych prispievatelov.
Ani som nevedel, ze ste klinicky psycholog. No ale vo vasom pripade to sedi.
Magos, ked tak clovek cita vase hlasky, nadobuda dojem, ze ste stale pod parou.
Chlapci, tak aby bolo jasne. V Risi sa prieskum verejnej mienky nerobil a Hitler spachal spolu s Braunovou samovrazdu. Je o tom dost dokazov, vratane fotografii.
Asi tazko, kedze Stalin pil len lahke gruzinske cervene.
Pol litra vodky nemoze zdraveho jedinca zlozit. Ale asi sudite podla seba.
Uz zasa prehanate. Za Rise sa nerobili priekumy verejnej mienky. Inac existuje niekolko peknych monografii, neviem ci si to viete predstavit, tykajucich sa Hitlerovho Nemecka. Su tam dokonca aj popisy zaoberajuce sa opoziciou. No neviem, ci je Rusko ekonomicky slaba, navyse rozvojova krajina. USA postvalo proti Rusku vsetkych svojich opichavacov. Neviem, ci by USA dokazali takyto stav prekonat.
Slondo, v USA by videli co je feudalizmus. Tam sa maka inac ako na Slovensku. No a rad by som videl ako by sa spravali aj tu, keby sa ocenovalo podla mnozstva, kvality a spolocenskej prospesnosti vykonanej prace.
Tvrdite, ze mam pocit, ze viem vsetko najlepsie. Co vas k tomu vedie? Vobec si nemyslim, ze som vseveduci, na rozdiel od vas a vam podobnym diskutujucim. Su temy, kde sa vobec nezapajam do diskusie.
Ked som bol v decembri minuleho roku, tak sa prieskum pohyboval na hranici 88 %. No a nebola to kacica. Rozpraval som sa so znacnym poctom ludi aj na tuto temu, vseobecny nazor bol, ano, Putin zveladil Rusko. Su sice problemy, ale ktory stat by ich nemal pri takom bezuzdnom stvani proti Rusku.
A co dalej? Cital som originaly Lukasenkovych vyjadreni, ale medzi tym, co uvadzaju nase media a tym, co skutocne povedal Lukasenko, su znacne rozdiely. Uz ma unavuje to dalej komentovat. Vsetky znenia Lukasenkovych komentarov su na googli, naucte sa rusky, pochopite co povedal.
Vazeni, vcera podvecer doslo k abnormalnej vymene nazorov. Diskutujuci regulirovcik a magos sa do mna obuli agresivnym, chrapunskym sposobom tak, ako je to zvykom na SME. No ale k veci. Islo o Lukasenkove vyjadrenia k tzv. anexii Krymu. Urobil som si kusok casu a prezrel som si vsetky Lukasenkove vyjadrenia k tomuto problemu. A nielen k tomuto. Precital som si okrem ineho aj Lukasenkove ospravedlnenie Abchazsku. Vyjadril sa v tom zmysle, ze rad by tuto republiku uznal, ale obava sa nasledkov vo forme sankcii zo Zapadu. A tu je cely problem. Sporne Lukasenkove vyjadrenie tykajuce sa Krymu je vyslovene ironizujuce, uz len vo vztahu k Mongolom a USA. Mam za to, ze v pripade tychto dvoch diskutujucich ide o patologicky zatazene individua, ktere jednoducho neznesu iny nazor, nez ako maju oni. Nebudem sa zbytocne vyjadrovat k zdrojom, ktore mi ponukal jeden z diskutujucich. Na to sa da odpovedat jedine: reci sa hovoria,chlieb sa je. Vidno to na Lukasenkovych cinoch.
Magos, ale ved nikto tu nepochybuje ze ste genius. Voci takej pijavici urcite.
Odporúčame