Landi, mam moznost sa stretavat s ruskymi studentami. Tak by ste otvarali oci ako konaju.
Landi, mam moznost sa stretavat s ruskymi studentami. Tak by ste otvarali oci ako konaju.
Vy kruzok, vulgo tacky trepete jedno cez druhe. Keby bol Ponomariov z Ruska, tak by ho asi podrzali.
Vy so svojim zmyslanim krajne pravicoveho radikala ani nemate pravo sa na mna obracat.
Pytam sa vas, akym pravom osocujete predstavitela ineho statu? Ale to je zrejme zvykom v USA kydat na inych, pretoze len my sme ti pravi.
Co ste tym chceli, mily ivanhoe povedat? Myslim, ze vy ste jeden z tych poslednych, co mozu na tuto temu reagovat. Teda sa pytam vas, kedy ste boli naposledy v Rusku a boli ste tam vobec niekedy?
Prosim vas o aky plan ide? Ved v tom clanku nie je nic.
Nech mi niekto vysvetli, naco je dobre toto napinanie svalov. USA si neuvedomuju, ze kazda ich reakcie (blba), ma za nasledok protireakciu?
Co je to za ruskeho historika? Cia je to hlasna truba? Co je to za formulaciu, ze "Rusko musi", "Putin musi"? Ake reparacie ma Rusko platit a za co? Aky moze mat Rusko dovod "ustupit v otazkach ceny za plyn"? A aky moze mat Rusko dovod vratit Krym? To vyhlasenie o Putinovi, ktory nevie co ma robit a musi uznat svoje chyby je zjavne scestne. Putin podla vsetkeho velmi dobre vie, co treba robit a snazi sa o vyriesenie problemov na Ukrajine. Celkom ho chapem, pretoze mat na hraniciach stav nevyhlasenej vojny je znacne neprijemny. A len tak mimochodom, chyby ro bie vsetci. Preco ten "historik" nepoukazal na prechmaty USA. EU a samozrejme tiez tzv. ukrajinskeho vedenia. A na koniec, len tak, zaujimalo by ma, kolko tomu "historikovi" zaplatili.
Tu nejde o filozoficku otazku. Ta sliepka (Kijev) bola skor.
No kruzok, ci tacky. Zdasa, ze tych teroristov a banditov je privela skupin, ale na strane sucasneho ukrajinskeho vedenia ich je podstatne viac. A s tymi by sa malo zacat. Keby sa splnili dohody, tak tieto problemy by neexistovali. Ved bola predsa dohoda o odzbrojeni vsetkych skupin. No zapadoukrajinske to odmietli. Tak co vlastne chcete.
Landi a viete vy vobec co je bolsevik a co je fasista?
Nebudem oznacovat za barbara prave vas, zrejme by som tym urazal barbarov. Vy si myslite, ze ak sledujete nejake obskurne vysielanie TV, ze ste pojedli vsetku mudrost. A len tak mimochodom, telku nevlastnim, to sa radsej pozriem na miesto cinu osobne. Ano, je pravda, ze bola zarucena celistvost Ukrajiny. Ale zlaticko, to sa este nevedelo, aka je vlastne hranicna situacia. Mimochodom, co sa tyka problemov okolo Krymu, tak tie vobec nemuseli byt. Stacilo by, keby ti vasi milovani Amerikani boli ticho a situacia sa na Ukrajine mohla ukludnit bez problemov. Ale ti vasi mierotvorcovia z USA potrebovali mat zakladne na Kryme za kazdu cenu. A co sa tyka spokojnosti obyvatelstva, nezda sa mi, ze jeden clovek, aj ked je to "najvyssi predstavitel krymskych Tatarov", tvori narod. Zbalte sa a chodte pozriet na Krym osobne. Uvidite, ako to tam vyzera. Ale predpokladam, ze aj keby ste to videli na vlastne oci, aj tak by ste neverili.
Chlapce neviem, co ste chceli tymto nesurodym vykrikom povedat. Pisete ako adolescent. Bez akychkolvek vedomosti a skusenosti. Mal som si moznost precitat zopar vasich prispevkov. Je to synku vsetko na jednom brde tkane. Neviem o tom, ze by Rusko obsadilo cast Ukrajiny. Ak myslite Krym, tak to nie je ziadna anexia. Jednoducho Krym je sporne uzemie po rozpade ZSSR. Krym, synacik zlaty, totiz bol docasne v ramci administrativneho konania, presunuty do spravy USSR. A po rozpade Zvazu vobec neboli stanovene ukrajinske hranice. A co sa tyka obyvatelov Krymu, tak ti, su teraz spokojni. A napodiv aj znacna cast krymskych Tatarov a Ukrajincov. Mal som moznost byt na Kryme este za cias Zvazu a potom ked bol Krym okupovany Ukrajinou. Za Zvazu to bola oaza, za ukrajinskej okupacie horor.
No ale potom nech sa bratia v USA necuduju, ked Rusko posilni ostrahu svojich hranic. Je to fakt zaujimave. NATO na cele s USA mozu absolutne vsetko. Zdovodnuje sa to ochranou mieru a podporou demokracie. Ale o aku ochranu a o aku demokraciu ide? Vsetky tieto aktivity USA jednoznacne vedu k vyprovokovaniu Ruska k nejakej neuvazenej reakcii.
Tak co je vlastne pravda? V predchadzajucom prispevku Bulhari zastavuju prace na South Stream, v tomto zasa nie.
Vobec sa necudujem. V podstate sa az tak nic nezmeni, pretoze medzi Ruskom a Cinou je vacsina transferov vedena bartrom a dolar sa pouziva jedine na vyhodnotenie objemu obchodov. A je uplne jedno v akej mene sa toto vyhodnotenie zrealizuje. Je to tovar za tovar.
Porosenkove vyhlasenie o skonceni (vitaznom) bojovych akcii na juhovychode nazvat zboznym zelanim je malo. Ako som mal moznost vidiet situaciu na Ukrajine, tak je dost mozne, ze sa konfikt kludne moze rozsirit a potom by slo uz o obciansku vojnu. Myslim, ze zvalovat vsetky neuspechy na Putinovu vypomoc rusky hovoriacim obcanom je krajne nezmyselne. Jednotky "domobrany" su dostatocne vyzbrojene zaborom zbrani zo skladov ukrajinskej armady a inych bezpecnostnych zloziek. Pochopitelne, ze je mozne uzavriet hranice, potom by sa zrejme boje viedli do vycerpania zasob streliva. Ale v kazdom pripade je velmi tazke predpokladat vysledok a zaver bojov.
Budu ma zaujimat reakcie tych, co za tento cin vinili Putina. Zrejme sa vsetko zbagatelizuje a odsudeni sa oznacia ako nastrcene figurky. Nuz co, mili pani bratia, aj tak sa da.
Ja len, ze aj ole pise podobne nezmysly. To komentovat ale neracite.
Vsimli ste si ako pise miki? Take nesurode texty maju ludia s neurodegenerativnym ochorenim.
Odporúčame