Predpokladam, ze bola stotoznena nelegalne drzana strelna zbran. Super praca vsetkych zucastnenych zloziek.
Predpokladam, ze bola stotoznena nelegalne drzana strelna zbran. Super praca vsetkych zucastnenych zloziek.
V lc zatvorili obe gymnazia, statne z dovodu, ze ockovani ucitelia boli nakazeni a mohli ucit, lebo boli ockovani. Zial, niektore deti, ktore ucili, su tiez chore. A nie, nie je to ich chyba, ale absurdistan si neprizna, ze ockovani roznasaju covid ovela lepsie ako nezaockovani.
Ale v tom citate nie je napisane, ze nieco stalo cent a teraz to stoji 100 eur. Alebo sa mylim?
A pre pravnikov z agentury ruzickoveho kelu dodavam, ze hned ako vodic suhlasi s ulozenim blokovej pokuty (pretoze skutok nepochybne spachal a nie je to sebestredny mudrlant, co si chce dokazovat dolezitost), ale nemoze tak urobit na mieste, policajt mu je opravneny tiez zadrzat VP. Okrem toho pod bodom, ze VP je neplatny sa skryva dalsich par dovodov, kedy je VP neplatny, a teda moze byt zadrzany.
Suhlas. Aj u nas by to tak mohlo byt, a ako dokaz by malo stacit svedectvo dvoch osob, napriklad policajtov. Aj bez videozaznamu. Nejaky truhlik, co si skusa rychle auto, prejde cez obec 150 km/h, je na to kopec svedkov, policajti mohli ist trebars za nim a ocividne im tachometer ukazoval tych 150, ale podla dnesnej pravnej upravy potrebuju videozaznam z kalibrovaneho a certifikovaneho zariadenia, kde je viditelne evidencne cislo vozidla. A takto by stacilo ustne svedectvo. Ved napokon policajt sklada sluzobnu prisahu, je verejnym cinitelom a jeho svedectvo by malo mat dostatocnu dokaznu vahu. Rozmyslam, ci v USA nestaci svedectvo jedneho policajta.
Maju len jeden meter. Pokriveny.
Myslim, ze ochranar by mal robit prave rukami a nie hubou.
PS ako najlepsia alternativa - to by bol koniec prirody. A toto cudo si hovori ochranar!
Za zlocin podmienka - nas pravny system dostava poriadne na frak
Myslim, ze autor clanku vetou o tristnych podmienkach chcel povedat, ze podmienky budu tazke, narocne. Zial, slovo tristny ma vyznam smutny, neradostny. Niekedy treba vediet vyznam slova, ktore ideme pouzit
Prosim vsetkych semiackov, pardon semanckov, aby si nahravali na mobil aj situacie, ked dochadza k ich vlastnej protipravnej cinnosti, zaznamy potom predlozili OCTK a dali suhlas s ich spracovanim. Nemam nic proti nahravanii policajtov. Mrzi ma iniciativnost niektorych individui, ktori maju snahu skodit, pretoze si zatrpknuti, ze im bolo ublizene v minulosti. A niekedy proste ide o iniciativneho blbca, ktory je horsi ako triedny nepriatel. Ludia prestali kriticky a triezvo uvazovat vlastnym sedliackym rozumom, a preto je nas absurdistan tam, kde je. Nahravku zlodeja nemozes pouzit, lebo je to nezakonne ziskany dokaz. Sic! Ludia by mali hladiet skor na svoje chyby, ako na chyby inych, mali by mat viac pokory a ucty k druhym a k ich praci. Zilo by sa tu lepsie. Tieto clanky, prepacte za myslienku, mi pridu ako liberalno-slnieckarsky grc, ktory niekto z redakcie zaplatil svojmu kamaratovi, aby si zarobil, a este si par precitame. A niektori diskutujuci mi pridu zaplateni priamo autorom.
Ja ju ovladam. Spravil by som to napriklad tak, ako pise NN73 (pisem o tom aj v svojom prispevku: "ked sa zda, ze zakon takuto moznost nepripusta"), zakon by som neporusil a majitel by bol spokojny. TO, co pise ten akoze pravnik, si moze strcit do teoretickych skolskych lavic. Hocijaky kriminalnik by si s nim vytrel podlahu.
Toto su take pravne rady na urovni nepragmatickeho skolkara. Vysvetlim na priklade: policajt v noci hliadkuje v meste, v ktorom sa pohybuju obcania zo socialne vylucenych skupin. O jednej v noci vidi jednu osobu, ktora prechadza ludoprazdnym mestom. Podla mudreho pravnika z Ruzicka partners, ktory radi z knih, nema zakonny dovod ju zastavit a skontrolovat jej totoznost. Rano majitel rodinneho domu nedaleko miesta, kde osoba sla, zisti, ze mu nejaky dobrak vybral napriklad sperky z domu. Majitel ma kameru, zhodou okolnosti popis osoby sedi na tu, ktoru hliadka videla v noci. ALe zial, hliadka v noci osobu nekontrolovala a nezistila jej totoznost, pretoze mudry pravnik povedal, ze je to nespravne. Majitel nadava policii.... Takto asi nie! Takze opravnenie kontrolovat totoznost sa urcite pouzije aj vtedy, ked sa zda, ze zakon takuto moznost nepripusta, dobry policajt si to zdovodni a pravdepodobny pachatel bude stotozneny. Mozno uz pri kontrole povie nieco, a skutok sa objasni uz v noci.
Keby tak niektori z jej sledovatelov chceli dosvedcit, ze uzivala a distribuovala kokain. Precital som si uznesko o vzneseni obvinenia, neanonymizovane, co je super, aspon ludia vedia, co je zac. A vyzera to tak, ze sa nevyhrabe z toho - co je vzhladom na zvratenost toho, co robila, super. Ludia, co ju mali ako vzor, si uvedomia, ze sa dlho, dlho mylili a plytvali svojim casom
Ano, ale pokuty su tam v inych sumach, a v percentach z prijmu priestupcu
Ak naozaj hladaju osobu, o pokutu nejde :) ale suhlas. Taky je zakon. A myslim, ze normalneho obcana si nikto nepomyli napriklad s Plackovou
Ak ta uz zastavi a bude vykonavat dohlad nad BaPCP, moze postupovat podla tohto zakona a riesit aj alkohol. Dovod? AK je vodic arogantny blbec, tak sa dovod vzdy najde. Vsetko, aj nedostatok casu, sa da riesit slusne aj s policajtmi
Odporúčame