Amen!
Chápem, ale my starší, čo sme zažili komunizmus, mečiarizmus a matovičizmus silne tomu MY nedôverujeme a bojíme sa zradiť do davu podľa hesla: "Ten , čo stojí na chodníku, nemiluje republiku!"
Samozrejme žiadne "echtové" obdobie v našej histórii zatiaľ nebolo....Avšak hoci neviem presne, čo chcem, určite viem, čo nechcem...
Skutočne som nabehol nabehol, tri hroty sa mi zaryli do tučnučkého bruška a boliááááá...
Keby len túžba oponovať! Ale celý som akýsi duševne vyšinutý, navyše alzheimer pôsobí....
Prečo by som mal navrhovať čosi lepšie? Západno kapitalistický svet, teda okolo 2 miliárd ľudí sa rozhodlo podporovať nezmyselný Green Deal, alebo obdobnú sprostosť.
Rozhodne nemienim tratiť zvyšok môjho života bojom s tými ľuďmi. Kedysi, pred 20 rokmi sa dalo úspešne oponovať, diskutovať, vyvracať lži klamatológov, dokonca som diskutoval zo samotným Lapinom a zahnal ho do kúta. Ale teraz, keď sa problematiky chytili politici, vlády a podnikatelia nie je šanca na zmenu...
Ešte dodám: TS má predstavu, že sa jedného krásneho, tvorivého, slnečného dňa všetkých 8 miliárd ľudí na Zemi rozhodne zvoliť si cestu TS. To je absolútne nereálna ilúzia...
To sa nedá. Elity vlastnia majetok Zeme, peniaze, biliardy dolárov. Keď sa raz rozhodli, že zničia svet, tak sa s tým nedá nič urobiť. To je daň za globalizáciu! Možný je iba individuálny odpor...
Ty budeš určite právnička, profesorka alebo filozofka. Tvoj text je síce pochopiteľný, ale nestráviteľný. Ale ďakujem za vysvetlenie, už chápem, čo píšeš...
Ja by som to definoval jednoduchšie: "Moja sloboda končí tam, kde začína sloboda iného." Demokracia by mala byť dostatočne silná, aby ustála v diskusii aj veľmi nežiadúce otázky ( napríklad fašizmus ). Keďže to nerobí, musí zakazovať mnohé veci nezmyselne zákonom ( popieranie holokaustu, diskusia o fašizme a nacizme, popieranie iných názorov na liečenie covidu a vojnu na Ukrajine, vypínanie webov, boj s hoaxami...). A tieto zákazy demokraciu iba oslabujú.
Takže mi neostáva iné, ako ťa citovať: "Existuje iba kvázi sloboda, alebo ilúzia slobody a sťažovať sa môžeš akurát na lampárni :)". Máš plnú pravdu, ale môžeme si za to sami...
A ďalej: https://hivaids.sk/vseobecne-informacie/vysk…
Od počiatku monitorovania infekcie v roku 1985 až do 31.10.2017 bolo diagnostikovaných celkovo 961 prípadov infekcie vírusom HIV... ( Uvážte pani redaktorka - to je číslo za 32 rokov ! )
Odkiaľ sa teda vzalo Vami uvádzaných 1100-1200 pacientov? Skutočne je to tak ťažké spočítať, alebo je pán doktor lenivý sa na rozhovor s novinárkou aspoň trochu pripraviť a novinárka sa ani nezaťažuje si informácie overiť, prípadne je to nejaká zvláštna čílska štatistika, niečo ako bulharské metre?
Ďakujem za odpoveď z Vašej strany. Som prekvapený, že to niekto z novinárov robí. Za to pluska.
Začal som skúmať informácie a tie podivne nesúhlasia s tými, čo ste uviedli v príspevku: https://sita.sk/vzdravotnictve/na-slovensku-…
Na Slovensku v roku 2020 pribudlo 110 nových prípadov HIV infekcie, z toho 83 boli občania SR....AIDS minulý rok diagnostikovali u dvoch ďalších osôb a hlásené boli dve úmrtia pacientov s HIV.
Teda ročná úmrtnosť pre Slovensko na AIDS je 0,003%! To je pravdepodobnejšie, že ma zabije blesk! Robíte si z čitateľov srandu?
Máš komplikované rozmýšľanie. Mohla by si, prosím, podrobnejšie rozviesť, čo myslíš pod "dôsledkami slobody názoru" a čo pod "sytémovou nadstavbou"?
Pozor nerobím si z teba srandu, ani neironizujem. Naozaj ťa nerozumiem. Ďakujem.
Naozaj si presvedčená, že máme v rámci našej demokracie slobodu, právo "v rámci svojho individuálneho vním ania" na názor? Zoberme si pekný a vhodný príklad pána Huliaka. On si dovolil nepredstaviteľné! Verejne prejaviť svoj názor na globálnu klimatickú krízu, na plýtvanie zdrojov na činnosť mimovládnych organizácií, na riešenie problémov prírody...A čo sa stalo? Prišiel o navrhované miesto ministra, lebo vraj podľa pani prezidentky by narúšal smerovanie ekologickej politiky EÚ a možno by sme prišli o dotácie, keby sme ich prestali slepo poslúchať ...
Kupředu levá, spádky ni krok!
Autorka má pravdu! Globálna zmena klímy nás "presvedčí"!
To je zvlášť dôležité teraz, keď počas ďalšieho zbytočného klimatického sumitu v mimoriadne exotickej krajine ( rozumej bohatej žranici a zábavy elít zadarmo ), kam tie desaťtisíce účastníkov všetci doleteli na hnusných ropnými látkami poháňanými lietadlami ( ale oni môžu, lebo oni niečo veľmi dôležité pre boj s klímou robia! ), nás počasie opäť vycvičilo a dokázalo, ako výrazne a nezvratne sa už oteplilo! Európa je zavalená snehom, problémami zo zimy, katastrofami, mŕtvolami z dôvodu počasia...Evidentne sa ukazuje, aké počasie je pre nás výhodnejšie. Či sa uvariť, či zamrznúť...
Ale tebe to nemôžeme dať za vinu. Tys si opatrovala dieťa, pália ťa oči a nevieš vôbec nič o súčasnom svete, ....Chápem! Naopak ty máš ZODPOVEDNOSŤ, hoci nemáš žiadne trápne pochybnosti o tvojej večnej tvorivej pravde....
Ďalší "hovnomet", ktorý slepo a bez pochybností verí hysterickým ženám, novinárom, polícii, prokuratúre, politikom a štátu...
Mne sa námietky diskutérov zdajú logické a oprávnené...Môžeme si iba domýšľať, že šialenej manželke ide o niečo celkom iné, pravdepodobne chce takýmto podlým spôsobom vyhrať súd o dieťa...
Z môjho pohľadu ochrany demokracie a Nicholsonovej autor napísal dobrý príspevok.
Ale vyčítam mu, že už asi zabudol upozorniť na najväčší prešľap samotnej veľkej, bruselskej demokratky. Táto fešná žena, tisícov účesov, totiž urobila oveľa väčší, dramatický a nedemokratický prešľap, ako všetci súčasní koaliční a opoziční politici spolu! Dokonca ani Matovič si nikdy nedovolil to, čo ona!
Mám na mysli jej vreskot pred televíznymi kamerami : "Prevrááááát!". Teda verejnú výzvu na neústavnú, nezákonnú, nedemokratickú zmenu režimu! Nicholsonová zaradila Slovensko medzi banánovú republiku, medzi africké štátiky s nejasnými hranicami a podivnými vládami. Od roku 1948 si nikto, dokonca už ani komunisti, nedovolil verejne vyzývať na prevrat, iba Nicholsonová.
Takže pani Nicholsonová si asi myslí, že sa už zabudlo. Ja nezabúdam a vyzývam ju verejne, aby tak akurát vyzývala na vakcináciu, aby sme si mohli v Bruseli objednať v kaviarničke kávičku, prípadne v krčmičke dobré pivečko....
Tvoj názor. Môj je: "Cogito, ergo sum".
Popíšem svoj vývoj od viery, k pochybovaniu až po oponovanie a nesúhlas. V 50-tych rokoch minulého storočia bola viera občanov vo vedu, ktorá priniesla mnoho dobrého, neobmedzená. Potom prišli, zo strany vedcov, také hlúposti, ako, že je ropy iba na 30 rokov, že sa Benátky potápajú do bahna, že nastáva globálne ochladzovanie ... Všetko lži, ktoré ma priviedli k opatrnosti, pochybovaniu. Následne prišli také manipulácie, ako globálne , otepľovanie, globálna zmena klímy, ozónová diera, vymieranie druhov, vojna na Ukrajine, energetická kríza...to už som si preveroval informácie, silne pochyboval a začal oponovať!
Keď prišiel Matovič so svojim "Nebojte sa dobre bude!", tak som mu už neveril ani slovo. Keď prišili epidemiológovia so svojimi iracionálnymi opatreniami, už som im neveril ani slovo a aktívne sa bránil. Od nenosenia rúšok, po neúčasť na vakcinácii. A dobre som urobil, lebo som si ochránil zdravie a život!
Takže naďalej budem oponovať!
Presne tá TV, ktorej moderátori ( Jančkárová ) vystúpili v nedeľu po voľbách v čiernom oblečení....
Pobavil ma nelogický nadpis. Električka zrazila kuriera na bicykli...Logické by bolo napísať, buď "Električka zrazila bicykel", prípadne ešte lepšie "Vodič električky zrazil kuriéra na bicykli".
Takéto znenie nadpisu u mňa navodzuje podozrenie, že vodič električky je osoba nejako chránená ( je to dôchodca, nejaká menšina, cudzinec z východu, prípadne inžinier z Afriky....) a spomínať ho v texte je politicky nekorektné!
Áno je to pohodlnejšie.
Asi si pozabudol, že toto nie je vedecká diskusia, ale iba výmena názorov. Nechápem, ako som ťa urazil. Hádam ťa neurážam, keď som ťa označil, ako rodoľuba homosexuálov. Toby bolo veľmi politicky a spoločensky nekorektné!
Vysvetlím. Ak by bol prezentovaný názor pána filozofa jeho vlastný, aj keď by bol nesprávny, aj keď by som s ním nesúhlasil, tak by to bolo v rámci slobody slova v poriadku. Ale pán profesor sa iba pridal k stádu blačiacich oviec, ktoré bliakajú na celý svet: bééé globálna zmena klímy, bééé globálne uvarenie, bééé ozónová diera, bééé druhy vymierajú, bééé Benátky sa potápajú..., hoci sú to zatiaľ nedokázané hlúposti, štatistické manipulácie, hoaxy a klamstvá. Akurát sa to už stalo vecou zisku, kšeftov, zdrojov, grantov...a preto to aj pán filozof robí...
Ľudia sú veľmi prefíkaní a tak ťažko napísať zákon, ktorý by sa nedal zneužiť. Ale odhliadnuc od litery zákona, ťa poprosím o tvoj názor.
Tento zákon bol určený na ochranu oznamovateľov korupcie trestných činov svojich nadriadených, prípadne svojej firmy. Skutočne sa ti zdá vhodné, aby bol zneužitý v prospech kliky policajtov, prokurátorov a sudcov, ktorí svojským spôsobom cez kajúcnikov, mučenie kolúznou väzbou, klamaním a falšovaním podkladov, zastrašovaním...riešili bohumilé záujmy, teda údajné obvinenia z korupcie "ficovej bandy"?
Prosím, aby si zabudol na politiku a objektívne posúdil, či je takýto spôsob zneužívania zákonov vhodný pre demokraciu! Či nie je používanie nezákonných metód a zneužívanie zákonov cesta "do pekla"?
Odporúčame