Najlepšie by bolo, aby sa pacient vyliečil iniciatívne sám a jeho doktor bol zaplatený, ako v New Yorku!
Najlepšie by bolo, aby sa pacient vyliečil iniciatívne sám a jeho doktor bol zaplatený, ako v New Yorku!
Mohli, ale načo, keďže sa ukázalo, že nie je potrebné liečiť?
Najhorší možný scenár sa už realizoval po 2. a 3. vlne covidu. Obvodní lekári ordinovali cez telefón, pacientov neliečili, lieky im nepredpisovali a keď bolo zle, sanitkami ich zvážali do nemocníc umrieť. Nemocnice, až na covidové oddelenia, prakticky nefungovali, neoperovali, neliečili.... Lekári brali plat, ale robili bohvie čo. Odborní lekár boli zmätený, nevedeli, čo majú robiť...
Panika, chaos za veľké platy. Teraz chcú platy ešte väčšie a tak opätovne spôsobujú paniku, chaos, rozdelenie spoločnosti...Mafia!
Evidentne rada nerozhodla v súlade s tvojim názorom, názormi pani prezidentky, ľavicových, liberálnych, gretariánskych demokratov a najmä hystericko-uplakanej LGBTXYZ...Skutočná katastrofa!
A čo je podľa teba hypotéka, ktorej výsledkom bude bývanie?
A čo je podľa teba poistenie na dožitie, výsledkom čoho budú vyriešené náklady na pohreb pre dedičov?
A čo je podľa teba investícia do nákupu hrobu, ktorej výsledkom bude bezproblémový pohreb?
Tak aj podľa mňa ide o investíciu do detí, lebo zaisťuje a zvyšuje bezpečnosť staroby rodiča v materiálnej, či nemateriálnej forme!
Sporíme sa o nezmyselné pojmy!
To je síce relatívna pravda, ak to chápeš takto. Avšak zabúdaš, že príjmy sa budú časom stále pomerne rýchlo zvyšovať, keďže priemerný príjem netvorí stále ani 50% príjmu v západných krajinách.
V súčasnej situácii nepopieram, že je to istý malý pomocný príjem pre rodičov dôchodcov. Stále platí babka k babce, bude starobinec! ( :-D )
Ja osobne nezastávam, ani neobhajujem, toto smiešne riešenie. Prínos je minimálny, poškodenie budúcich dôchodkov našich detí je evidentné a administratívna činnosť s týmto odvodom bude nesmierna! To je iba smiešna politická agenta nemohúcej politickej strany SME rodina!
Deti rozhodne sú veľmi významná investícia do budúcnosti! A platí to a bude platiť, aj napriek tomu, že už asi nie sme rozvojová krajina.
- deti sú zárukou pokračovania rodu, teda vnúčat, teda nesmiernej radosti a hrdosti starých rodičov
- deti a ich partneri sú najbližšia rodina, ktorú možno kedykoľvek požiadať o finančnú, materiálnu alebo inú pomoc
- deti sú poistnou zárukou existencie po nejakom katastrofickom scenári ( požiar domu, vojna, povstanie....)
- deti sú zárukou, že rodič neostane na staré kolená sám, osamelý, potupený a opustený ( pravda iba ak nie je rodič úplne debilný trkvas, čo si deti od seba zámerne odoženie svojim tyranským správaním... )
-
Hráš sa s percentami, ako Matovič! Ja som si vypočítal, že by som mohol dostať okolo 20.-€ za mesiac od jedného dieťaťa. To je skutočne smiešna suma!
Nerozumiem ti. Doteraz som si myslel, že odvod detí sa iba prerozdelí a jeho smiešne malá časť pôjde na príspevok rodičov. Takže sa vlastne nič nezmení, lebo štát príjmy dôchodcov už zredukoval o zrušený 13 dôchodok!
Polemika:
odsek 1.: súhlasím
odsek 2.: súhlasím
odsek 3.: súhlasím
odsek 4.: ja nikomu nič nevyčítam, akurát upozorňujem, že je smiešne riešiť nepatrne zvýšené odvody bezdetných oproti nákladom rodín na výchovu deti
odsek 5.: nerozumiem, čo si chcela napísať ( tajuplný, zo strany diskutéra nepochopiteľný výrok )!
Trochu objektívnosti, prosím. Prvda je, že deti stoja aj pri maximálnej skromnosti veľké peniaze, kým odídu od rodiny do sveta. Takže aj keď bezdetné ženy platili, ako píšeš 2,5 roka a viac odvody, zďaleka sa to neblíži k nákladom za 2-3 deti vynakladané počas povedzme 25 rokov na každé z nich!
Náklad na výchovu jedného dieťaťa do skončenia vysokej školy odhadujem podľa mojich nákladov na minimálne 15 000.- €.
Zvýšené odvody povedzme po dobu 5 rokov odhadujem na cca 3 000 €!
Nie je to celkom tak.
Príhoda mi utkvela v pamäti z iného dôvodu. Mihálik sa vykecal a na záver nás vyzval na otázky k nemu a jeho tvorbe. Nejaký starší pán sa pýtal na dôvod, že vtedajšia tvorba populárnej hudby ja taká, že hudba je pekná, ale texty strašne slabej úrovne. Nuž Mihálik vysvetlil, že mnohí básnici sa "namočili" v roku 1968 a teraz im neostáva iné, ako písať texty k pesničkám. To ma zarazilo a pomyslel som si, či aj on sa "nenamočil". Nuž a neskôr som sa dozvedel , že patril k hlavným normalizátorom v oblasti literatúry. Odporný potkan.
Ale pamätám si to najmä preto, že táto príhoda, ako jedna z mnohých, významne sformovala moje ďalšie politické postoje...neznášal som takých poeticko-budajovských potkanov!
zahradka a mirsa:
Nuž možno je chyba, že nie som žena, neviem uvažovať komplikovane, ako žena, nemám chuť hľadať záhadné pravdy v tom, čo žiadnou záhadou nie je a nemusí byť, že zámerne nevytváram záhady...
K mirsinej básničke: áno je to pravda. Muž je jednoduchý stroj na rozstrekovanie semena. Aj ja som vždy manželke odpovedal na jej otázku, či sa mi jej šaty páčia, že najkrajšia je aj tak úplne nahá. Nuž "to sme my"!
Už som príliš starý, aby som posudzoval iba jediný pohľad na vec. Uvediem príklad. Ako študent som sa musel zúčastniť pred 50 rokmi verejnej diskusie s básnikom Vojtechom Mihálikom. Doteraz sa pamätám, ako precítene čítal báseň, ktorá sa tuším volala "Krájanie". Bolo to o staršej žene, ktorú opustil manžel a ona sedí v kuchyni a "krája svoje srdce" a delí ho medzi muža a deti. Pekné, dojímavé, od srdca, avšak jednostranné. Rozchod partnerov je vždy vec oboch. Takže žena síce "krájala svoje srdce", ale akosi zabúdala "nakrájať" aj svoju vinu, správanie, chyby...
Nuž to si veru nemyslím.
Aj básnik je človek zaradený do spoločnosti a oni dvaja navzájom na seba reagujú. Určite sú druhy poézie, ktoré nezávisia od doby vzniku a spoločenských pomerov, napríklad poézia ľúbostná, náboženská, ezoterická...
Ale je aj poézia angažovaná. Takže poézia je síce vždy poézia, ale niekedy sa stáva a je propagandou! Síce zmenou doby zanikne, ale v svojej dobe pôsobí!
Nuž ja v prípade poézie cítim najmä odpor, spôsobený školou. Nechápem tiež, prečo je potrebné napísať niečo kvetnato, obrazne a nepriamo, keď sa tá čosi popísať racionálne, presne a korektne. Nechápem prečo vetu " Na ulici leží skapatý pes." treba napísať formou " Nad ulicou sa vznáša duša verného priateľa človeka..."
Zásadný problém je, ako poukázal napríklad "superzlava" rôzna schopnosť mužov a žien vykonávať niektoré práce. Nemusíme teda ani rozpitvávať vplyv materskej dovolenky a OČR detí.
Ja som pracoval väčšinou v energetike a tam ženy pracovali málo, iba ako sekretárky, laborantky, skladníčky, kantýnske a upratovačky. Teda neporovnateľné práce s kuričmi.
Avšak pracoval som aj vo veľkej veľkoobchodnej firme. Malé investičné oddelenie tvorili 2 pracovníci. Stredoškolák spolupracoval so stavbármi priamo na stavbách firmy, kontroloval a riešil tam odborné stavbárske problémy na mieste stavby v daždi, prachu, mraze...Žena vysokoškoláčka sedela výhradne v teplej kancelárii, pripravovala dokumentáciu, konzultovala s projektantami, navštevovala kataster, zastupovala sekretárku technického riaditeľa...Za boha nevedela pochopiť, prečo má nižší plat!
Neviem čo je na pravde nactiútŕhajúce.
Ja ti ani nikomu nič dokazovať nebudem a nemusím. Je to otázka môjho názoru v zmysle Ústavy postaveného na základe štúdia predloženého návrhu zmluvy s firmou Triangel voči mne.
Dôkaz je zrejmý. Akonáhle NRSR odhlasovala a obmedzila výšku ročnej penalizácie za neplatenie splátok firmu Triangel Kiska predal banke a následne zanikla!
Nuž zdá sa mi, že sarkazmus dokážem rozlíšiť.
Ale tvoja veta buď sarkazmom ani nepáchne, prípadne je až extrémne sarkastická až za hranicu chápania. Keby som sa volal Lipschitz, tak napíšem, že sa jedná o verejný protináboženský útok a vyhrážku násilia. Našťastie sa tak nevolám!
Citujem: "Silvia Ruppeldtová tvrdí, že len poézia nás spasí. Vo svete pololží, ktoré sú horšie ako lož, je to naša spoločná hora."
Že by naozaj? Prečo nás potom s v škole toľko morili s výkladom poézie, s tým, čo vlastne chcel autor poéziou, či básničkou, povedať? Pritom je zrejme podľa autorky v poézii všetko jasné a absolútne pravdivé, žiadne lži ani polo lži?
Chápem, vtedy pred 50 rokmi to bola revolučná, angažovaná, komunistická poézia! Ale aká je teraz tá súčasná poézia? Je tiež angažovaná a ktorým spoločensko-politickým smerom? Že by zase tým jediným správnym angažovaným, liberálno-ľavicovo-gretariánsko-LGBTXYZ-džende rovo demokratickým?
Nuž keď právnici sú tak drahí!
Odporúčame