Jediný si pomenoval problém vlastným menom++++++++
Jediný si pomenoval problém vlastným menom++++++++
Daj si námahu a spočítaj si to. Rozdeľ si výsadky na strategické, operačné a taktické a vyjde ti zaujímavé číslo. Počty lietadiel máš tu:. http s://sk.wikipedia.org/wiki/Vojenské_vzdušné_ sily_Ruskej_federácie. (Aj keď wiki veľmi neverím.) Na druhej strane, riziko zostrelenia výsadkového lietadla je veľké, ale zabezpečenie výsadkovej operácie má svoje pravidlá. Je to komplex opatrení pre jej zabezpečenie. Skús doštudovať a potom poučuj.
Prepáč bárakuda, to patrilo tomu "inteligentnou" hore!
Tebe tá arizónska samota lezie na mozog, ako vidno...
Pán minister problém je v tom, že na L-39 môže letieť aj len jeden pilot.
Prečítaj si prvú ustavu Ukrajiny a netrieskaj ujoviny. Krym bol autonómna republika už za ZSSR. K tým maďarom na juhu, k tomu by musel byť konsensus zainteresovaných, alebo to urobia tak ako Kosovo. Tam nemusí byť referendum. Stačí, keď súhlasia debkovia z usakova.
Toto je pre Garboczan
Ano videl na rozdiel od teba. Videl som aj foto ako vyklepal Raffale. Videl som ako americký piloti davali hold našim pilotov v Spanghdalene a v Cambreais francúzki a na iných základňach, kde sme boli na návštevách ty "letetecké nedôchodča". Píš o tom čomu rozumieš a nie invektívne drísty. Jednomotorové stroje nemajú v modernej vojne budúcnosť.
Ano ja som ju čítal. Položím ti otázku. Videl si ty lietadlo okrem leteckého dňa a obrázkov na i-nete? Mám taký dojem, že nie. Tu sa hráš na odborníka a ani nevieš čo píšeš.
Už som jednomu odborníkovi napísal, napíšem aj tebe. Nemôžeš porovnávať h...... s čokoládou. V zálive a v Jugoške pôsobili f-16 block 50/52(podľa môjho názoru najlepšia modifikácia) na druhej strane MiG-29 A. To je akoby si porovnával S-75 a S-300.
Ty zrejme nechceš alebo nemôžeš chápať. Pilotovi sa stanovuje priestor, čiara alebo čas a výška. Ten musí letieť len tam. Keď sa mu určí cieľ, tak až vo vzduchu. Lebo by sa mohlo stať, že na ten istý cieľ budú pôsobiť dva prostriedky naraz. Aj vo vojne je poriadok vo vzduchu. Ty reálny výsledok u Jugoslávskych pilotov bola odvaha len vzlietnuť proti takej presile. Kto tu hovorí o cvičeniach. Na druhej strane bez cvičení niesu ani výsledky. Ešte k poslednej zmluve o udržbe MiG-29. Čítal si ju, že tvrdíš to čo tvrdíš. Opakujem ti ešte raz. Rusi nám nedajú ani o nit viac, len to čo je v zmluve.
Čo tu trepeš nezmysly. Pilot pri vzlete sa musí spoliehať na svoj radar. Pilot je navádzaný. Samostatné vyhľadavanie sa robilo 2.ww. Doba vzletu slíhača z pohotovosti c.1 je 8 min. u MiG-29. Za 8 min je postavenie stíhača a cieľa diametrálne odlišné. Keď stihač nedostane postavenie ciela voči nemu v kurze a dialke môže sa pásť. Lietadla NATO mali okamžitú priezkumnú informáciu na rozdiel od Jugoslávskych, lebo im boli RL vytlčené. Ty si myslíš, že pilotovi sa objaví na prehľadovom RL len jeden ciel. V Jugoške ich boli mraky. Vieš čo postreluj si ciele svojími raketami a taktiku vzdušného boja nechaj tak a nekecaj. Vieš ty vôbec čo je prevaha vo vzduchu 10:1 odborník.
Prepá "našeho úspechu je 000 nič."
Tebe by som sa chcel ospravedlniť za nepresnosť, bol to obchodný súboj medzi Mirage F.5 a F-16. Vtedy si USA pýtalo výpalné od Belgicka, Holandska a Dánska. Teraz si pýtajú výpalné od Slovenska. Ostatné platí.
Rusi nám dodávajú len to, čo si zaplatíme.Ostatok je vykonštrulované. Američanom musíme zaplatiť záručný servis, aspoň mi to vychádza z tohoto článku. Potom nám amíci dodajú len to, čo si zaplatíme. Pri dodaní nových MiG-29 bol 2 roky záručný servis bezplatný. Ďalšiu vec v ohľade zostrelov MiG-29 v zálive a Juhoslávii. Vytvoriť si prevahu vo vzduchu 10:1 a chváliť sa zostrelmi pri komplexnom zabezpečení a komplexnej prieskumnej informácii je trochu z cesty. Si od PVOS tak mi potom nehovor rozprávky. Keď pilotovi vo vzduchu a tebe na zemi chýba prieskumná informácia a protivník ju o vás má pravdepodobnosť jeho úspechu je 000 nič.Pri mojich skúsenostiach z návštev leteckých základní krajín NATO a vzdušný boj na foto, F-16 si s MiG-29 ani neškrtla. Nikdy som netvrdil, že Slovensko nepotrebuje stíhacie letectvo, no kupovať výbehový typ za takú cenu tak to je výpalné od "priateľov." Za takú cenu poznám lepšie lietadla. O F-16 už bolo rozhodnuté dávno. Gripeny boli len zástera.
1. Je vidieť, že o vzdušnej a protivzdušnej operácii toho vieš "veľmi veľa". Nemusí to byť "betab", ale aj niečo iné.
2. Prečítaj si pozorne odkaz, ktorý si uviedol.
3. O snipru som vôbec nepočul, lebo nieje súčasťou bloku 70/72.
5. Asi žijeme na inej planéte, že o korupčnej afére nič nevieš. Tu nejde o rok zasadenia lietadiel do operačného použitia, ale o spôsob presadenia F-16 v krajinách NATO.
Vy máte stále v hlavách len sväzarmovské TTD a výsledky lokálnych vojen. Krmia vas neohrozenou americkou výzbrojou, ale reálny predpoklad na manévrový vzdušný v modernej vojne je 70%. Predpoklad použitia rakiet s aktívnym a poloaktívnym navedením na maximálny dosah je podstatne znížený. Ono sa toti ruší ako palubný RL tak aj aktívny RL rakiet.
Veľmi dobrá poznámka MiG-29 sa neposudzoval. Nemôže sa posudzovať f-16 s Gripenom. Dostala konkurenta na posudzovanie, ktorý umožňoval jeho výber. Pre odborníkov, širokom spektre elektronického rušenia mi u f-16 chýba optoelektronický zameriavací systém. Rušení bude mať pilot na obrazovke mlieko. Koncepcia F-16 neumožňuje vzlety a pristátie na nespevnených VPD. Možnosť rozptýlenia lietadiel je minimálna. Vieme v akom poradí dôležitosti sú ničené ciele. Letiská a veliteľské stanoviska sú v prvom poradí. Stačia dva Betaby 500 a F-16 nevzlietnú. Každý tu operuje koľko ich bolo vyrobené, ale nikto nepovie akým ekonomickým a politickým nátlakom a podplácaním členov vlád čelili krajiny NATO od USA, ktoré nechceli F-16, ale Mirage-2000. Nakoniec museli kúpiť f-16. Ináč stále tvrdím, že koncepcia tohoto lietadla je zastaralá, ináč by sa vyvíjala ďalej. Pre odborníkov prečo krajiny, ktoré vlastnia F-16 neidú cestou modernizácie, ale poškulujú po iných strojoch? Záver zbytočne vyhodené peniaze.
Odporúčame