To nemam z filmov, ale od bratranca, ktorý je vojensky pilot na dôchodku. Ešte za sociku podletel diaľničný most niekde v Čechách medzi Brnom a Prahou za čo dostal este od Rusov vyznamenanie za odvahu a zručnosť.
To nemam z filmov, ale od bratranca, ktorý je vojensky pilot na dôchodku. Ešte za sociku podletel diaľničný most niekde v Čechách medzi Brnom a Prahou za čo dostal este od Rusov vyznamenanie za odvahu a zručnosť.
Ano, Rusi žijú v zemľankach. Bol som tam pracovne 5 rokov, (Orenburg) videl som ich, aj na návšteve som v jednej bol a mam aj fotky. A vobec nie je kravina žiť v zemľanke. Je to dom zapusteny do zeme, schody do domu vedu dole. Steny su nad zemou vysoké asi 1 meter kvôli oknám, potom je strecha.
Vyhody: v lete chladok v zime teplejšie od zeme (voda v studni nezamrzne, lebo je tam teplo), takže menej energií
Nevýhody: neviem
V pohode, neurážam sa... Ak stíhačka poletí 50 etrov pred prúdovým, tak vytvorí dostatočne široký koridor spalin, pri jej manevrovacích schopnostiach s tym nemá problém. To stačí na zníženie vykonu motorov druhého. A keď zapne forsáž, nasmeruje to trochu dolu, aby druhemu "pripravil bezkyslikovu dráhu"tak zhasinaju motory. Je ťažkopádne, nedokáže okamžite vybocit a naštartovať. Ak by predsa len tak to chvíľu trvá a preto je tu v zalohe ešte jedna, keďže tá prvá "zmizla" .
Ivilne lietadlá ak ledia v jednom smere, tak majú predpísaný bocny aj výškový odstup myslim 150 metrov.
Ak sa pozrieš na oblohu a uvidíš tam čiaru vodnej pary po lietadlách, tak ďalšie lietadlo vzdy letí v tom istom smere vždy trocho bokom. Dovod je nedostatok kyslíku.
Takže baterkove autá asi green deal nevyriešia.
Predpokladám, že podľa tvojich kritérií, ty si škodný dosť.
Ano, je to tak. Stíhačka poletí pred nim, spali trochu kysliku, a dopravné lietadlo straca ťah. Potom ked prida, spali viac kysliku a dopravne môže akurát skúsiť plachtiť. Ak by bolo treba o chvíľku celý proces môže zopakovať druhá Stíhačka, kym sa prva vrati. Preto vyrážajú k narusitelovi vzdy 2. A takto jednoducho ho prinutia pristať.
Prečítaj si všetky moje dodatočné prispevky vyššie.
Prečítajte si moje dodatočné prispevky trochu vyššie. Už desaťročia sa takto prinucujú lietadlá k pristátiu. Jednoducho bez kysliku ani kerozín nehorí. A ten sa vezie so sebou len do vesmíru.
Šibe asi tebe... Prečítaj si moje dodatočné prispevky trochu vyššie. Čo je nelogické na tom, že bez kyslíku nie je oheň?
Preto ak vo Frankfurte vyletí A380, aspoň 10 minút nestartuje ziadne ine lietadlo, lebo v jeho koridore je málo kyslíku
Poradie prispevkov si vymeňte
Prúdové lietadlo (napríklad civilný dopravný lietadlo) by nemohlo efektívne letieť priamo za vojenskou stíhačkou, ktorá vypúšťa horúce spaliny z prídavného spaľovania (afterburneru). Dôvody sú nasledovné:
Nedostatok kyslíka v nasávanom vzduchu: Motor prúdového lietadla spaľuje palivo pomocou vzduchu, ktorý obsahuje kyslík. Spaliny z prídavného spaľovania stíhačky sú horúce a obsahujú veľmi málo kyslíka, pretože väčšina kyslíka už bola spotrebovaná pri spaľovaní paliva v stíhačke. Ak by prúdové lietadlo nasávalo tieto spaliny, motor by nedokázal správne spaľovať palivo, čo by mohlo viesť k zníženiu ťahu alebo dokonca k zastaveniu motora.
Vysoká teplota a turbulentný prúd: Spaliny z
afterburneru sú veľmi horúce a turbulentné, čo môže poškodiť motor prúdového lietadla alebo spôsobiť jeho nestabilnú prevádzku.
Praktické dôsledky: V reálnych podmienkach by lietadlo, ktoré by sa pokúsilo letieť priamo v prúde spalín stíhačky, pravdepodobne stratilo ťah a mohlo by dokonca utrpieť mechanické poškodenie.
Záver: Civilné prúdové lietadlo nemôže efektívne a bezpečne letieť priamo za vojenskou stíhačkou, ktorá používa prídavné spaľovanie, pretože by nedokázalo správne spaľovať palivo nasávaním spalín a mohlo by dôjsť k zlyhaniu motora.
Do cesty sa mu nepostavia ako zandar. To nie. Da sa to jednoduchšie: stačí ak poletí vojenská stíhačka pred lietadlom. Ani Putinove lietadlo nedokáže čerpať kyslík zo spalín stíhačky, ktory potrebuje na spaľovanie vlastneho paliva. Takže mu vlastne odstavia motory.
Hrajú. GB tretie a EÚ štvrté husle. UA hrá druhé.
Tomahawky v hre boli, ale medzi tým Trumpovi podarilo ukludniť situáciu v Izraeli. A vie, že tomahawky ťažko ukončia vojnu v Ukrajine, ale naopak, aj za cenu prehry UA. Tým si môže pripísať na konto ďalšie ukončenie vojny, čo mu zvýši šance na Nobel-cenu, o čom sa už nejaký čas šepká. A toto mu asi zavoňalo.
Už počas krízy 2008-11 sa nejaký ekonóm (tuším z USA) vyjadril, že krízy pichadzaju vo vlnách, cca každých 10-20 rokov a každá je väčšia a väčšia. Nasledujúca môže zapríčiniť celosvetový finančný kolaps. Preto bude potrebná vojna, lebo nič nedokáže ekonomiku lepšie nakopnúť, ako vojna.
Myslíš ten BlackRock, kde bol Merz vo vyskej funkcii?
Žiaľ, kolónie sa stavajú na zadné. Stare dobré časy, keď to vynášalo, sú preč. Aká-taká nádej je ešte Ukrajina.
Koľko je tych pár voličov, keď su pri moci?
Odporúčame