To vaše riešenie že údaje musia byť dostupné na požiadanie je vlastne to isté (alebo podobné)ako som spomenul aj ja a všimnite si ten rozdiel,ako to znie:
1.Voľne dostupné informácie, vrátane takmer všetkých osobných údajov.......vs
2.Údaje o majiteľovi,dostupné na požiadanie.
V takejto podobe (2) by s tým, myslím si, nikto problém nemal,keď by sa upravili pravidlá pre poverené orgány (pozemkový fond,možno starosta atď.možností je viacero)komu a z akého dôvodu a na základe presne stanovených kritérií,budú môcť tieto informácie v presne určenej forme (možbyť iba adresu)podávať aj bez súhlasu majiteľa.
Nakoniec,ako som napísal vyššie, bolo to myslené iba ako názor v rámci debaty, keďže málokto z nás má reálnu možnosť (ja absolútne nie) priamo vstupovať do tvorby zákonov... poprípade pripomienkovať návrhy zákonov...
Takže vďaka za názory a komentáre a tešim sa na reakcie pod ďaľším článkom v Pravde.
Pokoj všetkým ľuďom dobrej vôle!


