Jasne, ze moze. Vecne prislusny sudca v trestnej veci vo vyrokovej casti rozsudku v mene SR.
Jasne, ze moze. Vecne prislusny sudca v trestnej veci vo vyrokovej casti rozsudku v mene SR.
Mali by sa s nim vysporiadat. Urobil hanbu celemu stavu. Nie rozhodnutim, ale tym, ako si pustil hubu na spacir. Jasne, ze ma slobodu slova, ako mnohi tvrdite. Moze si ju uplatnit v krcme pri pive v teplakoch ako Miro Radacovie, ale ako sudca v talari, je povinny dodrziavat pravidla platne pre sudcov, okrem ineho nedopustat sa konania, ktory znizuje vaznost stavu. Obdobne pravidla platia aj pre advokatov, notarov, zubarov a ine slobodne povolania.
Nech si hovori, co chce, ale nech potom aj znasa nasledky podla noriem, ktore sa nanho vztahuju.
Sloboda prejavu bola. Nesloboda bola po prejave.
Suhlas, uz ho mali vyzliect z talara.
Podobnou logikou mozeme tvrdit, ze smer systematickym rozkradanim statu a zdevastovanim zdravotnictva zabija tisicky obcanov, ktori este pokojne mohli nejaky ten rok pozit.
Jednoducho, stara mudrost hovori, ze vrana k vrane sada.
Preto som nachylnejsi debatovat tam, kde aj komentare odrazaju moj nazor na vec. Na smecku mam profil uz mozno aj 10 rokov, zatial co na Pravde som asi 2 tyzdne. A to preto, ze zakazdym, ked som rozklikol diskusiu na pravde, zacal som pochybovat o sudnosti ludi. Ale nakolko je nastrojom hlasnej mensiny vykrikovat, co najhlasnejsie, aby vytvorili dojem, ze je ich vacsina (tych 3000 komentarov, ako pises) usudil som, ze treba vstupovat do tejto zumpy a ukazat ze nie sme vsetci dilinovia.
A este co sa tyka spominanych 3000 komentarov: pozeram, ze ty si dnes v casovom rozpati 8:13 - 11:45, teda za 212 minut stihol uverejnit 44 komentarov, t.j. jeden komentar kazdych menej nez 5 minut. Takze zahltit diskusiu isto nie je ziaden problem.
To je dokaz len toho, ze ty, skoromuz, biba, poznamka a alkacia, ci jak mu meno, a este hrstka diskutujucich ste schopni vyvrhnut stovky komentarov pod takym clankom. To nie je ziaden priskum. Ak sa bavime takto, tak by som ta moho, odkazat na diskusiu pod obdobnym clankom na SME a tvrdit, ze "vsetci, alebo aspon vacsina" si myslia, ze sudca je babrak.
Vyzera to, ze sudca fuka sam ;-)
Mas recht. Dufam, ze ma zubar nasetrene, ved podla sudu pozemok bol a je jeho, tak nacim aj dane zan platit. :-D
SI PEKNÝ PODLIAK, PRESNE TAKÝ, AKO TEN KTORÉHO OBDIVUJEŠ. VRÁŤ SA DO KANÁLOV !!!!
. Pozemok bol prevedeny v 1999.
Jaaaj, ta potom sa uz necudujem tomu taraniu po pojednavani.
Sa tu tvarite, akoby to bolo rozhodnutie v trestnej veci, kde bol Kiskovi dokazany TC podvodu a rozudok uz aj nadobudol pravoplatnost.
Pri tom islo o obcianske konanie, v ktorom sud povedal, ze Kiska kupil pozemok od osoby, u ktorej sa nevie, ako k nemu prisla.
A kde je potom este gazda pravice...
Tiez som si vravel, ze ten rozsudok je najskor spravny a spravodlivy. Kiska nemohol nadobudnut pozemok od niekoho, kto pozemok nevlastnil, no to co sudca predviedol po rozsudku znacne nahlodalo moju doveru v jeho nestrannost. Este si vyhradzuje pravo moralne odsudzovat pripadny iny nazor odvolacieho sudu.
1. Este raz. Nemal ziadnu dlzobu na dani, ak mu ziadna dan vyrubena nebola.
2. To myslis vazne? Co vsetci ti poctivi ludia, co si vzali hypoteku na byvanie?
To, ze je pozemok zjavne podhodnoteny, je ina vec.
Ty si to tu ale prezentoval, akoby Kiska nezaplatil vyrubenu dan vo vyske 3 eura.
Si mimo. Pise sa, ze obec nevyrubuje, ani nevybera dan nizsiu nez 3 eura. Tzn. ze mu ziadna dan vyrubena nebola.
Tento "argument" je uz otrepanejsi nez smaltovany hrncek mojej prababky. Ved protestuj, ked ti to spavat neda.
A svist potom tu specializovanu pilu na kosti balil do folie (a poslal na Sumracnu).
Odporúčame