1 368. deň: Vance: Ukrajina by nevyhrala, ani keby dostala viac peňazí a zbraní. Európski lídri odmietajú americký plán
Problem toho navrhu, bez ohladu na to, co si myslim o moznostiach jednotlivych stran, je, ze je to po pravnej stranke paskvil.
Su nejake zakladne pravne principy typu ,,nikto nemoze postupit viac prav ako ma", ,,zmluva nemoze ukladat prava a povinnosti tretim stranam", alebo ,,niektorych prav nie je mozne sa vzdat". Nemozem so susedom podpisat dohodu, ktora k niecomu zaviaze bytove druzstvo. Napr. ak je tam zavazok obnovit G8, museli byt zmluvnymi stranami vsetci sucasni clenovia G7 (vratane Japonska). Ak je tam zavazok, ze NATO prijme nejake dokumenty, museli by byt zmluvnymi stranami vsetky clenske staty NATO. Atd.
Co sa tyka nemoznosti vzdat sa niektorych prav (jus cogens), nemozem napr. so susedom podpisat zmluvu, ze bude moj otrok. Ani ked to podpise s plnym vedomim a bez natlaku. Taka zmluva pravne neexistuje - je neplatna od pociatku (null and void). Rovnako sa neda vzdat sa prava vysetrovat a sudit vojnove zlociny.