cina podporuje svoju a nie rusku ekonomiku.
cina podporuje svoju a nie rusku ekonomiku.
Ake ,,ustupky" by mala Cina urobit, okrem toho, ze cinskty ambasador pri ,,USA vazalovi" vyhlasil, ze neuznava uzemne zmeny Ruska?
Ved to je taky fail ruskej politiky ze az. Najvacsi ,,spojenec" vyhlasuje, ze nie je jeho vojensky spojenec a so svojimi anexiami si mozu vytriet zadnu cast. A nie ze Donbas, ale Krym....
,,Spolupachatel" Cina hovori kazdemu, co by chcel pocut....
The ambassador, Fu Cong, said China was not on Russia’s side in the war in Ukraine. “‘No limit’ is nothing but rhetoric,” he said, referring to a statement from last year about the countries’ relationship.
Mr. Fu said that China had not provided military assistance to Russia, nor recognized its efforts to annex Ukrainian territories, including Crimea and the Donbas.
A vecne - ked si odmyslim tieto tvoje vygrcky… Nie je niekto, kto tvrdi, ze je pre utocnika vyhodne bojovat v meststkom prostredi od domu k domu uplny, ale ze totalny hnup?
No, a postoj Slovakov je aky? Neprelietavy? Madari, Cesi, Nemci, Rusi, ....
Raz v ramci stavovskych povstani bojuju s Tokolim proti Habsburgovcom, potom su na strane cisara proti Kosutovi (aj to len zlomok, zvysok bojuje s Kosutom proti Rakusku), potom chcu byt s Cechmi, potom nechcu byt s Cechmi, potom su s Nemcami a buduju narodny socializmus, aby neskor organizovali tyzdne ruskej kuchyne a v zapati sa chceli integrovat do EU....
Ked sa vratim k povodnemu prispevku, na tej wiki stranke nie len, ze nie su ziadne ideove zmeny, ale za posledny rok a stvrt tam nie su ziadne zmeny okrem formatovania, stylistiky a minimalnych doplneni. Bognar si to proste vymyslel.
Vymyslate si chlapci, vymyslate?
Jedina ,,rozsiahlejsia" uprava danej stranky od utoku Ruska na Ukrajinu je automaticke preformatovanie odkazov (12 wrz 2022).
Rozumej - kde bolo
dali v zrojovej stranke
[{{Cytuj stronę | url = http://www.nejakyweb.pl}}}
Vid zmeny:
Co upravili, co je problem…
Co to meles, ved ministerstvo skolstva dokonca z programu PHARE distribovalo do skol ludacku literaturu banalizujucu holokaust, glorifikujucu Tisa atd.
Stoja tu sochy Tisa, Esterhazyho aj dalsich kolaborantov.
S holokaustom je to tak, ze sami Slovaci poslali na smrt desiatky tisic svojich spoluobcanov.
Ak by ale dnesny Poliak, Cech, Madar staval moderne vztahy na selektivne vybranych temach, ako ,,Slovaci poslali na smrt desiatky tisic zidov, Slovaci toto a hento”, tak ano, tiez by som vyhlasil, ze nezije v 21. storoci ale vo vlastnych fantasmagorickych predstavach, kde si povyberal z historie nejake ceresnicky.
Ok, Rusi si mozu vytlacit diplom.
P.S.: 410 dni dozadu sa nikto nezaoberal tym, ci sa Rusko alebo Bielorusko zruti. Rusko je v pozicii pana, ktory zacne z vlastnej iniciativy jest h.vienka a chvali sa, ze ich zje viac ako ostatni bez toho, aby sa dogrcal. No… gratujuleme, nech si to uzije.
Bozemoj, tak to asi ziju v 21. storoci a nie vo fantazmagorickom svete selektivne vybranych historickych krivd.
No a v com nie su homosexuali rovnocenni a preco by mal nazor citatela v diskusii odrazat nazor novinara?
Mas napr. pocit, ze je spravne tvoje antisemitske, homofobne a progenocidne prispevky stotoznovat s nazormi redakcie Pravdy?
Pan tom dan hagen zrejme raci byt Rus.
Kritika? Tak klamat, klamat, klamat, vymyslat si a klamat a obvinovat vsetkych okolo seba. Cim vacsia sprostost, tym viac.
Hnoj a odpad ludskej spolocnosti. ,,Pekne” moskovske zvyky…
Ze neexistuju a vymyslas si.
Ale tuto slecna ma na Pravde historiu, kde sa to da overit a kopiroval som sem z toho aj konkretne texty.
Co si teda myslis o tych svojich antisemitskych prispevkoch?
Boli tu taki, co sa nabliakali, ze ziadnych spojencov nepotrebujeme a ze proti komu by sme sa branili. A ked sa ukazalo, ako rychlo vie prepnut nejakemu muzikovi, tak ta ista cvarga rano rozdrapi oci, klame a bliaka dalej.
A keby len to. Oni nebliakaju, oni doslova Bilak-aju. Keby nas zas napadli Tatari, tak tato chamrad zacne vyhlasovat, ze je to nasa chyba a este im krmi kone.
Ja si citam a pocuvam ,,spravy a rozne interview" bez dozoru cenzury.
A myslim, ze po 400 dnoch viem celkokm posudit ich doveryhodnost a relevanciu aj v tejto veci. Nehovovorim, ze sa nemoze stat, ze tam clovek omylom ,,zabludi" raz a nevie pracovat so zdrojmi, tak odtial moze prevziat nejaky nazor. Ale ked to niekto cita pravidelne a NAPRIEK TOMU to povazuje za relevatne zdroje, tak to je tupe, pretupe, totalne tupe a vymlete tupelo.
Jooo, Hlavne spravy, Info vojna, News Front. to su tie spravne zdroje, ktore vzdy vyborne predpovedali buduci vyvoj.
:-)
Ak sa vratime do reality, Spojene staty o ziadnej vojenskej intervencii voci Salamunovym ostrovom nehovorili a ani ju nenaznacili.
Cely bulvarny/senzaciechtivy titulok v Guardiane vznikol z toho, ze Kritenbrink pred akymkolvek svojim vyjadrenim a komentarom k dalsim krokom (,,naturally respond") vyslovne uviedol (a zdoraznil to), ze USA respektuje suverenitu Salamunovych ostrovov.
Zvysne otazky odmietol akokolvek komentovat, z coho si Guardian vyrobil titulku. ze ,,nevylucil". Ale v podstate ano - ak odmietnem spekulacie o tom, ci mam na zahrade mrtvolu, tak som to ,,nevylucil".
Navzdy....