Ja mám tu karmu v paži, ale keď niekto so mnou nesúhlasí nech argumentuje inak je obyčajný chudák. Klikať na karmu dokáže aj cvičená opica.
Ja mám tu karmu v paži, ale keď niekto so mnou nesúhlasí nech argumentuje inak je obyčajný chudák. Klikať na karmu dokáže aj cvičená opica.
Ja mám silný pocit, že ty nečítaš čo argumentujem a vôbec si nikdy nenarábal s odbornou literatúrou. Buď tomu nechápeš alebo nechceš chápať. Vysvetľoval som tu, prečo z hľadiska kontinuity/diskontinuity osídlenia je zatiaľ absurdné uvažovať o nejakom lokálnom názve kopca pri Žiline, že by sa dochoval z 2. storočiach po dvoch hiátoch prakticky v nezmenenej podobe. Preto s tým zatiaľ žiadny odborník nepracuje. Stáva sa, že sem-tam nejakému uletí fantázia, najmä keď píše populárnu prácu. A potom sa tým zaoberajú iba pavedci. O jednom takom je zrovna aj jeden blog. A vidno, že má podobne vzdelaných a inteligentných fanúšikov, ktorí mi znižujú karmu.
Mimo impéria neboli kamenné cesty a mosty. Cesty sa menili podľa schodnosti a politickej situácie. Údaje mal aj o miestach, ktoré sa dostali k jeho informátorom sprostredkovane. A tam bolo skreslenie stovky kilometrov. Dunaj sa neposunul od doby rímskej. Tok osciloval možno pár kilometrov aj to len preto, že nebol regulovaný. My sa tu nebavíme o mierke 1: 25 000 ale o 1: 200 000. Videl si na mape niekedy Dunaj aj mimo Slovenska ? A pozri si jeho transformované mapy. Uvažuješ nad vecami, ktoré boli známe minimálne v 19. storočí. Ty vieš aké dediny sa nachádzajú za ukrajinskou hranicou ? Povie ti to nejaký obchodník a podľa jeho vyprávania podľa dĺžky jazdy autom si to zakresli do mapy. A porovnaj. A porovnaj to s tým, že Ptolemaios sa opaľoval niekde pri Stredozemnom mori a jemu hovorili, že kde sa čo nachádza tisíce km ďaleko. Ono stačí len rozmýšľať a niektoré veci nebudú také záhadné ako sa zdajú bez rozmýšľania.
Javorníkmi sú pokračovaním Bielych Karpát a tie Malých Karpát. Zrovna o tomto názore som nečítal. Diplomovka je autorsky chránená 3 roky pred zverejnením, lebo tam mám rozrobené výskumy a novoobjavené náleziská. Požičiavam jednu kópiu alebo posielam výňatky. Kontaktujte ma mailom a dohodneme sa.
Čo ťa konkrétne zaujíma ? Niektoré malokarpatské lokality majú celoslovenský význam a sú známe z dejepisu ZDŠ.
Ako som už spomínal, Ptolemaios spomína osadu Leukaristos. Keďže u nás poznáme Laugaricio automaticky začali niektorí ju stotožňovať s ním. Lenže podľa jeho mierok a rozloženia ostatných názvov je Leukaristos kdesi v Poľsku pri Krakove tuším. Tak si otvor GoogleEarth a odmeraj si vzdialenosť Trenčín - Krakov. Chápeš ? Ptolemaiove názve lietajú po polovici strednej Európy hore dole krížom krážom. Názornejšie to už neviem vysvetliť.
Ptolemaios má napr. nesprávne nakreslený Dunaj, nemá ani základné ohyby a podľa svetovových strán z jeho informácií sa tiež nepohneš. Z doby laténskej a rímskej sa zachovalo iba niekoľko názvov, zväčša hydronymá, semtam oronymá. Že by sa zachoval názov kopca zrovna pri Žiline, akých je u nás 1 000 ... je vylúčené. Kmene, ktoré spomína, to je už iná kategória, tie obývali vačší priestor ako jeden kopec a určite topografické reminiscencie by sa možno dali kdesi vysledovať. Ale po tom, koľko národov sa u nás pomlelo v sťahovaní národov je to v podstate nemožné.Ďalším problém, je že mnohé, a u nás takmer všetky Ptolemaiove názvy sa nikde inde nespomínajú. Čo značne nahlodáva pochybnosti a ich autenticite alebo vôbec dobovosti v čase jeho zápisu.
Že by sa vrch Devona zachoval do dnešných čias je vylúčené. Ak neberieme 1 % pravdepodobnosť do úvahy. Ten názov by niekto musel predať Slovanom. Lenže práce po zániku púchovskej kultúry bolo vysídlenie severných regiónov (hiát) a po nasledujúcej severokarpatskej skupine tiež. Ten názov nemal kto prišlým Slovanom predať. Tam nebola tabuľka na kopci, kde by si prečítali ako ho volali Kotíni alebo Svébovia. Toto musíš brať do úvahy. Nemôžeš si zobrať dnešnú mapu a do nej napasovať názvy, ktoré sa hodia z mapy z 2. storočia.
he Luna hyle - les Luna je stotožnená s Malými Karpatmi. Rozoberám to v DP. Niektorí ju stotožňujú s Pavlovskými vrchmi na Morave. Pri Ptolemaiovi musíš začať od názvov, ktoré sú bezpečne doložené. Čiže od Dunajských geografických názvov. Čokoľvek na sever má poposúvané stovky kilometrov. Musíš brať do úvahy, že to bol na tú dobu mimoriadne rozhľadený človek, ktorý však sedel doma na zadku a len vyzvedal od obchodníkov, a možno a od vojakov, kde sa ako dá dostať a cez aké dediny, mestá, hory a rieky sa ide. A tie informácie sa snažil napasovať do jeho sústavy vzdialeností odvodenej napr., že za koľko dní sa dá kam dostať. Lenže vtedy neboli diaľnice. Ciest bolo málo. On tie údaje nemal z autopsie. Takže tebe, keď sedí niečo na dnešný názvov je 99 % pravdepodobnosť, že je to len náhoda. Devona je bežný názov, je odvodený od koreňa indoeurópskeho slova, ktorý ma viac význam. Z pamäti u nás Devín, Divín, Divinka, Dievčí hrádok, Leanyvár (to isté).
Viedeň - Vindobona, sídlo 10. légie, Budapešť - Aquincum, sídlo 2. pomocnej. Tieto boli za Trajána. V Ba-Rusovciach (Gerulata) je doložená 1. ala Kananefátov.
V Komárome/Brigetiu sídlila 1. pomocná (adiutrix) légia a v Komárne bol predsunutá kamenná pevnosť v Iži/Kelemantia. Robia sa tam stále výskumy a zvyšky sú prezentované v teréne.
Neviem teraz akú pevnosť myslíš. Ak chceš niečo takto doprodrobna rozoberať mám ICQ, Skype ...
Samozrejme, že aj za Dunaj vyrážali invázne vojská Rimanov. Veď stačí čítať wikipédiu o Markomanských vojnách. Rímska jednotka pri Trenčíne bola čo ? Cez celú zimu tam blokovala a strážila prechod Považím aby sa Germáni nemohli spojiť. Veď to sú všetko známe fakty. Diskusiu na úrovni ZDŠ tu nebudeme snáď rozoberať.
Dunaj bol v zásade hranica. Ale to len keď si zoberieš veľkú mapu. Malé fliačiky územia na ľavej strane rieky boli v niektorých obdobiach integrálnou súčasťou a napr. medzi rokmi cca 150 - 260 bol aj tzv. hornogermánskorétsky limes a keď toto územie obsadili Alamani posunuli hranicu na rieku Iller. Na Slovensku ako som písal bolo súčaťou územia ríše niektoré časti ľavostrannej Bratislavy - min. oba hradné vrch s okolím. Je to logické a pochopiteľné a rímskymi kamennými stavbami archeologický potvrdené. Stačí si prečítať najnovšie číslo Plus7Dní, kde sa vyjadrujú archeológovia skúmajúci bratislavský hradný vrch o najnovších objavoch. O Devíne sa to vedelo už dávnejšie a aj o samotnom Starom Meste boli nepriame dôkazy. Čiže Cvengrošov výplod o sídle Marobuda v Bratislave je prvotriedna fikcia. Podľa neho Marobud sídlil v rímskej pevnosti, ktorá bola pod kontrolou Rimanov a z nej viedol odbor proti Rimanom. Tomuto keď niekto verí tak budiš. A Germáni v tomto období nestavili pevnosti.
"poloha, geografia, topografia" - klame. Ty berieš všetko čo napíše nejaký diletant a klamár ako fakt. Sedí mu jedine Jantárová cesta, ktorá mala viacero vetiev a nijak nesúvisí s Marobudom.
Myslíš meno ako sídlo Marobuda ? Tak to je iná vec. Bavili sme sa o etymológii nie ? O tej som hovoril, že je to jeho sci-fi. Markomani boli v Čechách, v stredných. U nás boli Svébovia/Kvádi. A v ktorej zmienke sa spomína Marobudon ? Cituje Tacita, ale tam o tom nič nie je. A to, že by bola Bratislava sídlom Marobuda je debilina na kvadrát. Územie mesta podľa najnovších poznatkov bolo rímske. Dokladajú to rímske pozostatky na bratislavskom hrade, v Starom Meste a v Devíne. Práve preto nebol opevnený v dobe rímskej Braunsberg na pravej strane Dunaja lebo ako predpolie mali pod kontrolou ľavú stranu Devínskej brány a možno aj širšie územie nielen v čase nepokojov, ale ako integrálnu súčasť impéria. V roku 6 sa viedla vojna proti Marobudovu z miesta zvaného Carnus. Niektorí rakúski bádatelia sa domnievali, že to bola pevnosť - predchodca Carnunta a bola na devínskom hradnom vrchu. A keď by aj nebola Marobud by nebol taký sprostý aby sa bránil necelých 10 km od invázneho vojska.
Tie "obudy" a všetky tie žvásty, ktorými zavádza Cvengroš nenájdeš nikde len na Googli ako som spomínal. Oppidám sa venujú a venovali stovky odborníkov od Anglicka po Ukrajinu a nikto neprišiel na to, že je to slovenské slovo. Cvengroš proste preští všetkých. Veď si to over v odborných knižniciach. Možno mu aj vyjde nejaká knižka a potom sa zasmejeme aký nacionalistický spolok to vydal. Ja som vlastenec ale nie nacionalista, nemám žiadny dôvod vyzdvihovať Slovákov nad iné národy a vymýšľať našu históriu. A zvlášť takým hanebným spôsobom, že budem klamať sám seba.
Neviem ktorú lokalitu myslíš. Možno máš pravdu. Musel by som si prečítať odborný text, zistiť lokálny kontext a naštudovať danú problematiku. Ja sa na napríklad špecializujem na Malé Karpaty. Len v tomto "maličkom" pohorí sú stovky lokalít. Na Slovensku tisíce ...
A ja nemám nič proti teóriám, ale "bojujem" tu proti klamstvám. Stačí si prečítať niektoré vlákna, kde to dokazujem. Cvengroš zámerne zavádza. Vypichne z jednej knihy úsek, ktorý sa mu hodí, ten pozmení, druhú časť zamlčí, a namiesto toho si ju vymyslí a vyjde mu zlátanina akú potrebuje. A takto píše odstavec za odstavcom. Čo majú spoločné teórie založené na klamstvách so serióznou diskusiou, ktorá má podnietiť myslenie ?
To, že Berlín bol obývaní Slovanmi je informácia známa minimálne z hlbokého socializmu z nejakého výskumu tuším v 60-tych rokoch. Slovanských sídlisk na území mesta je známych viacero. A Slovania tam len prevrstvili nejaké germánske osídlenie. Sídlilo tam mnoho slovanských kmeňov. Ako etnikum prežilo slovanské obyvateľstvo pod názvom Lužickí Srbi.
Odporúčame