Tak Porošenko ani ničím krútit nemůže, Ukrajina ta už je dneska bez státnosti zcela řízená USA protektorem. A tomu jsou nějací mrznoucí Ukrajinci ukradený, protože USA nemá přátele ale pouze svoje zájmy.
Tak Porošenko ani ničím krútit nemůže, Ukrajina ta už je dneska bez státnosti zcela řízená USA protektorem. A tomu jsou nějací mrznoucí Ukrajinci ukradený, protože USA nemá přátele ale pouze svoje zájmy.
Izraelský expert na terorismus a skryté vraždy Alexander Brass vysvětluje, že domnělý útok na Skripalovy s údajným nervovým plynem je pro každého, kdo má o věci pojem, naprosto zřejmým podfukem: „Je to jedna stupidita přikládaná na stupiditu přecházející.“
Účelem médií už není najít pravdu, ale chránit oficiální lži!
Pro úplnost jště další snímky z alba tohoto lidumila...
Sankce jsou perfektním nástrojem pro utišení velmocenské frustrace USA, které nahrazuje poctivou diplomacii a hledání kompromisů.
Nejlepší způsob, jak přemýšlet o významu sankcí v zahraniční politice USA je považovat sankce za závislost, píše profesor University of Rhode Island Nicolai N. Petro pro National Interest.
Ve skutečnosti, míní dále Petro, vznikl americký deficit v hodnotě 21 bilionů dolarů s pomocí sankcí. Parafráze starého rčení tak zní, že v případě sankcí vykopej dva hroby, jeden pro ekonomiku rivala a ten druhý pro tu svoji.
Krym? To bylo podle ústavy. Redaktor ČT dnes slyšel od hosta něco, co slyšet nechtěl....
Podle českého diplomata Novotného je Krym hotová věc a nikdo ho od Ruska už neodpáře. Proces, jakým k tomu došlo, popisuje takto: „Krym se přihlásil k Rusku a Rusko ho přijalo.“ Odmítl srovnání se Sudetami, protože Sudety nebyly autonomní oblast, zatímco Krym ano. Měl vlastní ústavu i prezidenta a to bylo zakotveno i v ukrajinské ústavě, tvrdí diplomat.
Maďarský ministr Péter Szijjártó v BBC - cz titulky
Komedie pokračuje, zřejmě měli k obědu Skripalovu kočku :-)
.
Kromě toho evropští právníci zdůrazňují dohodu mezi Kyjevem a Moskvou o možnosti umístit na poloostrově ruské ozbrojené síly. Přičemž akce Ministerstva obrany Ukrajiny, pokud jde o Krym a jeho obyvatele byly v rozporu s Ústavou, kdy část 4, článku 17 přímo předepisuje nepřípustnost omezeních práv a svobod obyvatel Krymu armádou.
Fouloy rovněž prohlásil, že referendum na Krymu odpovídalo mezinárodnímu právu. Precedentem šéf AALEP označil verdikt Mezinárodního soudního dvora OSN ze dne 22. července 2010, podle kterého má část státu právo vyhlásit jednostranně nezávislost. Závěrem je zdůrazněno, že v mezinárodním právu neexistují žádné normy a dokumenty, které by tomu odporovaly. Právník zdůrazňuje, že rezoluce Valného shromáždění OSN o ukrajinské „celostnosti" nebrala v úvahu tento precedens, čili právní analýza při jeho přijetí nebyla provedena dostatečně kvalitně ....
Vztah Krym vs Ukrajina...
Šéf akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU(AALEP) Christian de Fouloy zveřejnil na internetových stránkách organizace článek, v němž uvedl řadu argumentů ve prospěch zákonnosti referenda na Krymu. Poznamenal,že po 3,5 letech po vstupu Krymu do Ruské federace se i nadále na Západě zpochybňuje právo vůle krymského obyvatelstva a hovoří se o „anexi“ poloostrova Ruskem. V tomto případě právní analýza ukazuje, že připojení republiky k Rusku bylo v souladu s ustanoveními ústavy Ukrajiny a to zejména v části 10,věnované Krymu, a vztahují se na samostatný právní status tohoto regionu, který se „právně opírá o právo národa“. Existovala v ní také možnost uspořádat referenda na místní úrovni.Ústava Krymu z března 2014, podle Fouloye rovněž předpokládala referenda „o jakékoliv věcné problematice občanů“ (článek 48).S ohledem na tuto skutečnost AALEP uznal zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny, prohlášení o nezávislosti a dnásledné žádosti o vstup do Ruska.
Odporúčame