Čo sme sa na tom našom Slovensku už všetci dočista zbláznili? Ja emigrujem.
Čo sme sa na tom našom Slovensku už všetci dočista zbláznili? Ja emigrujem.
Takže, zákon ešte nie je ani na svete a už má výnimku, kto ju neplatí. Neviem, skôr by som išiel do progresívnej dane, aby ju platil každý. Čím vyššia hodnota nehnuteľnosti, tým vyššia daň.
Zbytočná debata. Odporúčanie Bruselu by malo zmysel, ak by spoločne s týmto odporúčaním zároveň oznámil, ako vyriešil problém so zdaňovaním ziskov nadnárodných spoločností. Inak je to prázdne gesto na upokojenie západných lobistov v EP.
Myslím, že disputator chcel zvýrazniť pointu prelievania zisku do zahraničia. Použil reklamu, ale tých spôsobov je toľko, že vyšetrovať takéto činy, navyše s cudzím prvkom, je v rámci spolupráce s inými európskymi krajinami nanajvýš obtiažne. Súvisí to s veľmi citlivou otázkou suverenity v oblasti správy daní, s chápaním daňového tajomstva atď... Pointu ale vystihol, tak ho za to neukrižujte.
Absolútne so všetkým s tebou súhlasím. Moja otázka však je stále rovnaká, čo urobia naši poslanci v EP, aby sa touto problematikou parlament zaoberal. Pod všetko ostatné, čo si napísal sa podpíšem.
Nerieš. Nevie o čom hovorí. Odmeny predsa idú do nákladov. Tie sa nevyplácajú zo zisku. To o čom sa bavíme je zisk pred zdanením, teda po odrátaní odmien. Tento sa vyváža do zahraničia a len malá časť sa ponechá tu, aby sa zaplatila akože daň.
Nesúhlasím v jednom bode. Slovensko je európske špecifikum. Takmer, kdesi som čítal, že takmer 90% populácie u nás vlastní alebo spoluvlastní nehnuteľnosť. Nie je to len byt, dom, ale aj podiely na pozemkoch a podobne. Ako by mal vyzerať zákon o majetkovej dani, aby zohľadnil kto je bohatý darmožráč, a kto zraniteľný dôchodca. rôzne štandardy sa v zákonoch používať nemajú, aby bola zachovaná ústavnosť a rovnosť pred zákonom. Majetkové dane by sa tak možno dotkli boháčov, ale na chudobných ľudí by to malo sakra dopad.
Chcem sa len opýtať, či máš mamičku a otca. Aj títo potrebujú dôchodok, potrebujú z niečoho žiť. Keby bol príjem hoc 200 éčiek, aj tak je správne odvádzať, pretože tým sa staráš o starých ľudí.
Pod toto sa podpíšem, toto má logiku. Palec hore.
A ešte niečo k majetkovej dani. Na slovensku v každej aj tej najzaostalejšej dedinke žije množstvo dôchodcov, často samých vo vlastných domoch. Jediné, čo Slovenská republika teraz podľa odporúčania Bruselu potrebuje, je zdaniť všetkých takto bývajúcich dôchodcov. Je vidieť, že lobing našich poslancov v európskom parlamente sa rovná nule - to je toto "0". Nových kandidátov na poslancov do EPsa preto treba znova pýtať, čo urobia pre zmenu zdaňovania ziskov veľkých nadnárodných firiem.
Zavádzanie, zavádzanie a zavádzanie!!!! Veľmi jednoduchý dôvod. Áno odvody a dane zamestnancov sú u nás vysoké. Dôvod? Dôvod je jediný a jasný. Keďže západné spoločnosti podnikajúce na našom území statočne svoj zisk presúvajú do krajín, kde majú materské spoločnosti,(spôsoby sú naozaj kreatívne), jediný spôsob, ako náš štát môže od nich vybrať nejaké peniaze je cez odvody a zdanenie práce. Je to smutné, ale pokiaľ by platilo pravidlo, že zisk sa zdaňuje tam, kde sa vytvoril, nebol by žiaden problém znižovať odvody a dane. Lenže toto sa nedeje. A keďže západným spoločnostiam prekáža aj to málo, čo tu nechávajú cez odvody a dane, tlačia na EU na presadenie zníženia odvodov a daní. Tým sa im zisk nafúkne a môžu ho pohodlne vyvážať von. Čo s tým? Idú parlamentné voľby do EÚ. Pýtajme sa našich kandidátov, čo urobia preto, aby sa zisky zdaňovali na území, kde sa vytvorili. Iné urobiť pre zníženie odvodov a daní zamestnancov nevieme.
Pán Mistrík, dovoľte mi touto cestou vyjadriť môj obdiv k Vašmu postoju k sľubu, ktorý ste dal a naplnil. Niebol som Vašim voličom ani prívržencom pani Čaputovej, tým je pre mňa pán Šefčovič ako kandidát ľavicovej alternatívy. To ale nič nemení na tom, že k Vášmu štátnickemu gestu mám obrovský rešpekt a úctu. Toto sú kroky, ktoré naša politická reprezentácia potrebuje ako soľ. Príklad hodný nasledovania, príklad plnenia sľubov a dohôd. Želám Vám všetko dobré v ďalšej Vašej kariére či už na politickom, tak aj na profesionálnom poli.
Len pre pochopenie, čo som chcel v príspevku povedať. Ja nie som proti zvyšovaniu minimálnej mzdy, ale zvýšenie o 80 eur je na malú firmu silná káva. A ak už sme pri tom Lidli, ja si vážim prácu každého zamestnanca, aj toho v Lidli. Preto odo mňa zamestnanci z vlastnej iniciatívy neodchádzajú.
Iba vravím, že prudké navýšenia môžu spôsobiť problém. To je všetko. A neodpovedal si mi, či podnikáš alebo si podnikal a aké máš s podnikaním skúsenosti ty.
Nárast minimálnej mzdy o 80 eur za jeden rok je na pomery Slovenska vysoká méta. Myslím si, že to bude kombinácia navýšenia mzdy, ktorú bude znášať zamestnávateľ a zníženia odvodov, ktoré bude znášať štát. Inak to bude rana pre podnikateľskú sféru, ktorú nemusíme rozchodiť. Je mi jasné, že každý, kto má nízku mzdu by chcel mať vyššiu. Mal by však uvažovať aj o tom, že sa ľahko môže stať, že nebude mať ani tú čo má teraz. A to nie je strašenie. Príklad: posledné zvyšovanie min. mzdy v mojej firme stálo miesto jedného zamestnanca. Ušetril som tak ako majiteľ firmy na tento rok 9600 eur, ktoré mi však zhltnú zvýšené mzdy a odvody ostatných piatich zamestnancov. Teda tvrdiť, že navýšenie minimálnej mzdy nemá vplyv na zamestnanosť je blud. Na druhej strane si ale myslím, že zvyšovanie minimálnej mzdy je legitímny inštitút, ktorý je využívaný aj v iných krajinách. Má to však háčik v tom, že efektivita malých a stredných podnikov u nás nerastie tempom, ktorým vláda zvyšuje minimálnu mzdu.
Tento príspevok som myslel ako satiru. Úloha médií je v spoĺočnosti dôležitá a nezastupiteľná. Chcel som ale poukázať na to, že absolútne chápem pocity novinárov po vražde novinára, ich kolegu, rozumiem ich vnútornému rozpoloženiu a ich pocitu, že vec sa musí vyšetriť, nech to stojí čo to stojí. Áno, musí. Bezpodmienečne. So všetkými konzekvenciami, nech za tým stojí ktokoľvek. Ale nemôžem sa ubrániť pocitu, že dochádza k nadpráci, že sú vopred nastavené terče, ktoré je potrebné mediálne zlikvidovať. Toto ale nepomáha objektívnemu hľadaniu pravdy. Takáto práca vyvoláva oprávnené otázky a my občania nevieme, komu vlastne slúži. Nie je to len pocit môj a môjho bezprostredného okolia, ale mnohých ľudí, ktorých stretávam. Zdá sa mi, akoby niektorí novinári vedeli pravdu, možno ju len cítia a nevedia ju dokázať. Z toho tá frustrácia a kopanie na všetky strany. Ale na všetko je treba čas. Pravda vyjde najavo.
Od kauzy Kiska nám vznikla nová opozičná sila: Aktuality, Dennník N, KTAG, SME. Toto je nová ponuka pravicových strán pre najbližšie parlamentné voľby. Vyzerá to na koalíciu, ktorá pravdepodobne pôjde do volieb spoločne, keďže doterajšia spolupráca sa ukazuje ako funkčná, plodná a funguje na spoločných hodnotách ohovárania a prekrúcania faktov.
SNS prichádza s návrhom zriadenia rady pre kontrolu novinárov. Napísal som niekoľko kritických príspevkov na adresu niektorých novinárov resp. novinárov niektorých médií pre ich neobjektívnosť, ale zriadenie takejto rady považujem za nebezpečný a nežiadúci krok. Politická kontrola médií je niečo tak ďaleko za čiarou, že sa to môže stať vážnym ohrozením slobody slova a demokracie ako takej. Dúfam, že k tomu bude otvorená široká spoločenská debata. Čo ale je treba poznamenať je fakt, že niektoré médiá tieto pokusy na kontrolu médií svojou neobjektívnosťou a priamou politickou zainteresovanosťou vyprovokovali.
Vedieť narábať s mocou nemožno považovať za vydieranie. Vydieračom na slovenskej politickej scéne je bezkonkurenčný pán Matovič.
Odporúčame