Bohuzial, klimavedci zdaleka nepracuju s exaktnymi faktami. Je to skor taka alchymia postavena na znacne volne formulovanych hypotezach, experimentoch roznej kvality, vysoko subjektivnom interpretovani vysledkov a vestenia z gule. Keby to tak nebolo, nebola by uspesnost akychkolvek predpovedi taka zufalo nizka. Hod mincou ma lepsie vysledky.
A dovod je jednoduchy - klima, rovnako ako pocasie, je chaoticky system, takze snahu dedukovat vyvoj v buducnosti z udalosti minulych moze mat len ten, kto nevie, ze spravanie chaotickemu systemu nie je mozne ani predikovat a ani zmysluplne riadit. Okrem tych zopar faktorov, ktore vieme s nejakou presnostou merat totiz do hry vstupuje radovo viac faktorov, ktore nielenze nevieme merat, ale ani nevieme, ze existuju a nakolko su podstatne, co vedie k vyraznemu zjednodusovaniu modelov, ktorych vysledky voci realite sa musia nevyhnutne rozpadnut uz za relativne kratky cas.
