Ja predsa nechcem zlikvidovať Francúzsko či Veľkú Britániu. Tí sa úspešne likvidujú aj sami.
Ja predsa nechcem zlikvidovať Francúzsko či Veľkú Britániu. Tí sa úspešne likvidujú aj sami.
A paradoxne, vtedy to bola aj Británia, ktorá z EU odišla, a ľaľa: dnes v správach čosi o Grónsku či Ukrajine a prvá "za Európu" k tomu mala čo povedať VB !!! Malým štátom zalepia huby úplne a štát, ktorý ani v EU nie je (Veľ. Británia a UA), bude mať rozhodujúce slovo!
Oficiálne to boli európske veľmoci, ktoré aj dnes udávajú tón v EU ...takže som trafila.
A ešte pred Maďarmi tam mal ríšu Samo a Svätopluk (na Južnom Slovensku). Koceľ vládol Panóniii a na Balatóne !!! Chceme Dolné Rakúsko, polovicu Maďarska s Budapešťou vrátane, Viedeň, Benátky, stredné Taliansko - aj tam boli Slovania ešte v 60 rokoch 20.storočia .... podľa Vašej logiky
Ak máte na mysli také spojenectvo, aké prejavili voči nám Briti, Frantíci a Taliani v Mníchove, tak to si prepytujem, strčte za klobúk, tú vašu teóriu o "spojencoch" .... ktosi nám tu usilovne prepisuje dejiny jedna radosť o 106
No vy ste teda dôkladný ...pokúsim sa to doštudovať! O Rapalle som už čo-to čítala ...osviežim pamäť. Pokiaľ si pamätám, bol to poriadny podraz na ZSSR ...
Kto je podľa vás tým "garantom" našich hraníc ??? Len mi nenapíšte, že EU a NATO, lebo od smiechu do rána nezaspím ....
A to bol aj dôvod, prečo hitler zabral Sudety a Poľsko. Okrem toho, že tam mal aj svoje záujmy: menšiny, priem. potenciál, v ČS výborne vyzbrojenú armádu, ktorú tiež použil v ťahu na Sov. zväz ...bolo nevyhnutné prejsť cez tieto územia, lebo ako inak by sa do toho Ruska dostal? Preto mu aj Briti a Frantíci tak ochotne predhodili našu vlasť, urobili to už dávno pred septembrom ´39, bolo to dohodnuté už niekedy v marci, tá zrada ...už o tom vyšli knihy aj na Západe, rada poskytnem názvy ....
Hej, Poľsko vždy rado poslúžilo ako platforma na odpaľovanie zbraní do Ruského/Sovietskeho priestoru. AKo aj teraz.
S tou Varšavou to máte poriadne vytrhnuté z kontextu, presne ako píšete: tam sa to nezačalo, to bola len reakcia na napadnutie Sov.zväzu ....
Vám hovorí niečo medzinárodné právo, ktoré zmluvne ukotvilo zánik Veľkého Uhorska a tým nároky maďarov na Felvidék, Sedmohradsko, Banát, Vojvodinu, Terst, Portorož + časť Chorvátska at´d? Alebo ste len taký insitný historik ?
Netvrdím, že je historička - je to žena, kdesi sa vyjadrila v žen.rode, ale rozhodne má väčší cit pre pochopenie súvislostí a kritické myslenie, ako Vy (a to sa Vás nechcem dotknúť). Vyzerá to ako dobre napísaná školská práca ... hm, vraj aristokratický Churchill ..bol aristokrat, ale zároveň RASISTA - Indov považoval za niečo ako "zajace", v Nepále (či ktorej britskej kolónii...) bol hladomor, ktorý odignoroval - pritom to bol podľa práva britskí občania. A on tam nechal zomrieť tri milióny ľudí, okolo sa plavili kráľovské lode s obilím z Austrálie. Churchill ho nechal uskladniť v Británii, kde ho aj tak nepotrebovali, mali dosť ...jeho vojna v Indii je kapitolou, rovnako jeho plány napadnúť Sov.zväz vzápätí po víťazstve nad fašizmom ... s tým hladomorom: o čo bol lepší od Stalina ???
A vy ste Mein Kampf čítali? Lebo ja som v ňom žiadnu zmienku o napadnutí a zničení Sov.zväzu nenašla, ani o otvorenej vyhrážke zničenia Slovanov, ergo genocídy ... tak neobviňujte Stalina, že to nepredvídal ....hej, Rusi dodnes majú príliš zhovievavý postoj k Nemecku a Európe po tom všetkom, čo im vykonali ... stále robia gestá dobrej vôle a ústupky, za ktoré dostanú riadnu do zubov ... a nie a nie sa poučiť. Čo chceš, dobromyseľnú slovanskú náturu neprerobíš, my Slováci sme ešte poddajnejší ....
Tie územia, ktoré podľa Vás Poľsku "ukradli", boli predtým ruské, ulúpili im ich Poliaci, keď bol Sov. zväz napadnutý zo všetkých strán 18-imi európskymi štátmi, ktoré sa na neho vrhli v snahe rozporcovať ho podľa stanoveného plánu ...Fr., VB, všetci mali nakreslené, ktoré územia im pripadnú, kde sú suroviny, o ktoré mali záujem .... nevydalo. Vtedy bol ZSSR slabý, ledva sa sformoval, takže pri najbližšej príležitosti si len vzal späť svoje územia. Urobil by to každý jeden štát. Politika je o SILE, ako vidíte na príklade USA a iných ....
Na kieho Boha by ZSSR bolo chudobné POľsko, resp. jeho časť, kde aj tak okrem zemiakov nič nebolo ??? Keď mali Donbas, ukrajinské černozeme, Sibír ...zobrali si len čo im patrilo po Prvej svetovej vojne, územia, ktoré im podľa medzinárodného práva patrili!! Po Curzonovu líniu. Prečo by si púšťal Hitlera vedome na hranice - aby ho ľahšie napadol? To, čo tu uvádzate, sú bájky, s ktorými Západ očierňuje sov. Zväz a Stalina.Revanšistické, fašistické bájky porazených, čo prepisujú históriu a fakty. Dohody o neútočení s Nemeckom mali podpísané už všetky štáty Európy, Sov.zväz bol posledný. Poľsko prvé. Takže vojnu SPOLU s Nemeckom na jednej strane rozpútalo vlastne Poľsko, podľa Vašej "logiky". Išli si s Hitlerom deliť Európu. ZSSR potreboval čas na dozbrojenie a dobudovanie priem. základne. O svetovú revolúciu a vývoz socializmu do celého sveta išlo Trockému, a toho vyhnali už dávno predtým do exilu, prekážal aj domácim, takže opäť mimo ....celé zle.
O aký omyl v prípade gulagov podľa Vás ide? Solženicynove knihy Súostrovie Gulag sú z veľkej časti vymyslené - autorova FIKCIA !!!!
O žiadne delenie teritórií nešlo, nie ste povolaní sem ťahať západnú propagandu. Nepleťte sa do práce serióznym historikom. Obráťte sa na oddelenie propagandy Denníka N.
PAne, vy ste polyhistor, alebo rovno historik, že tu poučujete o obsahu dohody Molotov - Ribbentropp ? Autorka to vysvetlila absolútne správne.
Nemožno bezvýhradne veriť západným historikom typu Timothy Snyders, ktorí píšu o Sov. Zväze. Prečo by o ňom písali pozitívne? Veď to bol najväčší nepriateľ, ktorého bolo potrebné zničiť aj ideologicky. Čítala som od neho jednu knihu a bolo to obrovské sklamanie, ako schematicky to bolo napísané. Ako manuál, príručka na ovládanie mixéra. Rovnako nemožno čerpať zo zdrojov sov. disentu, to boli vnútorní nepriatelia a takisto neboli objektívni. Mnohí z nich boli platení Západom, či priamo tajnými službami nepriateľa .... asi je potrebné oboznámiť sa s oboma stranami, ale pravda nie je "uprostred", pravda je len jedna, a to vo faktoch, ako sa veci naozaj stali a aké boli skutočné príčiny a následky .... len pozrime na vojnu na UA, aké rozdielne stanoviská Západ - Rusko tam sú, a ako je to zdanlivo "priehľadné" na prvý pohľad, lenže pravda je poriadne pokrútená a znetvorená - jednoznačne Západom ...tak možno chápať aj tú špinu, čo nahádzali na Stalina, väčšina z toho je zveličená a vymyslená
Kvitujem vyváženosť a objektivitu, i keď ja by som to napísala o trochu viac v prospech Stalina, socializmu a ZSSR. Ale to už je na viere jednotlivca, ktorej interpretácii dejín uverí, Lebo aj toto je len prevzatá interpretácia s veľmi racionálnym pohľadom a snahou o vlastné kritické posúdenie toho, ako to asi mohlo byť. Ale my sme v tých archívoch neboli, nevieme, čo sa tam skrýva, kde je pravda, ktoré fakty zostanú utajené navždy, čo bolo nenávratne zničené. Komplexní obraz nemajú ani tí, čo to zažili.
Odporúčame