Príspevky používateľa

• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Bol Mesiáš ochotný trpieť a zomrieť? Izaiáš hovorí: „Bol pod ťažkým tlakom a nechával sa trápiť; napriek tomu neotváral svoje ústa. Bol vedený ako ovca na zabitie; a ako bahnica, ktorá onemela pred svojimi strihačmi, neotváral svoje ústa.“ (Izaiáš 53:7) V poslednú noc svojho pozemského života si mohol Ježiš zavolať na pomoc „viac než dvanásť légií anjelov“. No povedal: „Ako by sa v tom prípade splnili Písma, že sa to tak musí stať?“ (Matúš 26:53, 54) „Boží Baránok“ nekládol žiaden odpor. (Ján 1:29) Keď ho hlavní kňazi a starší pred Pilátom falošne obvinili, „neodpovedal“. (Matúš 27:11–14) Nechcel povedať nič, čo by mohlo prekaziť uskutočňovanie Božej vôle vzhľadom na neho. Ježiš bol ochotný zomrieť ako obetný Baránok, lebo si plne uvedomoval, že svojou smrťou vykúpi poslušné ľudstvo z hriechu, chorôb a smrti.

  latour
  02.11.2012
  23:56
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Perun - citujes z knihy Ruitera Skrytá moc za Svědky Jehovovými...o Ruiterovi sa medzi inym pise, v amglictine:

  "Robin de Ruiter

  Dutch writer who lived most of his life in Spain.

  De Ruiter has studied Theology, Spanish and History. He graduated in 1974. And was a

  freelance journalist in the subjects politics and religion. Robin de Ruiter is the most

  translated Dutch author. In the Netherlands de Ruiter publishes his books himself,

  because Dutch publishers refuse to publish his books. Robin de Ruiter received the

  Frontier Award in 2005, which is a award for unconvential science. Critics call him

  a conspiracy theorist. Konspiracny teoretik...:-)

  latour
  02.11.2012
  13:32
• Kto môže za naše zlyhania a zlá? Je to Satan?
  

  Akoze nebol...:-) Precitaj si citaciu hore od apostola Jana...

  latour
  02.11.2012
  13:29
• Kto môže za naše zlyhania a zlá? Je to Satan?
  

  1. Jána 3:8 -

  "Kto stále hreší, pochádza z Diabla, lebo Diabol hreší od začiatku. Preto sa zjavil Boží Syn, aby zničil Diablove diela."

  latour
  02.11.2012
  12:52
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Nie nadarmo pise kral Salamun:

  "Kto kope jamu, sám spadne priamo do nej, a kto preráža kamenný múr, toho uštipne had." - Kazatel 10:8.

  latour
  02.11.2012
  12:45
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Hoci angažovanosť cirkví v nacistickej politike zostáva ďalej predmetom vášnivých polemík, kniha Betrayal nazýva Jehovových svedkov „náboženskou skupinou, ktorá odmietla vyjadrovať tomuto režimu podporu alebo s ním spolupracovať“.

  latour
  02.11.2012
  12:38
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Keď mlčať znamená súhlasiť

  KNIHA Betrayal—German Churches and the Holocaust (Zrada — nemecké cirkvi a holokaust) poctivo rozoberá úlohu náboženstva za nacizmu. „Bolo bežné, že kresťania podporovali tento režim,“ uvádza sa v tejto knihe, „a drvivá väčšina vôbec neprotestovala proti prenasledovaniu Židov. Mlčanie v tomto prípade hovorí hlasno.“

  Jedna skupina však zaujala úplne iný postoj. „Jehovovi svedkovia,“ uvádza kniha Betrayal, „odmietali mať účasť na násilí a na použití vojenskej sily.“ To nevyhnutne viedlo k zúrivým útokom na túto malú skupinu a mnohí z jej členov boli poslaní do koncentračných táborov. Ale ostatní, ktorí o sebe tvrdili, že sú nasledovníkmi Krista, neprotestovali. V knihe sa ďalej píše: „Katolíci a protestanti prejavovali voči Jehovovým svedkom vo všeobecnosti skôr nepriateľstvo ako súcit a zastávali skôr Hitlerove nemilosrdné zásady než pacifistické hodnoty svedkov.“ Ich mlčanie za nacistického režimu nepochybne prispelo k zlému zaobchádzaniu so svedkami.

  latour
  02.11.2012
  12:37
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Komentar porusujuci pravidla bol nahlaseny, uvidime, co na to admin...

  8. Prevádzkovateľ si vyhradzuje právo odstrániť informáciu obsahujúcu neplatenú inzerciu; informáciu, pri ktorej je dôvodné podozrenie na porušenie

  zákona; ako aj informáciu odporujúcu dobrým mravom či poškodzujúcu dobré meno prevádzkovateľa.

  9. Prevádzkovateľ si vyhradzuje právo znemožniť aktívny prístup ku službe Debata používateľovi, ktorí opakovanie porušuje tieto Všeobecné podmienky.

  Prevádzkovateľ nemôže ovplyvniť ich obsah. Vyhradzuje si však právo podľa vlastného uváženia odstraňovať nevhodné príspevky a blokovať prístup do

  Debaty používateľom, ktorí porušujú pravidlá. Neprijateľné sú hlavne urážky iných prispievateľov, hrubé osočovanie tretích osôb, vulgarizmy, hanobenie

  rasy, národa či nábožentva, propagácia akejkoľvek činnosti porušujúcej zákony SR

  Za spamovanie sa považuje aj úmyselné vkladanie rovnakého komentára viac krát.

  latour
  02.11.2012
  12:19
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Dokazov je viac ako si uvedomujes...a keby si vypocul tych 150 "svedkov", zistil by si, ze ich svedectva si protirecia...:-)

  latour
  02.11.2012
  11:58
• Kto môže za naše zlyhania a zlá? Je to Satan?
  

  Zakladom ucenia pre krestanov je Kristovo ucenie...on mal osobnu potycku so satanom - Marek 1:13 -

  " Tak zostal na pustatine štyridsať dní a pokúšal ho Satan. A bol s divými zvieratami, ale anjeli mu slúžili."

  latour
  02.11.2012
  11:51
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  ty nie si brat...:-)

  latour
  02.11.2012
  11:42
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  rozum na take nerozumne otazky nie je potrebny...

  latour
  02.11.2012
  11:40
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  ty a repress musite byt dvojicky...mate ten isty styl obvinovat tych, proti ktorym brojite...

  latour
  02.11.2012
  11:04
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  ti, ktori pouzili vyraz mukl a oslica nie su svedkovia a ty to dobre vies...:-) okrem ineho ty pouzivas urazajucejsie vyrazy na popis Svedkov a to je tvoja tvar v priamom prenose neustale...admin ta uz zablokoval viackrat...

  latour
  02.11.2012
  11:02
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Podla vedeckych odhadov Zem sa moze pokojne postarat o 50-100 milliard ludi...

  latour
  02.11.2012
  10:58
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Ale sa vydaril...nie vsetci ucenci budu suhlasit s biblickou pravdou, ale to ani nie je potreba, lebo podla zakona su potrebni dvaja svedkovia na obhajenie pravdy...

  latour
  02.11.2012
  10:56
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Existuje Diabol?

  „V dejinách kresťanskej cirkvi boli časy, keď bol diabol, Belzebub či Satan, kráľ zla, pre ľudí rovnako skutočnou a mocnou postavou, ako je dodnes pre zmenšujúci sa počet ľudí Boh; výtvor Židov a prvých kresťanov bol podkladom na to, aby bolo zlo, ktoré videli okolo seba, zobrazené spoly ako človek a spoly ako zviera. Neskôr kresťania pochopili, že ide o vymyslenú postavu bez reálneho podkladu, a v tichosti sa ho zbavili.“ — „All in the Mind—A Farewell to God“ (Všetko je vec mysle — zbohom Bohu) od Ludovica Kennedyho.

  Ježiš bol obvinený farizejmi, že vyháňa démonov pomocou Belzebuba...Matúš 12:24.

  latour
  02.11.2012
  10:53
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  teraz pouzivate aj (najprv to bol loraks) abaddona, ne-svedka, aby vam "razil cestu" porusovanim pravidiel...svedok by taky nik nikdy nepouzil...:-)

  latour
  02.11.2012
  10:16
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Svedkovia Jehovovi nepotrebuju dokazy svetskych vedcov aby verili v svojho nebeskeho Otca a v jeho Slovo - Bibliu. Ale poctivi vedci vzdy budu suhlasit s pravdou zjavenou v Biblii a vedecky nazor svetskych ucencov je dodatocnym povzbudenim pre nerozhodnych poctivych a uprimnych ludi na celom svete...

  latour
  02.11.2012
  10:02
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  Teraz zalezi na adminovi, ako to zoberie on...Pravda je kruta pre neveriacich...

  latour
  02.11.2012
  09:56