V realite to prebiehalo tak,ze pri prichode americky predstavitel ukazal ruskemu zastupcovi zdvyhnuty ukazovak,na co reagoval Rus zdvyhnutym prostrednikom.
V realite to prebiehalo tak,ze pri prichode americky predstavitel ukazal ruskemu zastupcovi zdvyhnuty ukazovak,na co reagoval Rus zdvyhnutym prostrednikom.
Mam len dve slova na Repu.Primitivny rus/ ofob
Cesi zacali diplomaticku vojnu s Ruskom a ponesu jej nasledky.Ak by predlozili dokazy k tym tvrdeniam o zodpovednosti ruskych agentov za tie vybuchy,tak som jednoznacne na ich strane.Obvinit niekoho z terorizmu bez jasneho dokazu je sialenstvo.Maju teraz Rusi na oplatku obvinit cesku tajnu sluzbu z vybuchov na moskovskom letisku spred par rokov ?
Na zaklade coho chce Danis radit Rusku,ako ma fungovat?Kolko rokov zil v Rusku,aby poznal tamojsiu situaciu?Pozna ju na zaklade informacii "objektivnych a nestrannych"zapadnych medii?Ked na zaciatku vymenoval problemy ,ktorym celi ruska spolocnost,tak take iste problemy su aj na Slovensku,Francuzsku ci USA.Ako by sme sa na Slovensku pozerali,keby novinar v Senegale vypisoval o nasich problemoch a ako ich mame riesit.Rusku a asi aj inym krajinam najviac vadia radcovia,ktori poucuju inych a sami maju doma chaos a bordel.To,ci su Rusi spokojni s vladou a svojim sposobom zivota nechajme na nich. Maju slobodne volby a vacsi vyber stran ako v samozvanej. najdemokratickej krajine,tak to mozu zmenit.Na septembrove parl.volby su pozvani pozorovatelia z PACE na rozdiel od USA.
Naco su dobre tie neustale provokacie a spionazne frasky zapadu proti Rusku ?V 95 perc.pri vyhostovani diplomatov Rusko len reciprocne reaguje.Takto zapad nepresvedci svojich obyvatelov a uz vobec nie Rusov,ze oni su ti dobri a Rusi zli.
S niektorými názormi by sa dalo polemizovať ale medzi politológmi je to jeden z tých najobjektívnejších a nestranných.Nikto ho nemôže nazvať ani ruským ani proamerickým agentom.Škoda,že takýto politológovia nedostávajú viac priestoru vo verejných médiách a stále sú tam väčšinou tie isté proamerické papagáje.
Vyjadrenie ŠUKL,že Sputnik na Slovensku sa nezhoduje s tým,ktorý bol popísaný v Lancete je to isté,ako keby povedali,že nám a iným krajinám dodávajú falošný Sputnik.Toto je,čo Rusov nahnevalo a nie neskoré zaplatenie 2 mil usd.Všetky tie konštrukcie sú len odvádzanie pozornosti od podstaty problému.Problém pre naše médiá a rusofóbnych politikov je v tom,že to je ruská vakcína.Matovič je šašo a diletant,v tomto spore však hájil záujmy Slovenska na rozdiel od ŠUKLu.Boj s médiami a vplyvnými rusofóbmi má však vopred prehratý.
Mali by zverejniť aj mená konkrétnych ľudí,ktorí takto rozhodli.Nech ľudia vedia,kto predstavuje zlo a presadzuje šialené rozhodnutia.
Aký to malo konkrétne dramatický dosah ? Znížila sa ťažba ropy alebo plynu vďaka tomu ? Neznížila.Plyn ťažia a vyvážajú ešte viac,ako v r.2014.Prispôsobili sa sankciám a nahrádzajú západné technologie vlastnými.Ak by sa nezaviazali znížiť ťažbu ropy spolu s OPECom,ťažili by viac ropy ako v r.2014.Ohľadom rubla len toto.Ak bol rubel voči euru 50 a teraz je 90,tak má ruský štát o 80% viac príjmov za vývoz ropy,plynu,uhlia....,v rubloch,ako v r.2014. Import stojí naopak v rubloch o 80% viac.Keďže však Rusko má stále obrovský prebytok v obchodnej bilancii,t.j.výrazne viac exportuje ako importuje,tak ako štát na znehodnotení rubla profituje.V r.1998 bola na Slovensku krátkodobo úr.sadzba 33% a Slovensko neskolabovalo.
Skús mi prosím ťa povedať,ako doterajšie sankcie ekonomicky zasiahli Rusko.O nič viac,ako recipročne USA či EÚ.Miesto propagandistických plátkov typu WP či NYT čítaj skôr Bloomberg,Business Insider,Reuters.Krajinu ekon.postihneš,ak od nej prestaneš nakupovať tovar či zavedieš clá a tarify(viď.Trump voči Číne)Ak chceli USA sankcionovať Rusko,mali prestať od neho napr.nakupovať ropu,výrobky z ropy,hliník,motory do vesmírnych rakiet,....Minulý rok napr.USA doviezli rekordné množstvá ropy z Ruska,viac ako zo S.Arábie.Skús konkrétne povedať,aké sankcie môžu výrazne zasiahnuť ruskú ekonomiku.Odpojenie od SWIFTu ? To potom odpojíš Europu od ruského plynu a ropy a USA od dovážaného tovaru z Ruska,lebo by nemali ako za tento tovar zaplatiť.
Podľa toho,čo som čítal v ruskej tlači,tieto sankcie sú len symbolické a nespôsobia žiadnu ekon.škodu a teda ani nezhoršia viac vzťahy medzi Ruskom a USA.Biden mal síce ostrejšiu rétoriku voči Rusku ako Trump ale Trump zaviedol silnejšie sankcie(60 vypovedaných diplomatov,sankcie na NordStream,uzavretie ruského konzulátu,zákaz nakupovať ruské dlhopisy,..)Aby sa Biden úplne nezosmiešnil po tých tvrdých vyjadreniach,musel nejaké sankcie zaviesť.Rusi však pohrozili,že keď ich sankciami ekon.poškodia,rázne zareagujú a ukončia s USA komunikáciu.Preto stiahli z USA aj svojho velvyslanca.Rusi teraz na oplátku zavedú recipročné sankcie a vlk bude sýty a ovca celá.Po vypustení pary sa môže dojednať stretnutie Putina s Bidenom.Amíci majú na rozdiel od Rusov ovela silnejšie vyjadrenia ale tiež vedia,že Rusko nie je Irak či Irán.Preto radšej po upozornení Rusov,aby sa ich vojnové lode vo vlastnom záujme nepriblibližovali ku Krymu a Rusku ich stiahli späť.Dôležité sú skutky,nie mediálne výstupy.
Rusi majú nezávideniahodnú pozíciu.Ak Putin odmietne sa stretnúť s Bidenom,povedia že nemá záujem rokovať o zmiernení napätia.Ak bude súhlasiť vie vopred ,že tie rokovania sú aj tak zbytočné.USA aj EÚ sú nedôveryhodní partneri a dohody s nimi trvajú len dovtedy,pokým to USA či EÚ vyhovuje.Nezmení sa to dovtedy,pokým nebudú rokovať s Ruskom s rešpektom a braním do úvahy jeho záujmy.Rusi rokujú s každou krajinou s úctou bez ohľadu na jej veľkosť či dôležitosť.
Rusi sú už asi unavení z množstva smiešnych a opakujúcich sa výziev raz NATO,potom EÚ,USA,G7,Rady ministrov,...,tak sa rozhodli adresovať rovnako zbytočnú výzvu USA,ktorou sa aj tak nikto nebude zaoberať.Rovnako sa ani oni tými výzvami nezaoberajú.Tú výzvu urobili asi pre potešenie ruských médií,ktoré majú možno pocit,že sú Rusi až príliž zdržanliví.V podstate si obe strany uvedomujú svoju silu a ostávajú len pri slovných výmenách.
" Zúčastnil sa ho aj ukrajinský atašé pre obranu Bogdan Kharchuk, ktorý informoval o počtoch a rozmiestnení ruských vojsk." Zaujímavé. Nemal ich skôr informovať o počte a rozmiestnení ukrajinských vojsk ? Potom by pochopili pohyby ruských vojsk v ukrajinsko-ruskom pohraničí. Dostať informácie iba z jednej strany konfliktu nedáva možnosť urobiť si objektívny názor na udalosti.
Či Turecko alebo ktokoľvek iný uzná alebo neuzná pripojenie Krymu k Rusku je úplne irelevantné.Nič sa na postavení Krymu nezmení,ak ho niekto uzná ako súčasť Ruska.Ukrajinci sa musia zmieriť s tým,že Krym už nie je súčasťou Ukrajiny,ako Japonci to isté v súvislosti s Kurilskými ostrovmi.Nikto im však nebude brániť,aby si na svojich mapách značili Krym ako súčasť Ukrajiny.
Nerozumiem,prečo dáva Pravda priestor toľkým politrukom a konšpirátorom.Koziak,rektor Vysokej školy politických a spoločenských vied je vlastne súčasná obdoba za bolševika "slávneho VÚML- Vedecký ústav Marxizmu Leninizmu.Vtedy jej absolventi hľadali a nachádzali amerických špiónov a rozvracačov svetlejších zajtrajškov.Súčasní politruci všade vidia ruské hybridné hrozby a snahy o rozbitie demokracie a atlantických hodnôt.
Ak Ukrajina nehodlá zaútočiť na Donbas,potom sa ich treba spýtať,prečo stále obliehajú Donbas ? Separatisti nehovoria nič o získaní nejakých nových oblastí Ukrajiny.Naopak,Ukrajinci stále hovoria o získaní späť "dočasne" stratených území.Ak by Ukrajinci stiahli späť svojich vojakov z blízkosti demarkačnej línie,neboli by žiadne obete ani na jednej strane.
Pri milionoch zaočkovaných v Rusku to nie je podozrivo vysoké číslo.U nás do konca roka zomrú desiatky a možno stovky zaočkovaných ľudí rôznymi vakcínami.Príčina bude vek,infarkt,porážka,zápal plúc.
Ak ŠÚKL tvrdil,že nemali 80% požadovaných dát o Sputniku a zároveň nie je oficiálnym laboratoriom EÚ,prečo sa vôbec pustili do jej "testovania" ? Vždy hovorím,že aktívni hlupáci sú horší ako triedni nepriatelia.
Blázon vždy považuje svoje okolie za bláznov a hlupák iných s opačným názorom za hlupákov. Rešpektuj iné názory a pohľad na to ,čo sa deje u nás a vo svete.
Odporúčame