vzdy sa niekto najde. ale bolo tam aj dost podnetnych prispevkov.
nepaci sa argumentacia globalizaciou (takto to pouzil p.Prostrednik). myslim si, ze aspon cirkvi by istym prvkom glovalizacie mali odolavat a ponechat si svoj konzervativnejsi postoj. samozrejme mozu diskutovat o roznych moznostiach. ale nezda sa mi, zeby ohladne homosexualnych manzelstiev uspeli v takej diskusii. Nezda sa mi, zeby Boh nieco take mal v plane. To nedava ziadny zmysel.
toolen univerzita nie je ich ale maju tam nejake postavenie. tak nech uci aj v ramci UK nejaky predmet. ja s tym nemam problem. a nemam dojem, zeby som pluval nezmysly. nakoniec zachvilu sa ukaze, kto aky nezmysel napisal.
Kiska nikdy svatoziaru nemal - mal skor jej opak. To len niektori si radsej zakryvali oci pred pravdou.
A preco nezavedu mnohozenstvo ci mnohomuzstvo ? je x moznosti, ako by sa dali zmenit zauzivane formy.
ak je to tak, potom nech vstupi do tej neslovenskej ECAV a uci na ich univerzitach. a vsetci budu spokojni.
Podla mna to Prostrednik prehana - moj osobny nazor. A ako som napisal, moze pokracovat so svojimi teoriami ci pohladam v skupine ludi, ktori maju podobny nazor. A odclenit sa od ECAV tak, ako sa volakedy ECAV odclenila od katolikov. Ale zasa nemoze nutit inych, aby akceptovali, aby v ich mene siril nazory, s ktorymi sa nestotocnuju.
asi si povedali, zeby bolo nacase prestat okradat vychodoeuropanov. bohatsvo obyvatelov zapadu prameni z vykoristovania inych narodov. ale hlavne ze maju plne usta prav a moralky.
Inak zastancovia Prostrednika su smiesni. To ako keby chcel nejaky profesor fyziky vyucovat, ze neplatia fyzikalne zakony ale vymyslal by si vlastne. nikto nemusi suhlasit s evanjelickymi biskupmi ani s prostrednikom. Ale ked ide o ich vieru, tak maju pravo dbat aj na obsah. A Prostrednik moze ist vyucovat svoje teorie tam, kde o ne bude zaujem. Moze si zalozit napr. cirkev pre LGBTI.
a na co by mali plytvat zdrojmi na pripravu projektov, na ktore nie su peniaze ? s uvolnenim dlhovej brzdy treba urcite opatrne. ale argumenty SaS su slabe ako caj. tam ide iba o politiku.
Vsimol som si v roznych diskusiach, ako niektori penia, ze Danko vybral prave ju a najma, ze to ona prijala. Predpokladaju, ze by mohla byt dobra ministerka a urobit nieco dobre a to im nehra do karat - kedze by radi videli ako tato koalicia "skrachovala". Lenze to zaroven znamena aj skodu pre nas vsetkych.
vzdelanie ma excelentne a siroke. ale len na zaklade vzdelania sa neda dopredu povedat, ako sa jej bude darit na pozicii ministra. treba si len zelat, ze jej to pojde dobre.
tiez som to pozeral. mna napadlo, ze obyvatelia na okoli mohli v noci nakreslit ma cestu tu zebru sami :D
im zacina dochadzat, ze to clenstvo v EU nebolo nevyhodne. skor je tam problem v tom, ze je to riadene chaoticky, resp. ze sa nedodrziavaju dohody a potom to sposobuje problemy.
Jadro EU je predovsetkym na to, aby "znormalizovali" francuzov. Oni dost safaria. Ale francuzki politici nemaju na to silu - preto chcu ist na to cez nieco "vyssie" - cez jadro. No a ak by sa im to podarilo s francuzmi, potom tandem francuzko - nemecko bude mat silu na pokracovanie tejto normalizacie s talianskom. Ja to odhadujem tak, ze co nevedia dosiahnut dobrovolne, chcu dosiahnut "diktatom" z jadra. Migracia v jadre bude zanedbatelny problem.
Ak by urobili odbornu diskusiu o jadre, tak by sa zistilo, ze je to len nepotrebny vymysel. Eurozona by fungovala dobre aj vtedy, ak by vsetky staty dodrziavali uz dohodnute financne kriteria. Ak jadro ma byt len bicom na staty, ktore dohodnute kriteria nedodrziavaju (a medzi ne patri aj francuzko), tak cele je to len na oklamanie naivnych europanov, ktori nerozumeju podstate. Slovensko v sucasnosti nema problem s dodrziavanim financnych pravidiel a preto nema ziaden dovod sa nechat vtiahnut do jadra a potom diktovat nieco, co nam uskodi. mozno nie hned ale o par rokov sa to moze zmenit. Inak EU na mna posobi ako ta rozpravka o cisarovych novych casoch. Vsetci sa tvaria, ze cisar nie je nahy. Dobre, mozeme sa ako Slovensko tiez tak tvarit a vymysliet si nieco, preco odmietneme ponuku zavazovat sa k niecomu v jadre EU. My uz sme dost integrovani a neptrobujeme sa zavazovat viac. Lebo potom dopadneme tak, ako ked nas prehlasovali v povinnych kvotach.
13. a 14. plat su naozaj nezmysly - ak to bude dobrovolne. minimalne je to uplne zbytocne.
zucastnovat sa rozhovorov o obsahe jadra akceptujem a som za. a ked to bude jasne, potom by sme sa v spolocnosti mali "porozpravat", ci tam vstupit alebo nie. zatial som nepostrehol nic, co by jadro malo robit, co by sa uz teraz nemalo diat v EU ci eurozone. Ja to cele jadro vnimam tak, ze je to len umela konstrukcia, ktora ma donutit staty aby dodrziavali uz dohodnute pravidla. Ak jadro nic podstatne nezmeni, potom sa nemusime k nicomu zavazovat ale staci, ak dobrovolne budeme dodrziavat rozumne pravidla. Ja sa vsak obavam, ak v jadre vymyslia nejake spolocne riadiace institucie - napr. ministerstvo financii - tak ak aj v prvom obdobi by sa nic radikalne nemuselo zmenit, mozno v dalsom obdobi to uz bude ine. mna osobne zatial nijako nepresvedcili, zeby sme do jadra mali ist - najma sa nejako k niecomu zaviazat.
argumentovat tym, ze sa neubranime globalizacii je nestastne aj nevhodne. cele to hnutie LGBTI pracuje systemom varenia zaby. ak sa nieco deje, neznamena to, ze je to normalne. da sa respektovat odchylka ale preco sa vnucuje nazor, ze odchylka je normalna ? nie je to prirodzene a takto by to malo byt vnimane. da sa to respektovat ale tazko ocakavat od vacsiny ludi, aby to vnimali ako prirodzene ci normalne. a homosexualne rodiny s detmi narusaju vnimanie toho, co je prirodzene a normalne. Moze existovat mnoho inych uchyliek od niecoho prirodzeneho a normalneho. Maju takito ludia narok na to, aby nutili zbytok spolocnosti na akceptaciu tychto uchyliek a zaclenenie ich do pravneho poriadku ?