V podstate súhlasím, len s tou poznámkou, že nešlo o vojenský objekt, ale o sklad zbraní súkromných spoločností. Teda žiadny štátny terorizmus.
V podstate súhlasím, len s tou poznámkou, že nešlo o vojenský objekt, ale o sklad zbraní súkromných spoločností. Teda žiadny štátny terorizmus.
Aj dôkazy o Saddámových chemických zbraniach boli jasné... také jasné, že na ich základe USA vojensky zaútočili a zničili celý Irak.
To sa jej už na pohreb skladajú? Veď kytice nosili Kuciakovi a tak...
V článku neuviedli mená vodičov kamiónov. Možno sa niektorý volal Soros.
Presne tak, a dokonca celý seriál na pokračovanie. Kde sa ťahajú "Ministri" na jojke? Skutoční ministri, to je mix medzi komédiou, fraškou, reality show a tragédiou národa. (a pritom nikto nemôže povedať "ja viem, ako to dopadne"... aj keď mnohí tušia)
"Konflikt ... má medzinárodnú právnu legitimitu." ??? To vážne? Tomu možno verí priemerný američan, ale u nás si túto propagandu odpustite.
Nenadchýňa ma dvojitý meter. A neľutujem ani bezohľadného, ktorý žiada aby na neho brali ohľad. Ale tu je možno jadro problému - ja tam nevidím jednu, ale dve inštitúcie:
1. Výrobcu vozidla, ktorý vyrobí tovar, a vám ho poskytne za určenú cenu (+ následne servis atď.). Je to rovnaké ako nákup v potravinách - ak nemáte peniaze chlieb vám nedajú, chlieb na splátky neriešia.
2. Banku / lízingovku, ktorá so samotným tovarom nemá nič spoločné, ale keď si chcete kúpiť niečo, na čo momentálne nemáte dosť peňazí, s radosťou vám požičajú, ak im budete splácať aj s úrokom. A práve títo budú po vás dupať, ak sa omeškáte, alebo urobíte chybu.
Špecifická situácia nastáva, keď výrobca a finančná divízia, ktorej splácate, patria pod jeden koncern. Vtedy nemám výhrady, keď im to niekto nechá "vyžrať".
A až teraz pozerám, že v článku je uvedené, že išlo o VW Bank - teda fajn, nech v tomto prípade VW vráti aj úroky. Ale nie v prípade ľubovoľnej banky.
Tento komentár som si včera nevšimol. Na tému komunizmus/kapitalizmus snáď stačí to, čo som napísal vyššie. Tu sa vyjadrím len k prvým vetám:
Na pravda.sk mám jediný nick, a aj s tým tu zabíjam priveľa času. Ak "viete", že som človek viacerých tvárí, tak si ma asi s niekým mýlite.
...
Ale nevidím súvis medzi cenou auta a tým, za akých podmienok zákazník peniaze na auto získal. Keď bol hlúpy a platil vysoký úrok, prečo to má platiť VW? To rozhodnutie nemeckého súdu mi pripomína chorý americký súdny systém - tam výrobca platí za hlúposť zákazníka... Na spätných zrkadlách veľký nápis, že predmety môžu byť bližšie ako sa zdajú, lebo hlupák za volantom, čo to nevedel, vysúdil odškodné. Na mikrovlnke upozornenie, že v nej nemajú sušiť domácich miláčikov, lebo hlupák, čo to skúsil, vysúdil tučné odškodné.
Ak neprimeraný trest postihne niekoho, koho nemáme radi, nesmie to byť zámienka na to, aby sme poľavili v spravodlivosti. Inokedy by nespravodlivý trest mohol postihnúť tých, ktorých radi máme. Preto nie som ochotný podporovať rozhodnutia, ktoré považujem za neprimerané, a špeciálne nie tieto podobné americkej hlúposti.
Ste na omyle, čo sa týka môjho názoru na komunizmus a kapitalizmus (stačí pohľadať v histórii mojich komentárov). Váš nick som si všimol nedávno, a zaradil som si Vás medzi ľudí, s ktorými máme podobný názor na niektoré veci... preto ma celkom prekvapil tento ostrý rozpor.
Vôbec nejde o to, že by som obhajoval VW (ich autá mi nie sú sympatické), ani kapitalistické zdieranie pracujúcich. No pokiaľ ide o trest za podvod, tak VW už zaplatil niekoľko miliárd EUR pokutu + samozrejme mal horšiu predajnosť, keď sa to prevalilo. To mi príde adekvátne. + musí odkúpiť ojazdené vozidlá, napriek tomu, že by stačilo opraviť software. To už mi také adekvátne nepríde, ale dajme tomu. Akcionári prídu o zisky, ale straty si postupne vynahradia na bežných zákazníkoch. Práve tí zaplatia tie náklady.
...
Okrem toho, že dehonestujete moju osobu (argument "ad hominem"), viete aj vysvetliť, prečo máte iný názor?
Tak toto je už riadny nezmysel. Aký súvis má náhrada za vozidlo (ktoré s výnimkou dodržania emisnej normy plne fungovalo a bolo používané v prospech majiteľa) s podmienkami pôžičky, ktoré si dohodol zákazník s bankou? Ak išlo o zákazníka so zlou platobnou disciplínou, a o to vyšším úrokom, prečo by mal za to zodpovedať VW??
A je jedno, či je to VW, alebo niekto iný, tu ide o primeranosť rozhodnutia.
Na doplnenie, napr.:
1968 - USA: Orangeburgský masaker na South Carolina State University, streľba na protestujúcich: https://en.wikipedia.org/wiki/Orangeburg_mas…
1970 - USA: Masaker študentov na Kentskej štátnej univerzite v Ohiu: https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_student…
Do USA ani nemuseli vstúpiť cudzie vojská, úplne si vystačia sami.
... a ako vieme, že ten súhlas tiež nebol len "akože"?
Koľko ľudí podpísalo terajší súhlas s presunom a pobytom cudzích vojsk? 5 bude priveľa.
V '68 tu boli cudzie vojská tiež po našom súhlase.
Fašistické USA sa uzbroja čo nevidieť, stačí len chvíľu počkať.
Alebo to budú riešiť novou vojnou. Čína je ich najväčším veriteľom, Rusko zase má suroviny.... na koho si udrú, to sa dozvieme neskôr.
Na to sa nespoliehajte. Možno aj Česko pošle podobného, a celková hlúposť sa znásobí.
Tomu slovu veľmi dobre rozumieme. A vy ste ho použili ako nadávku. Zbytočne to zahovárate.
Vyššie píšete, že sa líši obal a dokumentácia, tu píšete, že okrem obalu sa líši aj obsah. Máte nejaký podklad, na základe ktorého tvrdíte, že sa líši obsah? Okrem bohorovného vyjadrenia ŠÚKLu, že síce nevieme overiť vlastnosti prijatej šarže, lebo naše laboraatóriá na to nestačia, ale je určite diametrálne odlišná od toho, čo dostal zvyšok sveta?
Odporúčame