Prečo by mal zažalovať Teslu - veď tá dostala homologizáciu. Zažalovať by mal homologizačný úrad.
Prečo by mal zažalovať Teslu - veď tá dostala homologizáciu. Zažalovať by mal homologizačný úrad.
Koľko musí mať vodič najazdené na danom modeli vozidla, aby ovládal funkcie po pamäti? Desiatky hodín? A dovtedy bude jazdiť len po parkovisku, aby si to nacvičil? Veď kým to nemá nacvičené, tak je to rovnako rušivé, ako infotainment (aj ten sa dá do určitej miery nacvičiť). Alebo učenie sa ovládania nového rozloženia ešte budú policajti tolerovať, ale neskôr už rovno zoberú vodičák?
A čo keď má vodič doma auto s nejakým ovládaním a v práci strieda firemné vozidlá s rôznymi konfiguráciami? To nie je ako v americkom filme, že skočím do prvého auta, ktoré nie je zamknuté a už na ňom jazdím ako Statham (akoby som sa s tým ovládaním narodil).
Samozrejme, plne súhlasím, že vodič si musí byť vedomý, že jeho pozornosť je znížená, a podľa situácie môže spôsobiť ohrozenie bezpečnosti, a má byť za to plne zodpovedný. Výhovorka, že klikal som na obrazovku, je nonsense. Ak je hmla, alebo je husto na ceste, tak nepozriem ani len na hodiny, a už vôbec by som neklikal na obrazovku.
Ak si sadnete do auta prvý krát, alebo často striedate autá (napr. z požičovne), tak "proste neviete", kde to tlačidlo je. To sa naučíte až cvikom, a pri zriedkavých funkciách možno aj nikdy.
Mám auto s infotainmentom, a minimálne pre ventiláciu (intenzita, teplo, smerovanie), by som privítal mechanické ovládanie. Inak je ovládanie dostatočne rozumné, aby som do toho nemusel čumieť 10s, len pri každom stlačení musím skontrolovať, či si to dotykový display všimol. Inak pozerám na cestu.
Infotainment určite odpútava časť pozornosti, lenže zákaz by bol kontraproduktívny - súčasné autá sú také komplexné, že nie je možné všetky nastavenia mať mechanicky bez obrazovky, a ani množstvo mechanických ovládačov pozornosti nepomôže. Dosiahnuť maximálnu pozornosť takými súdnymi rozhodnutiami by viedlo k návratu do Lady 1200 s vymontovaným rádiom, zákazu spolujazdca (špeciálne manželky a svokry) a zákazu prevozu detí ;-) To všetko sú rušivé vplyvy.
No neviem. V čom je rozdiel medzi klikaním na obrazovku (pevne pripojenú k vozidlu) a stláčaním jedného z 50 tlačidiel, ktoré by boli na tom mieste bez obrazovky? V oboch prípadoch treba preostriť pohľad, aby sa dal ovládací prvok trafiť. V duchu rozhodnutia nemeckého súdu mi príde nelegálne aj zmena hlasitosti na rádiu vo Felícii (nemala infotainment). Alebo je to príprava na útok proti používateľom Waze? Tí tiež musia kliknúť na obrazovku, aby nahlásili udalosť. Policajné hliadky z toho radosť nemajú.
Pokiaľ viem, hands-free je povolené (teda volanie z telefónu bez toho, aby ho bolo potrebné držať v ruke). No na prijatie alebo zloženie hovoru tiež treba niekam siahnuť rukou...
Za mňa vyhlasujem názor súdu v Karlsruhe za nezmyselný, rovnako ako opatrenia v niektorých nemeckých mestách proti dieselovým motorom (A to bol Rudolf Diesel nemec, aj keď sa narodil v Paríži).
Toto riešiť netreba, tomu stačí porozumieť. Je to symetrické:
- To dievča / To chlapča.
- Tá dievka / Ten chlapec
- Tá deva / Ten chlap
Len v priebehu času sa rozšírilo (zuniverzálnilo) použitie slov "dievča" a "chlapec".
Páni novinári, skutočne "rútil"? Titulok na úrovni nového času.
Je pravda, že my sme to čítali s vedomím, že tak sa kedysi žilo, ale my sme na tom oveľa lepšie. Súčasné generácie sa na to "oveľa lepšie" spoliehať nemôžu. Skôr by sa mali pripraviť na to horšie....
Podľa Voltaira: Najlepším zriadením je demokracia, krotená atentátmi.
Defenestrácia!
To je to správne slovo pre túto dobu.
Čo jedia cez prázdniny? To, čo jedli aj pred zavedením dotovaných obedov "zadarmo". To, čo im "pripravia" rodičia, čo si nájdu, čo nazbierajú v lese, ... alebo na poli. Kedysi som strávil zopár prázdninových dní strážením zemiakového poľa...
Obedy zadarmo zvyšujú šancu, že deti sa najedia zdravo = menšia záťaž na zdravotníctvo (ktoré je tiež solidárne, takže štatisticky tí s vyšším príjmom financujú liečbu tých s nižším), a tiež znižujú potrebu kradnúť, aby sa najedli = pokojnejšie spolužitie (tu by mali spozornieť tí s vyšším príjmom, lebo sú pravdepodobnejšou obeťou zlodejov... )
Ak tomu nerozumiete, radšej mlčte. Solidárne nie je "len pre najchudobnejšie deti". Solidárne je od tých čo majú viac, tým čo majú menej.
Vyhodnocovať, kto je ten najchudobnejší, môže byť zbytočná réžia, ktorej náklady môžu v konečnom dôsledku znížiť hranicu toho, kto je najchudobnejší (teda, že pomoc sa dostane menej ľuďom). Preto sa môže mechanizmus zjednodušiť tak, že "príspevok" dostanú všetci rovnako, aj chodobní aj bohatí, pričom vďaka tomu, že bohatí prispievajú do celkovej kopy viac ako chudobní, dochádza k prerozdeleniu v prospech chudobných.
Pre jednoduchšie pochopenie: Keď jeden bohatý dá jednému chudobnému 5 EUR, je to to isté, ako keď bohatý zaplatí 10 EUR a aj bohatý aj chudobný dostanú po 5 EUR. Solidarita to bude v oboch prípadoch bez ohľadu na mechanizmus prerozdelenia. (Aby nedošlo k omylu: ak bohatý zaplatí chudobnému za vykonanú prácu vtedy to solidarita nie je).
Samozrejme, že všetci vedia, že výrobné náklady nie sú zadarmo. Nikto nikdy netvrdil, že sa obedy majú "vyrobiť zadarmo".
Tieto obedy majú byť zadarmo pre koncového spotrebiteľa. Technicky ide o dotované obedy, ibaže niekde v procese prípravy zaznelo "zadarmo" a už sa to chytilo ako "odborný" názov - a kopa diletantov sa toho teraz chytá, a dokazuje si svoju mentálnu kapacitu, keď vyhlási, že nič nie je zadarmo.
Dúfam, že tí, ktorí tvrdia, že "nič nie je zadarmo", zásadne a nekompromisne budú trvať na zaplatení, keď im niekto ponúkne ochutnávku "zadarmo", keď zaparkujú niekde pod lesom na lúke, kde nie je v dosahu platené parkovisko, a samozrejme aj za nevyžiadanú reklamu, ktorú im niekto prinesie do schránky.
Ale áno, dostali. Fond, na ktorý museli prispievať, ako ochranu pred bankrotom (a teda tie peniaze už neboli ich), sa im rozdal naspäť.
Fínske školstvo je pre nás vzorom v kvalite výučby aj v celkových výsledkoch. To nespochybňuje ani súčasná vláda. Prečo si teda myslíte, že práve strava zadarmo neprispieva k tejto kvalite ale porovnávate ju so skákaním do studne?
Angličania potrebujú robiť seriál o ruskej cárovnej? Nedržať sa histórie, ale urobiť to na smiech? Prepisovať históriu a zhovadiť rusov svojim stereotypom? Ako pokračovanie kauzy Skripaľ.
Rusi urobili solídny seriál, ktorý išiel aj u nás: https://www.csfd.cz/film/389051-jekaterina/ angloaustrálsky paškvil tu nechýba.
Podľa vašej logiky je za kradnutie v obchode zodpovedný obchod, lebo nezabránil zlodejovi. Veď keď nakupujúci vidí, že v obchode sa dá niečo ukradnúť - je to príležitosť. A príležitosť robí zlodeja. Takže nakupujúci je v tom nevinne, príležitosť za to môže, a tú poskytol obchod. Však?
Neviem ako vyzerajú tie hlasovacie gombíky, už sa kedysi stalo, že sa poslanci pomýlili a hlasovali opačne. Predpokladám, že je tam veľký zelený pre "súhlas" a veľký červený pre "nesúhlas". A kvôli farboslepím sú doplnené piktogramy "palec hore" a "palec dole" - to poznajú z facebooku, to si nemôžu pomýliť.
30% z tých, čo ho predtým volili? Teda niečo cez 8% hlasov. Nie je to priveľa? No hej, na Slovensku je aj to možné - voliť človeka, ktorý evidentne klame a podvádza, a veriť, že bude slušný, poctivý a uprace špinu.
To je ako poveriť mamku Dlhoprstú (z Káčerova), aby vyčistila mesto od zlodejov...
Odporúčame