Vzorky vám budú poslané na analýzu...
Vzorky vám budú poslané na analýzu...
Ťažko sa vyhovoriť na nehodu, keď muselo byť splnených niekoľko následných vedomých úkonov:
- najprv musel vytiahnuť zbraň (už to zaváňa nebezpečným vyhrážaním)
- potom musel zbraň odistiť
- potom musel zbraňou namieriť
- potom musel dať prst na spúšť
- a nakoniec musel stlačiť
Jedno z toho by sa dalo považovať za náhodu, ale všetky naraz? Možno pri neznalosti pravidiel narábania so zbraňou a k tomu extrémne nízke IQ. Tu by bola chyba, keby súd uznal len neúmyselné zabitie.
V 1. rade je tu otázka, prečo sa autori držia názvu Snehulienka, keď ide prakticky o iný príbeh. Hlavná postava už nie je sneho-biela, ale skôr "biela" káva (výhovorky na čisté srdce pôsobia nedôveryhodne). V pôvodnom príbehu bola Snehulienka krajšia, ako kráľovná, v tomto to už neplatí, tak som zvedavý, prečo bude chcieť kráľovná Snehulienku zničiť (ale nie dosť, aby som pre to išiel do kina). V pôvodnom príbehu bola láska k princovi, teraz bude láska k moci. Najprv chceli namiesto 7 trpaslíkov dať 7 čudných a nebinárnych postáv, no to im diváci otrieskali o hlavu, takže trpaslíkov vrátili, no namiesto toho, aby dali šancu hercom-trpaslíkom, vytvorili trpaslíkov digitálnych - už podľa upútavky na to nepúšťajte deti, vydesia sa. Aj rozzúrený Shrek je sympatickejší.
Keby to nespájali s pôvodnou Snehulienkou, a nazvali napríklad Návrat kapučínovej princeznej k moci, možno by to neurazilo, takto Disney akurát nahnevá polovicu divákov... alebo viac: po 1 dni premietania to má na ČSFD 16%.
Hm, asi už dosť dávno. Ale stále mám "Nové" pravidlá cestnej premávky, niekedy z 90tych rokov. A ako som pozeral v kníhkupectvách, aj všetky odvtedy predávané sú "Nové"...
> 9/21 Na diaľnici smie vodič motorového vozidla jazdiť rýchlosťou najmenej a) 100 km.h-1, b) 120 km.h-1, c) 80 km.h-1
Toto je čo za nezmysel? Na diaľnici idem bežne krokom, lebo kolóna nepustí. Otázka mala znieť, akú konštrukčnú rýchlosť musí dosahovať vozidlo, aby mohlo jazdiť po diaľnici...
A to "km.h-1" mohli prepísať do ľudskej reči "km/h", hlavne keď nevedia naformátovať mocninu.
Existujú špecializované servisy, ktoré sa špecializujú na čistenie DPF. Autorizovaný servis mi avizoval potrebu výmeny, tak som nedávno využil služby špecializovaného servisu (v Topoľníkoch). Vyčistenie za podstatne nižšiu cenu ako výmena. Okamžitý efekt na vyšší výkon a nižšiu spotrebu bol citeľný, následná emisná kontrola bola úplne bez problémov.
Ten malý zákerák si žiadnu zmrzlinu nezaslúžil. Mama mala ísť na pár minút na prechádzku s policajtom, policajt mal zabaviť všetku zmrzlinu v dome, ako dôkazový materiál, a nechať štvorročného chvíľu vykvasiť.
Po krátkom medziobdobí, keď CDU s A.Merkel vystriedala SPD, zase nastupuje CDU s F. Merz(kel).
Nepleťte si to. Vystupovať pred konzervatívcami neznamená byť konzervatívcom.
No iste. A svišť ich potom balil do fólie...
> Štefančík: „Stavil by som krabicu od šampanského, že priemerný účastník toho kongresu netušil, kde sa Slovensko nachádza. Možno si počas jeho prejavu pozerali na mape, kto ten chlap vlastne je"
Takže teraz to už vedia. Ďalší plusový bod pre Fica.
Myslíte politikov ako MINI-ster Naď, alebo rezidentka Čaputová? Tí by si tam išli nanajvýš po inštrukcie, nie vyjadriť suverénny názor.
Zadriemali ste večer pri nejakom horore a teraz sa zám to mieša?
S touto logikou čakajú na naše klasické kadibudky nové svetlé zajtrašky, žiadna voda, jednoduchá výstavba.
Ale nie u nás.
To, že Briti okupovali územie Palestíny neznamená, že to územie vlastnili a mali právo ho niekomu darovať. To nie je v súlade s tým, čo som napísal. Veď podľa rovnakej logiky by mohli Sovieti po 2. svetovej, keď okupovali východné Nemecko, sa proste rozhodnúť, že naženú Nemcov na 1/5 územia a zvyšok darujú povedzme Krymským Tatárom, aby si tam mohli založiť vlastný štát (lebo na Kryme s nimi mali isté problémy).
Palestíncom bol ponúknutý vlastný "štát", ale za neakceptovateľných podmienok. To akoby v príklade vyššie východným nemcom ponúkli vlastný "štát" na území okresu Magdeburg (a zvyšné okresy by patrili Novému Tatarstanu).
Rusko vs. Ukrajina je na dlhšiu diskusiu nad rámec tohto zužujúceho sa diskusného fóra.
Odpoviem na obe otázky:
- Židia (ani iné národy) nemajú právo zabrať žiadne územie, aby si vytvorili svoj vlastný štát. Na Zemi už neexistuje voľné územie, ktoré by ešte nebolo kontrolované nejakým štátom. Môžu sa dohodnúť s iným štátom, na ktorého území majú značné zastúpenie, na tom, že časť územia budú obývať, možno na autonómii, možno na odtrhnutí - o toto sa pokúšajú napr. Baskovia, ale nevyzerá to v ich prospech.
- Židia (ani iné národy) nemajú právo prísť kamkoľvek (ako po 1. svetovej začali prúdiť Židia do Palestíny, alebo po Columbovi Európania do Ameriky, alebo ako chcú Američania v Grónsku) a silou vyháňať miestnych obyvateľov - kedysi tak svet fungoval, teraz už máme medzinárodné právo, aj keď pričasto porušované.
Len počkajte, keď si na územie pod Tatrami začnú nárokovať Kelti, ktorí momentálne obývajú Írsko, Škótsko a Bretónsko. A budú tvrdiť, že to územie ich predkom sľúbil ich boh, takže si na ňom idú vytvoriť ich štát. A samozrejme Briti a Francúzi ich budú veľkolepo dotovať modernými zbraňami, aby sa ich zbavili, takže miestni s valaškou v ruke budú nanajvýš tak na smiech.
Nie, židia po takmer 2000 rokoch, už nemajú žiadny nárok na územie, z ktorého boli vyhnaní (pán boh dal, pán boh vzal). Navyše mnoho židov zostalo a prispôsobilo sa novej realite, splynulo s ostatným obyvateľstvom, ktoré po nástupe islamu konvertovalo. A tak v žilách súčasných palestíncov koluje aj židovská krv.
A mimochodom arabské "salam alejkum" sa od hebrejského "šalom alejchem" až tak nelíši.
Odporúčame