Neviem odkiaľ má autor že bol policajt zo Žiliny, keďže sa všade píše iba to, že bol zo žilinského kraja. To známená že mohol byť kľudne aj z Čadce alebo Liptovského Mikuláša... Ale tak možno má autor nejaké iné, tajné zdroje :)
Neviem odkiaľ má autor že bol policajt zo Žiliny, keďže sa všade píše iba to, že bol zo žilinského kraja. To známená že mohol byť kľudne aj z Čadce alebo Liptovského Mikuláša... Ale tak možno má autor nejaké iné, tajné zdroje :)
Nie že je nevinný, len sa naňho z pohľadu trestného práva nazerá ako na nevinného. To je rozdiel :) ...Napríklad, keď niekto niekoho zavraždí, tak sa z neho nestane vrah až keď ho súd za tú vraždu odsúdi. Stane sa ním, keď ten skutok pácha. Ale z pohľadu trestného práva sa naňho do vynesenia právoplatného rozsutku nazerá ako na nevinného. To však neznamená, že nevinným aj je.
Kde presne som prosím napísal alebo tvrdil, že to “funguje parádne” alebo vo všeobecnosti, že si myslím že to funguje dobre? Pripomen mi. Lebo to vyzerá tak, že ten tvoj výrok o “Slovači” platí presne na teba.
Až na to, že z článku vyplýva, že to netvrdí polícia, ale MVSR.
No polícia v podstate možno naozaj je. Za funkčnosť toho systému je dosť možno zodpovedné ministerstvo, takže policajti sa môžu aj na hlavu postaviť a nič s tým neurobia, keď to ministerstvo nerieši.
Buď ja nerozumiem autorovi, alebo autor nevie, že ministerstvo vnútra a policajný zbor sú dve rozdielne inštancie. Áno jedna je druhej podriadená, ale nie sú jedno a to isté... Na viacerých miestach v texte autor píše, že polícia niečo tvrdí, ale keď potom cituje správu, z ktorej toto tvrdenie čerpal, tak je tam napísané, že “uviedlo Ministerstvo vnútra” a nie PZ… Takéto základné veci by si aspoň autor mohol ujasniť. Inak robí sebe aj celým novinám dosť zlu reklamu…
Už som si hovoril, že kde sa skrývaš :D. Dlho som od teba žiadny hejterský kementár na policajtov nevidel, ale sme späť, takže všetko v poriadku :D
Trestné oznámenie môže policajt odmietnuť, ako spôsob vybavenia tohto oznámenia a to konkrétne podľa par. 197 ods. 1, písm. d) trestného poriadku. Nemôže ale odmietnuť toto oznámenie prijať. To znamená, že keď príde človek ako p. Lipták na políciu s tým, že chce podať trestné oznámenie, tak toto policajt musí prijať. Tu nemá na výber. Tiež je povinná oznámenie prijať aj prokuratúra. Tieto dve veci si netreba mýliť. Asi som sa nie úplne presne vyjadril v prvom komentári.. Každopádne v médiách sa hovorí že policajt oznámenie prijal, ako keby mu to vyčítali. Pritom je na to povinný, či sa mu to páči, alebo nie.
Trestné konanie a postupy polície asi nebudú práve silné stránky pána advokáta. Žiadne odmietnutie trestného oznámenia policajt na výber nemá. Policajt je povinný prijať každé trestné oznámenie a náležite sa s ním zaoberať. Bohužiaľ...
Pracujem pod Min. vnútra a môžem ti povedať, že za môjho pôsobenia takto zle ešte nebolo (pracujem tam asi 8 rokov). Takže možno to nie je "rozvrat", ale takýto marazmus a amaterizmus tu ešte snáď od vzniku samostatného Slovenska nebol. Snáď nič tu nefunguje ako by malo. Orgány riadia ľudia, ktorí by v súkromných firmách možno tak vytierali podlahu vzhľadom na svoje manažérske schopnosti, hlavne že sú lojálny. Všetko je presiaknuté politikou až do poslednej nitky. Takže žiadne Americké noviny ale holé fakty. Bohužiaľ... Hovorím to ako človek, ktorý v sektore priamo pracuje.. Možno je na čase otvoriť oči a prijať realitu súčasnej vlády... Aj keď samozrejme u platených komentátorov je to o inom (nevravím, že je to tvoj prípad). Lebo podľa mňa nie je možné, aby zdravo kriticky a pragmaticky zmýšľajúci človek po tom všetkom stále obhajoval Smer...
Keby aj bol Heretik diskvalifikovaný (čo nie je) ostáva tam ďalších minimálne 99 odborníkov. K nim máš aké výhrady?
V súvislosti s tým prvým trestným činom nemusel byť vôbec v posudzovaní psychológov. To nie je pravda...
No ja som teda prišiel do styku s niekoľkými psychológmi v rámci svojej pracovnej činnosti a môžem povedať, že to čo píšeš je totálna blbosť. Neviem ako si k takému niečomu došiel, či si bol ukrivdený alebo čo, ale to vieš už iba ty... Veľa z tých čo poznám majú veľký entuziazmus k práci a robia ju s veľkým nasadením. Tým nechcem povedať že všetci sú taký.
Ustanovenie ktorým sudkyňa v druhom prípade upustila od jeho potrestania je v platnosti už dlhé roky, takže s poslednou novelizáciou nemá súvis.
Predpokladám, že čakal na vyšetrovateľa, kým vykoná všetky potrebné prvotné úkony ako obhliadka miesta činu, prvotné výsluchy a rekonštrukcie a nakoniec vznesenie obvinenia. Všetko má svoju postupnosť.
Nepoučiteľný stalbert
Śúd postupoval v súlade so zákonom podľa §44 Tr. zákona. To by bolo v poriadku, ale zjavne nie úplne primerane páchateľovi. Otázka je, či sudkyňa nepodcenila situáciu a páchateľovu nebezpečnosť a len to laxne "odbila" aby s tým nemala veľa roboty a či mu nemala nariadiť nejaké ochranné opatrenie, alebo niečo podobné. Poprípade trest odňatia slobody..
Lynč by nemal ísť nikdy a na nikoho, lebo takýchto prípadov bude potom len pribúdať. Zodpovednosť za zlyhanie to už je ale o inom...
Tak podľa doterajších informácií ho polícia už minimálne 2 krát trestné stíhala a toto trestné stíhanie dotiahla až do právoplatného rozhodnutia súdu. Navyše teraz som zase niekde čítal, že bol v ďalšom riešení kvôli niečomu, v čase skutku. Takže to s tvojim tvrdením veľmi nekorešponduje. Ale ak narážaš na to, že sa mala sťažovať na OO PZ, pričom nemajú evidované žiadne oznámenie, tak vôbec ešte nevieme o čo tam išlo, čo konkrétne bolo predmetom sťažnosti a ako na ňu reagovali policajti. Toto musí myslím objasniť inšpekcia minv. a ak naozaj pochybili, nech sú náležite postihnutý, s tým sa nedá nesúhlasiť. Zatiaľ ale v podstate nevieme nič relevantné..
Myslím, že polícia si minimálne v dvoch predchádzajúcich prípadoch svoju robotu spravila. Vykonala vyšetrovanie a podala návrh na obžalobu, pričom o nej 2 krát rozhodoval súd. Treba si uvedomiť aké má polícia podľa zákona právomoci. Ochranné opatrenia môže nariadiť jedine súd a nikto iný. určite nie polícia. Polícia môže maximálne objasňovať a vyšetrovať, prípadne obmedziť osobnú slobodu na určitú nevyhnutnú krátku dobu. O všetkom ostatnom v podstate rozhoduje súd.
Odporúčame