Ja mam tiez od tejto chvile jasno o panovi Dankovi. Parlamentna vacsina a podpora koalicnych pafterov ma u neho vacsi kredit ako moralka a slusnost.
Ja mam tiez od tejto chvile jasno o panovi Dankovi. Parlamentna vacsina a podpora koalicnych pafterov ma u neho vacsi kredit ako moralka a slusnost.
Boli aj tu v diskusii uverejnene zjavne dokazy - fotokopie predmetnej rigorozbej prace a originaly ceskych textov ofotene z kniziek ... cele state boli od slova do slova skopcene ... potrebujes v takomto pripade este NAKA alebo vies citat a mas aj vlastny usudok?
Neviem ako to myslis ... tak ze samotny Bela pise Ficovi prihovory o dlazobnych kockach, Sorosovskom sprisahani alebo ho prinutili aby Troskovu menoval hlavnou statnou radkynou? Alebo Bela sam napisal Dankovi rigorozku a teraz chudak nic netusiaci pan kapitan nevinne trpi?
Predstavujes si to tak, ze ustretovost voci Rusku mame vnimat ako najvyssi moralny aspekt ospravedlnujuci akekolvek ine prehresky?
Take nieco sme tu mali pred 1989 rokom. Dakujem, neprosim.
Nesuhlasim! Iste su aj taketo diplomovky ... ale prichadzam do kontaktu so studentami, ktori to poctivo odmakaju. Podotykam, ze sa jedna o techniku.
Otazne je, ako si napisal diplomovku ty, ak zdielas takyto nazor a relativizujes zjavny podvod? Ja za seba vravim, ze na svojich vsetkych zaverecnych pracach som sa poctivo nadrel ... ale bavilo ma to co som riesil.
Bolo tu uz uverejnene ofotene cele state prislusnej prace a porovnane s ceskym originalom. Cele state su ukopirovane od slova do slova ... len su prelozene z Cestiny do Slovenciny.
Pisem ako clovek, ktory z priemyselnej vyrobnej praxe je casto prizvany k vypracovaniu oponentskych posudkov k diplomovkam. Ake by som musel mat svedomie, ak na jednej strane nieco studentom vytykam a na strane druhej budem relativizovat zjavny podvod.? (Dokazy uz existuju a boli aj tu uz uverejnene)? Ak by som teraz mlcal, mal by som moralne pravo posudzovat niekoho diplomovku? Nehnevaj sa, ale relativizovat podvod nadnarodnym sprisahanim ... ako si to predstavujes? Soros drzi zbran nad Dankom a nuti ho podvadzat?
Pokial viem, tak NAKA uz dva krat vserko preverovala a vysledok ... neprislo ku trestnemu cinu. A to prosim za cias, ked NAKA sefoval Kalinak. Ale nech sa paci ... nech to opat vsetko este raz preveria. A ak je Kiska vinny ... nech sa paci potrestat.
Tak a uz mas dusu na poriadku? Mozeme sa uz teda bavit o tom, o com je tenti clanok?
Akoze ked poslanci Mostu sa poseru a nebudu chciet ist od valova a zahlasuju za doveru Dankovi .... bude ti znamenat, ze vsetko je OK? To akoze fakt sme takto hlboko klesli? Parlamentnu vacsinu nadradine nad slusnost a moralku?
No pokial viem ... nikto z tebou menovanych svoju zaverecnu pracu neutajil. Len pan Danko ... a asi uz vieme preco.
Bavi ta zo seba robit hlupaka? Pretoze uz dnes boli ti na nete pod tvojimi prispevkami uverejnene fotokopie predmetnej rigorozky a originalnych diel. Nevies citat a urobit si vlastny usudok. Potrebujes rozhodnutie NR alebo komentar Fica, aby si zistil co podvod je alebo nie je?
Povedz uprimne ... fakt ta to bavi, zo seba robit hlupaka? Radicova neutajovala ziadnu svoju pracu na rozdiel od pana Danka.
Teraz je na tahu harakter Bela ...
Naštuduj si poriadne ten zákon. Je to blbosť čo vravíš.
Pedro nestrápňuj sa. Všetko nasvedčuje tomu, že Danko prácu okopíroval.
Daj prosím konkrétne údaje o spochybnení profesúry pani Radičovej. Nech sa páči. Nedovoľ, aby taká nehoráznosť bola "zakrytá".
Odpoviem za seba. Pod článkom o Kiskovi som sa vyjadril. Pozri si sám ako. Možno budeš sám prekvapený.
Ak dovolíš, len ti pripomeniem, že tu diskutujeme pod článkom o Dankovom prúsere.
Ale pedro ... bol si ty už niekedy v knižnici?
V študovni je bežné, že si niečo odfotíš. Dokonca, ak si odfotíš niečo čo je v knižnici verejne dostupné, tak to môžeš kľudne uverejniť ... ale MUSÍŠ UVEREJNIŤ aj PôVODNÉHO autora. Ak neuvedieš autora, a to čo uverejňuješ podávaš ako svoje dielo = TRESTNÝ ČIN. (krádež duševného vlastníctva)
Zatiaľ to vyzerá na niekoľko odpísaných strán od slova do slova. Citácie ani zoznam uvedenej literatúry neboli v práci uvedené. Napriek tomu je možné citáciu ešte v texte ozrejmiť ...
napr: "Ako uvádza pán pedro123 vo svojom príspevku z dňa 15.11.2018 o 15:08, je možné záverečné práce vyskladať z iných textov. ..."
Z Dankovej rigorózky toto nie je čitateľné. Sám autor uvádza text ako svoje myšlienky.
Ide o to, že už aj tu na webe unikajú konkrétne úryvky z jeho rigorózky v porovnaní s originálmi. Niekto si dal tú námahu a odfotil si jeho rigorózku (nič trestné - sám Danko ju sprístupnil verejnosti) a zároveň dohladal publíkácie konkrétnych autorov. Pri porovnaní textov ide o to isté, doslova opísané strany.
... ale veď hej. Počkajme si na výrok komisie.
Odporúčame