Ty ľudo ... tak už radšej netvor. :D
... čo by potom asi vysvetľovalo tú podporu Fica ... :D :D :D
Ako sorry ale prejdi si túto diskusiu. Všetky tvoje bludy tu vecne, slušne agumentujem. Ale keď niekomu jasne vyrgumetnujem, že sa mýli a on aj tak stále opakuje dookola svoje bludy ... tak čo ti mám povedať.
A všimni si, že to nie je arogantné. Ja tam aj prepáč. Tak sa ukľudni.
Uvedomuješ si čo tvrdíš???
Snažili sa zmeniť zákony aby buď URSO zrušili alebo odvolali jeho šéfa ...
Ešte raz ti zvýrazním ten logický paradox. Inak dopustil sa ho aj samotný tvorca výročnej správy URSO.
Modrí sú vinní za to, že chceli prijať zákony (v skrátke proti URSO) ale neprijali ich. Je to blbosť. Chápeš. Tu nejde o to, že kto bol vo vláde. Je to blbosť.
Vláda mala parlamentú väčšinu. Mohla si prijať zákony aké chcela. Obviňujeme ju z toho, že niečo chcela ... ale zázrakom tak nespravila. Tak chcela to tá vláda prijať alebo nie? Prijala to, či nie?
Predpokladám, že si nikoho nezabil. Ale ja nebudem mať problém ťa obviniť z toho, že si chcel niekoho zabiť. (napr. martena :D ). Predstav si, že na základe môjho tvrdenia (nespravil si ale chcel si!!) by ťa odsúdili. Blbé však? A presne toto pra´ve robíš.
Uvedomuješ si čo tvrdíš???
Snažili sa zmeniť zákony aby buď URSO zrušili alebo odvolali jeho šéfa ...
Ešte raz ti zvýrazním ten logický paradox. Inak dopustil sa ho aj samotný tvorca výročnej správy URSO.
Modrí sú vinní za to, že chceli prijať zákony (v skrátke proti URSO) ale neprijali ich. Je to blbosť. Chápeš. Tu nejde o to, že kto bol vo vláde. Je to blbosť.
Vláda mala parlamentú väčšinu. Mohla si prijať zákony aké chcela. Obviňujeme ju z toho, že niečo chcela ... ale zázrakom tak nespravila. Tak chcela to tá vláda prijať alebo nie? Prijala to, či nie?
Predpokladám, že si nikoho nezabil. Ale ja nebudem mať problém ťa obviniť z toho, že si chcel niekoho zabiť. (napr. martena :D ). Predstav si, že na základe môjho tvrdenia (nespravil si ale chcel si!!) by ťa odsúdili. Blbé však? A presne toto pra´ve robíš.
Ver mi, že to skokové zdraženie nebolo príjemné ani pre modrú vládu. Bola to nepriamo požiadavka EU. Zabudli v akom marazme modrí prevzali krajinu po Mečiarovi. Museli urobiť veľmi bolestivé kroky (reformy). Netvrdím, že to bolo bez chýb ale fakt uznajme, že urobila kopu práce.
Občanov to fakt bolelo. To nik nespochybňuje. Žiaľ našiel sa politik, ktorý dobre vedel, že reformy sú potrebné a bude veľmi jednoduché získať voličov na vlne populizmu. Nedokázal odolať. Dnes sa pýši predsedníctvom a úspešnou krajinou v EU a v EMU. Najväčšiu zásluhu ale na tom majú politici, ktorý napriek politickej samovražde sa ku správe krajiny postavili so zodpovednosťou a prijali reformy. Čas nakoniec ukazuje, že ako ľudí populisti oklamali.
Len jeden príklad ... ZRUšÍME 20 Sk poplatky (na tom si Fico postavil predvolebnú kampaň) ... dnes ideme zavádzať 10€ poplatky na pohotovosti. A tých príkladov je veľa.
Ja som označený za súdruha zo Súmračnej?
Už nepite chlapi ... :D
Keby a bol by nie sú argumenty v slovníku vzdelaných ľudí ... medzi ktorých ťa zaraďujem.
No ale nemáš pravdu!!!
Či sa ti to páči alebo nie ale jedno skokové zvýšenie má na svedomí pán FICO ... to aktuálne.
Alebo nebodaj aj za toto ešte môže Dzurinda?
To ale nejde. A nedopustí to ani samotný pán Fico. Veď si nezakrývajme oči, na jednej strane kričí, že za všetko môžu zlí privatizéri, ale keď mal možnosť odkúpiť podiel v SE, tak ho prepustil finančným žralokom. A to sme si mohli požičať za mínusový úrok.
Takže toľko k dvojtvárnosti pána Fica.
Ako prepáč ale ty si asi fakt sprostý ...
Jasne, slušne a vecne som ti to tu celé už v duskusii vysvetlil.
Už len na záver .... Fico nezvyšoval ceny, lebo ceny na sv. trhoch išli dolu. Pri jeho vláde sa vynára otázka prečo ceny neznížil ale nechal ľudí platit vysoké ceny a potom teatrĺane pár drobných poslal naspäť v podobe vratiek.
Ty si fakt exemplár ...
To čo tvrdíš nemá logiku. Už to pochop.
1. Pravičiari nemali dosah na zvyšovanie len cez URSO ...
2. Boli snahy prijať legislatívne zmeny ... ale vláda ich neprijala. KeĎže ich neprijala a mala na to vtedy kompetencie, tak ju nemožno viniť, že to chcela.
Jednoduché.
Áno dá sa to aj takto "jednoducho" poňať. Skús ale podľa hospodárskych výsledkov porovnať aký prospech mal štát z SPP/SE pred privatizáciou a aký prospech má po nej? Napriek teda všetkým tým argumentom (a v tomto máš pravdu), že prichádza aj k masívnemu presúvaniu ziskov mimo SR. Aj napriek tomu ale má SR väčší prínos do rozpočtu ako pred privatizáciou. Blbé však?
Uvedomuješ si čo tvrdíš???
Snažili sa zmeniť zákony aby buď URSO zrušili alebo odvolali jeho šéfa ...
Ešte raz ti zvýrazním ten logický paradox. Inak dopustil sa ho aj samotný tvorca výročnej správy URSO.
Modrí sú vinní za to, že chceli prijať zákony (v skrátke proti URSO) ale neprijali ich. Je to blbosť. Chápeš. Tu nejde o to, že kto bol vo vláde. Je to blbosť.
Vláda mala parlamentú väčšinu. Mohla si prijať zákony aké chcela. Obviňujeme ju z toho, že niečo chcela ... ale zázrakom tak nespravila. Tak chcela to tá vláda prijať alebo nie? Prijala to, či nie?
Predpokladám, že si nikoho nezabil. Ale ja nebudem mať problém ťa obviniť z toho, že si chcel niekoho zabiť. (napr. martena :D ). Predstav si, že na základe môjho tvrdenia (nespravil si ale chcel si!!) by ťa odsúdili. Blbé však? A presne toto pra´ve robíš.
1. Fico konal hneď ...
Ešte pred Vianocami pána Fica upozornila opozícia na možné riziká najnovšej vyhlášky URSO o cenách za prípojky .... reakcia pána Fica v zmysle ... "Opozícia len škrieka a vymýšľa si, len aby prekryla úspechy vlády.
2. Aké konkrétne snahy o navýšenie cien v minulosti pán Fico odmietol? AKéže ... vieš o tom, že ceny sa všade naokolo znížili?
3. O navyšovaní cien v minulosti som ti už vysvetloval.
4. Pravičiari (alebo akákoľvek vláda) nemá legislatívny rámec na PRIAME podávanie cienových návrhov pre energie. Môže len zasahovať v rámci URSO. Takže nikdy nemôže a ani nemohlo prísť k rpoblému, že vláda chcela niečo zdražiť/zlacniť a URSO jej v tom zabrańil.
Už som ti to x-krat vysvetloval. Najdi v iných vláknach.
1. Prvé skokové zvyšovanie bolo dôsledkom zrušenia krížových dotácií v SPP. Inak požiadavka na vstup do EU
2. Ďalšie zvyšovanie cien kopírovalo vývoj cien energií na sv. trhoch. (Tak ako cenu ropy, ťažko naša vláda ovplyvní)
3. V roku 2011 bola požiadavka SPP o zvýšenie o 50perc. Neprešlo. Bodka. Bola to požiadavka SPP. Nie vlády!!! Vláda na to nemá dosah len cez URSO. Takže logicky nemohla
4. Vynára sa otázka prečo za vlády R. Fica cena energií nekopíruje stav na sv. trhoch. Všetci vieme, že ropa a energie sú veľmi nízko. Prečo to necháva pán Fico "vyžrať" občanom a potom pred voľbami im pošle pár drobných cez vratky? Miesto teatrĺaneho trhania faktúr mohol radšej iniciovať cez URSO zníženie cien podľa stavu na sv. trhoch. Máme momentálne najvyššie ceny v Európe.
URSO vôbec nie je nezávislé ... je plne v moci Fica.
Dôkazom sú ...
... výročné správy
... vratky za plyn v hereckom obsadení Fica
... odstúpenie šéfa URSO (na pokyn Fica) veď nebuďme slepí
... zasahovanie do činnosti URSO priamo Ficom (trhanie faktúr)
2. LOŽ č. 2: Vláda chcela zmeniť fungovanie URSO ...
V roku 2011 regul.úrad musel čeliť niekoľkonásobným pokusom o ovládnutie úradu a jeho podriadenie štátnej moci.Pravičiari vtedy podávali legislatívne návrhy , ktoré smerovali k zrušeniu reg. úradu resp. k personálnej reorganizácii úradu. - okopírované z výročnej správy.
Vynára sa otázka pre teba aj pre toho, kto písal záverečnú správu .... prijali nakoniec modrí v tom roku 2011 tie legislatívne návrhy a zmeny či nie? ÁNO - či NIE???
Možno boli isté lobistické tlaky (nemysli si, že dnes nie sú) ale podstatné je, že vláda to ustála a zmeny neprijala. Keby to fakt chcela prijať, tak kto jej v tom mohol zabrániť? Modrí mali parlamentnú väčšinu ...
Odporúčame