:) samozrejme, Kazimir nikomu do reci neskakal, to vsetci jemu... no uhol pohladu je na SVK riadne skresleny a zavisi casto od stranickeho tricka, ze? :)
:) samozrejme, Kazimir nikomu do reci neskakal, to vsetci jemu... no uhol pohladu je na SVK riadne skresleny a zavisi casto od stranickeho tricka, ze? :)
poskytni link, alebo zdroj informacie. Vdaka predom.
a kedze sam nizsie pises, ze je otrasne "akoby na Slovensku neplatil jazykovy zakon", tak tiez sa vyjadrujes k forme a nie obsahu. Co znamena, ze k obsahu si sa asi ani nemohol dostat, ked sa ti zle cita... :)
ok, chapem tvoju poznamku a je na mieste. No to co napisal sa da chapat z viacerych stran, lebo nespecifikoval, co bolo otrasne. To, ze sa mu zle citalo, ci nepochopil, co tam je napisane, alebo rovno vsetko?
no s tym to suvisi, lebo my sa branime voci poanglictovaniu, ci ponemcovaniu prave uzakonovanim presnych pravidiel, ktore povedzme si otvorene malokto ovlada dokonale. Je to totiz casto nemozne. No prave to, ze anglictina nie je formalizovana, jej ponuka priestor pre vyvoj, pre rozsirovanie sa.
A kazdy jazyk by mal byt zivy a najma zivotaschopny. Preto sa chcem jednoducho opytat, ci je jednoduchsie sirit kodifikovane jazyky, alebo nekodifikovane flexibilne?
Henki, vies, ako je to s Anglictinou a jej kodifikaciou?
Mala poznamka: Skuste si zistit kolko poslancov pochadza z vychodu SR. Ti tomuto textu rozumeju velmi dobre, aj ked sa spravaju podla hesla: Zabudol vol, ze telatom bol.
A na margo istej antipatie Blavakov voci inym, len tolko, ze spisovna slovencina je odvodena od makkeho stredoslovenskeho narecia a nie tvrdych zapadnych nareci.
Krasa Slovenska je v jeho roznorodosti :)
Je to tagnute ako po sarissky, po vychodniarsky, recesia...
Chapem, ze mnoho dogmaticky sledujucich motto: Na Slovensku po slovensky! je z tohto velmi frustrovana a tak namiesto obsahu sa zameriavaju na formu (ktora je vsak sucastou tohto naroda ako hociktore ine narecie), si ale neuvedomuje, ze Slovaci maju aj zivu historiu a nakoniec takymto osocovanim jedneho z nareci Slovenska vlastne sliapu po Slovensku samotnom. Aky paradox :)
Ked nerozumies, neznamena to, ze druhi nerozumie tiez :)
To nie je demagogia, aj ked to slovo sa stalo casto pouzivanym. Nepletme ho tam, kde nema miesto.
Kedze sa bavime o verejnej sprave, tak z toho samozrejme vyplyva, ze co je verejne, nesia to aj istu stratu osobnej slobody. S tym tam kazdy ide. Ak nie, tak si zmylil sektor.
Prikladom toho ako je pokrutena logika sucasneho systemu je fakt, ze verejna osoba nemusi zastavat verejny zaujem (de facto) ale len ako pro forma a to vsetko v ramci zakona.
Je tak tazke dat do zmluvy verejnym cinitelom podobnu klauzulu ako davaju sukromne firmy, ktore monitoruju svojich zamestnancov? (Aj ked si dovolim pochybovat, ze taka klauzula u vsetkych existuje...)
Bolo by to proti akemu ludskemu pravu?
Poznamka k homosexualom: Nastastie sobasenie homosexualov nie je ludske pravo, cize tento argument je uplna fikcia...
Skusim teda otazku otocit. Ma clovek pravo vzdat sa svojho prava?
Prepac, ale neroyumiem ako by toto smerovalo k totalite. Ak nekradnes nemas sa predsa coho bat, ci? Pleties tu vyjadrovanie nazorov, za ktore nemozes byt persekuovany, lebo existuju nato ludske prava (az na par vynimiek spojenych s propagovanim Nacizmu, atd.).
Tu sa jedna o dokazy z trestnej cinnosti.
Predstav si, ze by si mal nahravku svojho nadriadeneho, ktora potvrdzuje, ze vyberove konanie je nasite presne na jednu spriaznenu firmu. Ale ked s tym prides na sud, povedia ti, ze toto nie je dokazovy material, lebo bol ziskany nelegalne. Nie je to smiesne? Samozrejme na oplatku dostanes vyhadzov... Je to spravne? Predstav si, kolko ludi by bolo odhalenych pri cine a ako velmi by sa mohla skresat korupcia.
Ved v zahranicnych spolocnostiach sa bezne praktizuje, ze pracovnikov kameruju ci nahravaju, aby sa nekradlo. V com je to ine v statnych instituciach? Ked pracujem poctivo, nemam sa coho bat, alebo?
Tu skor ide dokazovy material (nahravka bez suhlasu nahravaneho), ktory by sud bral ako relevantny pri dokazovani viny. S sucasnosti to tak nie je a pochybujem, ze nejaky zlodej da zvolenie, aby ho nahrali pri kradezi a podobne. Ide skor o korupcnu cinnost. Ked by stacilo nahrat cloveka na diktafon, ci na mobilny telefon pri vyziadani si uplatku. Aby sudy mohli brat aj takto ziskane nahravky ako dokazovy material, na ktory sa prihliada.
Pokial viem, SaSankou sa nedokumentovala trestna cinnost, len to, ze sa Sulik stretava s mafianom.
Mimochodom mafianom, ktory si beha po slobode. Preco asi?
Ano, ale da sa to predsa ohranicit. A neverim, ze sam veris tomu, ze taketo male percento by mohlo rozhodnut vo svoj prospech. Ked existuje mnoho ludi ako ty a ti by zburcovali isto viac.
V sucasnom systeme tvoja uvaha plati, lebo vidime kolko ludi chodi k urnam, no niet sa im co cudovat, ked nemaju v podstate na vyber, lebo vzdy volia cloveka, ktory im nie je vobec nicim viazany.
Ale v ak kazde referendum bude mat povinnu kampan vo verejnch mediach s diskusiami a najskor by bolo konane do dvoch mesiacov, tak zburcovat ludi by na oboch stranach nebol problem. Nemyslis?
Socialna nerovnost je medzi beznymi ludmi dost jasne vymedzena, ale ked komunikacne media a media celkom riadia elitari, tak sa niet co cudovat, ze taketo reci nepustia len tak do eteru.
Nuz nasa, parlamentna demokracia je dobra tak pre tych, ktorym ma zabezpecovat postavenie na ukor druhych - vytvarajucich hodnoty. Ostatne vlastny nazor si mozete spravit sami. Staci si precitat debatu pod prispevkom "Rozpravkove platy manzerov" na fb. Specialne najnovsi prispevok > https://www.face
book.com/ChartaOiSk2013/posts/41 6273648500929?comment_id=29619432&reply_commen t_id=29620451&offset=0&total_comments=27&a mp;notif_t=share_comment
Sandal, vdaka za ozrejmenie vasho postoja. V podstateho chapem, no to neznamena, ze ho akceptujem.
Rovnako ako vy vychadzate z istych skusenosti, z obdobia, ktore Vas ovplyvnilo, tak vychadzam aj ja. Preto je prirodzene, ze nemame rovnake nazory, ale ako dalej pisete, ze ste tiez svoj nazor korigovali, tak sa moze stat aj mne.
Nato sme vsak tu, aby sme o tom diskutovali a navzajom sa ovplyvnovali.
Odpoved na otazku je jasna. Zavisi od ucitela ako to vezme. Mam vsak skusenost, ze mladsi ucitel nie je tak striktny a vie lepsie akceptovat omyl ako starsi.
Je to podobne ako, ked chceme rovnakou silou (nazor) ovplyvnit smer vlaku iduceho 20 km/h (mladsi) a vlaku iduceho 120 km/h (starsi).
Starsi sa proste tazsie ovplyvnuju a prijimaju nove myslienky z jednoducheho dovodu. Su stalejsi a maju viac nabaleneho na chrbte.
Je vsak lepsie pretvavat v starom mysleni, ked nas priviedlo do tohot bodu, v ktorom sme nespokojni, alebo je potrebne nieco zmenit, aby sme napredovali?
Zopakujem to este raz. Nie som ani laviciar ani praviciar a neuznavam ani komunizmus ani kapitalizmus, lebo obe su cestou do pekla...
Verim, ze jednotlivec ma zvrchovane pravo na slobodu do momentu, kde sa zapaja do spolocnosti. Vtedy sa musi prisposobit/podriadit jej pravidlam. Ma pravo vsak z nej odist, ci ju kritizovat, ak s jej smerovanim nie je spokojny.
Neziadam nic, co by som nechcel, aby robili mne. No nemam rad, ked sa sudi raz na zaklade dogmatizmu cerveneho tabora a druhykrat pravicoveho.
Cenim si ludi, ktori hovoria pravdu, dokazu si priznat chybu a vedia sa aj nezistne obetovat zato, v co veria.
Obdivujem eru 50tych a 60tych rokov, ked sa mnohe vybudovalo, lebo sa verilo v lepsiu spolocnost, ale obdobie po 68mom povazujem za tu eru, ktora v nas zanechala tieto neduhy, o ktorych pisem.
To je moj nazor. A hoci som v tej dobe nezil, jej nasledky vnimam doteraz v ludoch, ktori skodia svojou nenavistou vlastnym najviac. To su ti prezliekaci kabatov.
Vdaka za pochopenie
akurat, ze do politiky sa nechystam. Ale vdaka, ze ma tam posielate :)
Odporúčame