Luki,
neurážaj Slovákov. Väčšina obyvateľov Slovenska je za to ,aby sme boli v NATO. Strany ktoré by sú proti členstvu Slovenska v Nato voliči rázne odmietajú.
Luki,
neurážaj Slovákov. Väčšina obyvateľov Slovenska je za to ,aby sme boli v NATO. Strany ktoré by sú proti členstvu Slovenska v Nato voliči rázne odmietajú.
Max100,
si typický fašista. Kde už nie sú argumenty, tak stačí opuncovať protivníka a vec je vybavená. Presne takto robili a robia ruskí fašisti.
Henrich22,
nejaký Zbigniew Brzezinski, nie je dnes pre nikokoho žiadnou autoritou. Preto neviem načo to vypisuješ. Je to to isté, ako by sa dnes nioekto oháňal názormy Andropova.
FRussianPower111.
položil si otázku:" Súhlasíte zo súčastnými zahraničnými krokmi USA , EU a NATA ??? " Na takúto nemúdru otázku ti iba nerozmýšľajúci primitív môže povedať, že súhlasí. Normální ľudia obyčajne nesúhlasia ani so súčasnými krokmi svojej milujúcej manželky a ani s krokmi svojich milujúcich detí. Napriek tomu žijú šťastne s manželkou a deťmi v jednej rodine. Iba primitívní komunisti vyžadovali, aby všetci ľudia mali na všetko rovnaký názor.
ajas,
ktoré politické strany sú proti členstvu Slovenska v NATO? Koľko percent získali vo voľbách?
Už ani prezervatívy nie sú ako voľakedy. Začali sa akosi ohýbať.
seat,
sám si napísal: "Škandál s tzv.tajným hlasovaním nám už v parlamente zvolení poslanci predviedli. Fotenie, značenie hlasovacích lístkov, skladanie lístkov a podobne..."
Aj z tohoto jednoznačne a logický vyplýva, že keby bolo hlasovanie verejné, tak by žiaden "škandál" nemal ako vzniknúť.
Prečo by si mali poslanci robiť pred hlasovaním "prieskum trhu"? "Prieskum trhu" si budú robiť voliči pred voľbami. Vo voľbách im to môže každý volič spočítať.
Nech sa Únia hydinárov zamyslí nad tym, prečo je hydina predávaná v Rakúsku , v Česku a v Maďarsku kvalitnejšia, ako tá, čo sa predáva u nás.
seat,
voľba prezidenta je priama, Teda prezidenta si volia rovno občania. Preto je nutné, aby voľba bola tajná. Ak by však voľba nebola priama, ale prezidenta by volili zvolení zástupcovia-poslanci, tak potom je nutné, aby voľba prezidenta bola verejná. Ja chcem predsa vedieť, koho a ako volil ten, ktorému som odovzdal svoj hlas, teda ktorému som vyslovil dôveru. Teba "tvoj" poslanec nezaujíma?
seat,
právo tajnej voľby nikto neberie. Bolo by najspravodlivejšie, aby občania priamo a tajne hlasovali za prijatie, alebo neprijatie nejakého zákona. Sám uznáš, že je to prakticky nemožné. Preto sa zaviedol systém, že za občanov rozhodujú poslanci. . Občania si v TAJNÝCH voľbách zvolili svojich zástupcov-poslancov. Každý rozumný občan-volič má právo vedieť ako ho ten, čo mu odovzdal vo voľbách svoj hlas v parlamente zastupuje, teda aké zaujíma stanovisko k jednotlivým problémom a v otázke personálnych záležitostí. Ak by voľby v parlamente prebiehali tajne, tak sa občan nemá ako dozvedieť či ten " jeho " poslanec neprezentuje opačné postoje ako sú tie, pre ktoré som ho volil.
Veľmi sa ti čudujem, že si proti verejnému hlasovaniu. Ako potom chceš kontrolovať poslancov?
secret,
Kiskovi vo vľbách dobrovoľne a slobodne odovzdalo hlas 1 307 065 občanov. Ficovi odovzdali občania SR
iba 893 841 hlasov. Prečo si myslíš , že Kisku nám je čert dĺžen?
secret,
zamysli sa , prečo nie je aj u nás takýto zákon. Kto má na tom záujem? Predsa SMER má v parlamente väčščinu a môže príjímať zakony aké len chce .
Slusny_obcan,
máš pravdu . Zákony sa dajú vykladať všeliako. Teda aj zlodejina môže byť bez porušenia zákona. Sto právnikov - 100 názorov. Avšak ústavné zákony posudzuje a vykladá výlučne Ǔstavný súd. Ústaný činiteľ je povinný riadiť sa výlučne záverom ÚS. Každý komentár je zbytočný.
Slusny_obcan_SR,
máš pravdu. Ako však chceš vysvetliť , že Ústavný súd vyhlásil, že voľba Čentéša bola právoplatná? Majú sa ústavní činitelia riadiť tvojim názorom, alebo názorom Ústavného súdu?
seat,
no v tom je tá výhoda tých "švajčiarských" dôchodkov. Ja získam vyšší dôchodok (spravodlivý - "švajčiarský) a Sociálna poisťovňa ušetrí na vyplácaných dôchodkových dávkach.
Henrich,
máš 100-percentnú pravdu. V rokoch 833-906 naozaj taká veľká bola Veľká Morava.Mal by to pochopiť aj zn."dobrevedieť". Jemu bol adresovaný aj môj príspevok. Keďže on sa odvolával na vyše tisícročnú históriu Kyjevskej Rusy. Jej hranice nesiahali ani len po Volgu
Ja si tiež nemyslím, že by malo mať súčasné Rusko hranice iba v tom rozsahu ako to bolo vtedy. Preto pokladám za nezmysel, aby sa štáty riadili hranicami s pred 1000 rokmi.
Tvoj aj môj príklad sú toho dôkazom.
seat,
spolu s ostatnými sa aj ja teším na "švajčiarsky " dôchodok. Konečne raz získam dôchodok s ktorým sa nemusím deliť s mojim lenivým kolegom, ktorý sa neusiloval pracovať nič naviac. Som rád, že aspoň dôchodok čo získam z 2.piliera sa nemusím s nikým "solidarizovať".Konečne aspoň trochu spravodlivosti v dôchodkoch, tak ako vo Švajčiarsku.
hroznak,
27. júna 2014 si napísal: " Bol som dneska na zápise na VŠ v Bratislave.". Bol by si taký dobrý a napísal všetky, čo je to za vysokú školu, kde je zápis v júni. Alebo klameš? Ako sa ti potom dá veriť tomu, čo si napísal?
DOBREVEDIET,
máš 100-percentnú pravdu. Žiadna Kyjevská Ukrajina neexistovala. Historicky to bola Kyjevská Rus. Je to podobne ako u nás. Neexistovalo žiadne Slovensko. Tisíc rokov sme boli iba Horné Uhorsko. O Slovensku sa hovorí iba posledných 100 rokov. Preto by si sa pravdepodobne nečudoval, keby u nás vznikla Dunajskostredská republika podobne ako tá Donecká republika.
noone5.
označovať človeka takých vysokých, kvalít ako je F.Mikloško za "háveď"zreteľne hovorí o tom akým si odpadom kresťanstva a ľudskej morálky.
Odporúčame