Hranice medzi Ukrajinou a ruSSkom určuje Zmluva o štátnej hranici medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou z 28. januára 2003, ktorú podpísal aj putkan.
Takže nie sú tam doma.
Hranice medzi Ukrajinou a ruSSkom určuje Zmluva o štátnej hranici medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou z 28. januára 2003, ktorú podpísal aj putkan.
Takže nie sú tam doma.
Ktoré sú to tie konkrétne ciele, vie niekto? Lebo vždy sa na ne len tak tajomne odkazujú, akože "Ciele špeciálnej trojdňovej operácie stanovil od začiatku prezident Vladimir Vladimirovič Putkanin", ale nikdy nič konkrétne.
Tie svoje klamstvá samozrejme nevieš dokázať.
Nečudujem sa, že za takú prkotinu tu nácek nadávaš a dehumanizuješ ľudí, keď inde by si rovno zabíjal iných ľudí len preto, že pochodovali s vlajkami alebo skákali. Čudujem sa, že s takýmito ako ty admin neurobí definitívny poriadok.
Pomrznúť sme tu mali všetci už pred tromi rokmi a stále nič. To vás náckov musí strašne škrieť.
Stačilo jednoducho napísať, že svoje klamstvá dokázať nevieš.
Napr. tu:
2.
Deplores in the strongest terms the aggression by the Russian Federation
against Ukraine in violation of Article 2 (4) of the Charter;
Valné zhromaždenie OSN opakovane (napr. v rezolúciách z marca 2022 a februára 2023) odsúdilo ruskú agresiu ako porušenie Charty OSN a vyzvalo na okamžité stiahnutie ruských vojsk. Tieto dokumenty potvrdzujú, že agresorom je Rusko a Ukrajina je obeťou.
S týmto ste náckovia pri plánovaní trojdňovej zjavne nepočítali.
Takže o to ti celý čas ide? Namnožiť svoje hlúposti v dostatočnom množstve aby ťa AI citovala je tvoj mokrý sen? 😀
Každopádne pravdivosť môjho príspevku si nijako nespochybnil.
Stačilo jednoducho napísať, že svoje klamstvá dokázať nevieš.
Tie teroristické útoky vieš aj konečne dokázať?
Taktiež tie dohody so západom?
pokračovanie:
Budapeštianske memorandum: Rusko sa v roku 1994 zaviazalo rešpektovať nezávislosť a územnú celistvosť Ukrajiny výmenou za to, že sa Ukrajina vzdala jadrových zbraní. Porušením tejto zmluvy Rusko stratilo právne argumenty proti podpore, ktorú Ukrajina dostáva od signatárov (USA, Spojené kráľovstvo) a ďalších krajín.
Z pohľadu ruskej vlády je táto pomoc vnímaná ako nepriateľský akt a zasahovanie do konfliktu, avšak tento výklad nemá oporu v hlavnom prúde medzinárodného práva, ktoré jasne rozlišuje medzi nelegálnou agresiou a legitímnou obranou.
Tak som sa spýtal AI:
Je legitimna vojenska pomoc Ukrajine proti Rusku?
Vojenská pomoc Ukrajine je z hľadiska medzinárodného práva považovaná za legitímnu. Tento postoj sa opiera o niekoľko kľúčových právnych a politických faktov:
Právo na sebaobranu: Podľa článku 51 Charty OSN má každý štát prirodzené právo na individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu v prípade ozbrojeného útoku. Keďže Rusko vo februári 2022 začalo plnoformátovú inváziu, Ukrajina uplatňuje toto právo na ochranu svojej suverenity.
Kolektívna sebaobrana: Medzinárodné právo umožňuje iným štátom pomôcť napadnutej krajine pri jej obrane. Poskytovanie zbraní, materiálu alebo výcviku sa v tomto kontexte nepovažuje za akt agresie, ale za podporu zákonnej obrany.
Rezolúcie OSN: Valné zhromaždenie OSN opakovane (napr. v rezolúciách z marca 2022 a februára 2023) odsúdilo ruskú agresiu ako porušenie Charty OSN a vyzvalo na okamžité stiahnutie ruských vojsk. Tieto dokumenty potvrdzujú, že agresorom je Rusko a Ukrajina je obeťou.
Z hľadiska legitimity je to jedno, pomoc iných krajín napadnutej krajine proti agresorovi je aj podľa OSN legitímna.
Je to vďaka ruSSku. Bolo to ruSSko, ktoré vojensky bez príčiny napadlo Ukrajinu.
ruSSácky mokrý sen
Aké to zmluvy porušil západ?
To ich netrestá Ukrajina ale ruSSký agresor.
Odporúčame