Podla tejto logiky bol vo fasistickom mierovom Nemecku za druhej svetovej vojny mier, kym ho nenapadli spojenecki vojnovi stvaci zo zapadu a sovietsky zvaz z vychodu.
Dakujem Vam za tento exkurz do Vasej dutinu (doslova) lebecnej.
Podla tejto logiky bol vo fasistickom mierovom Nemecku za druhej svetovej vojny mier, kym ho nenapadli spojenecki vojnovi stvaci zo zapadu a sovietsky zvaz z vychodu.
Dakujem Vam za tento exkurz do Vasej dutinu (doslova) lebecnej.
Rusko zacalo vojnu a vrazdi ludi aby si pripojilo uzwmie susedneho "bratskeho" statu. Vasa humorna vlozka o vojnovych stvacoch zapada do celkoveho ducha Vasho humorneho prispevku.
Pouvazujme spolu. Kde asi urobili Vasi rodicia chybu? Bol to uz samotny moment pocatia, alebo sa to zvrtlo neskor?
Ibaze by ste sa mylili a vyhral by zase Smer. Ako uz tolkokrat vyhral a ako ti uzasni, nebotycni majitelia praudy napriek tomu nikdy nepochopia, ze sa mylia, lebo na to su prilis dokonali a ti druhi su pre tychto zhovievavych vzdelanych panov sveta prisna luza. Vitaju v stredoveku pan zemepan.
zalezi od detailov.
Som za. Ale malo bu sa jasne definovat, co je pracovna ponuka. A mala by to byt okrem inyv kriterii bezpodmienecne ponuka na trvaly pracovny pomer (aj so skusobnou dobou) v ramci okresu. Ziadne agenturne zamestnavanie obcana zo Svidnika v bagetarni v Sladkovicove... To by bol podvod.
Môžu byť na základniach krajín NATO mimo Ukrajiny. Pri použití urobia po vzlete a pred pristaním medzipristátie na Ukrajinskom území. Tak nebudú na vojenské misie štartovať zo základní krajín NATO ale zakaždým z Ukrajinského územia pričom inak bude domovská základňa v NATO. Rusi tak nebudú môcť na tieto základne útočiť s odôvodnením, že odtiaľ štartujú, lebo vždy bude štart na misiu aj pristátie z nej na Ukrajinskom území :-)
(vtip)
Kým by došlo na povolávanie, bolo by dávno po vojne.
Načo by niekto chcel brániť SLovensko, keď nie je čím. Čo zoberiem vzduchovku a pôjdem do zákopu? Nemáme tanky, nemáme transportéry, nemáme delá, nemáme muníciu. Veď koľko sa toho minie denne, či týždenne na fronte na Ukrajine je viac, ako má celá naša armáda. Pokiaľ Vás aj dajú do nejakého BVP, nemáme protivzdušnú obranu. Nemáme ani letectvo. Len tam budete sedieť a čakať na prvý dron, ktorý Vás uškvarí. A napokon, kým by prebehla nejaká mobilizácia a výcvik, bolo by už pár mesiacov po vojne, lebo akýkoľvek agresor by bol schopný Slovensko vojensky obsadiť za dva dni. My nemáme prostriedky ani na to, aby sme hranicu ochránili pred 100 neozbrojenými migrantmi s mobilmi v ruke, nieto aby sme ju chránili pred nejakou postupujúcou armádou. Útok na SR by vyzeral ako invázia v 68. Tu by nikto nič nebránil ani by na to nemal príležitosť aj keby chcel.
Matematika a dnešné deti a ich rodičia? Nesrandujte, Oni sú stredobod vesmíru, najmúdrejší, nainteligentnejší a testy sú zlé, výsledky nesprávne a učitelia zaujatí, príklady málo kreatívne.
Dokiaľ nebude možné objektívne hodnotiť a tvrdo vyžadovať výsledky, ale budeme tu vytvárať šedú zónu výhovoriek ospravedlnení a obvinení v procese vzdelávania, tak z tých detí budú pampúšikovia youtuberi, nie normálne vzdelaní jedinci.
RTVS potrebovala nevyhnutne zvýšenie kvality a miery objektivity. Ako soľ. Akosi sa časom premenila na ďalší radu angažovaných majiteľov praudy bez kvalitného obsahu. Tak snáď STVR toľko potrebnú zmenu prinesie. Avšak s ohľadom na osobnostné kvality ľudí, ktorí za ňou stoja som k tomu pomerne dosť skeptický.
Stale nas strasia demografiou, ako sa rodi menej deti, ako pocet obyvatelov bude klesat. Naopak,bytov a domov pribuda. Tak ked klesa pocet obyvatelov a stupa pocet domov abytov, kde je problem? Nikde. Ibaze tu nie je komunizmus a ti sikovnejsi so vedia kupit viac bytov a domov, z penazi, ktore zarobili a cuduj sa svete, z ktorych uz zaplaili dan. No a ti menej sikovni, ktorych logicky bude vzdy vacsina nebudu mat inu cestu,ako im uz zdanene peniaze, za ktore tu nehnutelnost kupili a ktore prenajimaju,z coho opatovne platia dan zdanit tretikrat a to do takej miery, aby sa im to neopaltio a kapital preniesli inam. Co po case bude zase znamenat, ze sa znizi ponuka a kvaita, lebo investicie sa prenesu inam. Socialni inzimieri proste potrebuju opkovane zazivat krach, lebo maju neutichajuce nutkanie regulovat.
mnoho slepeckych parov by dokazalo byt lepsimi rodicmi ako zdravy homosexualny ci homosexualny par. Ak prijmeme tradicne zly narativ o heterosexualnom pare kde muz bije zenu s otazkou, ci nie je lepsi milujuci harmonicky par, nediskriminujme na zaklade zdravotneho posrihnutia. Vari nie je lepsi milujuci zdravotne postihnuty par ako homosexualni alkoholici,kde zena bije zenu?
Nebudme obmedzeni v predsudkoch, ak sa sa tak rozhodneme, dajme rovnake prava kazdemu, bez ohladu na vek, zdravotny stav, rasu, nabozenstvo, sexualnu orientaciu a ine...
Ja len tvrdím, že otázka je postavená zle. Nejedná sa o zrovnoprávnenie ale priznanie naviac práv špecifickej skupine osôb na základe sexuálnej orientácie.
Vytváralo by to nerovnú situáciu, kteď dvaja heterosexuálni muži v partnerskom zväzku by nemali rovnaké práva ako dvaja homosexuálni mužmi v partnerskom zväzku. Áno, jedni aj druhí také práva majú ako jednotlivci. Ale mať ich v registrovanom zväzku by bolo možné iba na základe kritéria sexuálnej orientácie, čo by vytváralo nerovnosť.
Samozrejme, že nerovnosť je tu aj dnes a predstavuje ju manželstvo. Ale to je tak trošku ovplyvnené tým, že muž a žena sú potrební k prirodzenému splodeniu potomka, pričom ich sexuálna orientácia nemá na biologický proces vplyv.
Ak však budujeme nadstavbu a postavíme ju na základe sexuálnej orientácie, nevyhýbam sa tomu, len namietam, že sa nejedná o zrovnoprávnenie ale o priznávanie práv špecifickej skupine na základe špecifických kritérií.
Točíme sa v kruhu. Proste ide o to, že ak registované partnerstvá, ok. Ale ak chceme hovoriť o rovnoprávnosti, tak potom registrované partnerstvá s rovnakými právami pre všetkých. Pre muža a ženu, pre hetero mužov, pre homo mužov, pre zdravotne znevýhodených, či už homo alebo hetero, pre supinu kňazov, mníšok, moslimov, pre skupinu rôznych hetero, či homo, či trans mužov a žien, proste rovnaké práva pre každého, kto sa slobodne rozhodne takýto zväzok a práva so vstupom do neho spojené využiť. Ak vytvoríme špeciálne práva len pre LGBT na základe ich sexuálnej orientácie, aj to je možné, ale potom nejde o zrovnoprávnenie ale o naviac práva pre špecifickú skupinu ľudí.
Nejde o náhradnú starostlivosť. Ide o to, že ak má byť nejaká forma registrovaného partnerstva ľudí, ok, ale nech nie je kreovaná na základe sexuálnej orientácie, lebo inak diskriminuje.
Úmyselne prekrúcate. Zamente si vo svojom príspevku slovo kňaz za homosexuál a s rovnakým argumentom potom môžeme dôvodiť, že netreba registrované partnerstvá, lebo aj homosexuál si môže adoptovať dieťa, môže aj homosexuál mať školenie o náhradnej starostlivosti. Tak potom aj homosexuáli všetko môžu. Bavíme sa o tom, že ak dávame práva na základe partnerského spolužitia, tak prečo kritériom má byť sexuálna orientácia. A ak tým kritériom, podľa ktorého dávame práva partnerskému spolužitiu výlučne na základe sexuálnej orientácie, nejde o zrovnoprávnenie, ale podkytnutie naviac práv ľuďom s takouto sexuálnou orientáciou, s ktorou tieto práva spájame. Ak chceme zrovnoprávniť, tak potom hovorme o tom, že sexuálna orientácia nebude kritériom, ale tieto práva dostane ktokoľvek. Potom t bude zrovnoprávnenie.
Lebo sa požaduje úprava špeciálne podľa sexuálnej orientácie. Potom nech je aj registrované partnerstvo s možnosťami (adopcia, dedenie, informovanie o zdravotnom tave a pod.) nielen pre LGBT, ale, t.j. práva na základe sexuálnej orientácie ale nech takéto registrované partnerstvá sú pre neurčený počet ľudí vo zväzku združených na základe akejkoľvek spoločnej vlastnosti, t.j. aj zna základe zdravotného stavu, veku, rasy, náboženstva a pod. Nech dvaja, či 5, či 20 heterosexuálnych mužov (napr. mníšky v kláštore, skupina zdravotne znevýhodnených, skupina dôchodcov) môže rovnako uzatvoriť partnerstvo s rovnakými právami ako dvaja homosexuáli. Vtedy to bude rovnosť. Dovtedy sú to iba naviac práva pre špecifickú skupinu osôb na základe sexuálnej orientácie, ktoré diskriminujú ostatných.
A prečo dvaja heterosexuálni chlapi, ktorí sú kamarátia spolu žijú ( napr. ich môže spojiť k súžitiu nejaké zdravotné postihnutie) majú byť diskriminovaní oproti iným dvom, ktorí rovnako spolu žijú, len sú homosexuálne orientovaní, t.j. to čo ich spája nie je zdravotné postihnutie ale ich sexuálna orientácia?
Jedni budú mať navyše práva a tí druhí nie. A preto je tá otázka zle položená, v tomto prípade sa nejedná o zrovnoprávnenie ľudí LGBT ale o priznanie LGBT práv, ktoré im dávajú niečo navyše.
Napr. Dvaja heterosexuálni kňazi, žijúci spolu na jednej fare sa rozhodnú, že si chcú adoptovať dieťa. Nemôžu. Keď formálne vyhlásia, že sú homosexuáli a uzavrú formálny homosexuálny zväzok, zrazu budú môcť. Čiže ako homosexuáli už budú mať iné práva.
Nerozumiete, lebo nechcete rozumieť. Dvaja hetero chlapi chcú spolu žiť a vychovávať dieťa.
Pokiaľ nevyhlásia, že sú homosexuáli nemôžu. Nie sú zväzky pre nehomosexuálne páry. Ak vyhlásia, že sú homosexuáli, môžu si adoptovať dieťa. Čiže ak budú dvaja chlapi vyhlasovať, že sú homosexuáli, budú mať iné práva ako rovnakí dvaja chlapi, ktorí spolu budú chcieť vychovávať dieťa ale žiaľ budú mať tú smolu, že nie sú homosexuáli.
Áno, manželstvo nie je definované pohlavným stykom. Išlo mi o zdôraznenie toho, že sexuálna orientácia je len jedným z aspektov života človeka. A práve tento a výhradne jeden jediný aspekt bude dôvodom, prečo tí istí dvaja chlapi budú mať rozličné práva. Nebude to rasa, nebude to náboženstvo, nebude to príjem. Bude to ich sexuálna orientácia, ktorá by dvom osobám rovnakého pohlavia za identických podmienok vo všetkých ostatných stránkach umožnila mať odlišné práva. Ak ste videli napr. seriál dva a pol chlapa, bola tam presne taká situácia.
Odporúčame