Takže ak ste napríklad voličom Korčoka, tak je to legitímny dôvod aby Vás zamestnávateľ vyhodil z práce. Veď čo Vám bráni aby Vám jeho voliči prispievali, nie? :-)
Takže ak ste napríklad voličom Korčoka, tak je to legitímny dôvod aby Vás zamestnávateľ vyhodil z práce. Veď čo Vám bráni aby Vám jeho voliči prispievali, nie? :-)
Z komunikácie manažérky vyplýva, že vyjadrenie politického názoru by nebol problém a dalo by sa to ustáť, ale iba v prípade, ak by bol zhodný s tým ich, ale nakoľko tento nezdieľajú, tak spoluprácu musia ukončiť.
Čiže sú tu odlišné podmienky v prístupe na základe prezentovaného politického názoru, čo je diskriminácia.
Nemôže byť porušením zmluvy vyjadrenie vlastného politického názoru. Zmluva, ktorá by Vám zakazovala slobodne vyjadriť svoj politický názor, slobodne napr. chodiť do kostola, alebo slobodne napríklad byť homosexuál, prípadne ísť na Pride, by bola určite naplatná. To je ako keby ste napísali, že Renault by za mohol žiadať vrátenie sponzorského, lebo Vás videli čítať písmo v kostole, alebo že ste boli na dúhovom pochode a zmluva to zakazuje. Nepríde Vám to absurdné?
Možno mu nejde o peniaze, ale chcel poukázať na to, že nežijeme v slobodnej spoločnosti a ľudia sú na Slovensku prenasledovaní a diskriminovaní, pokiaľ nemajú ten "správny" politický názor.
Tak napríklad čo hovorí antidiskriminačný zákon?
Dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania spočíva v zákaze diskriminácie z dôvodu ... politického alebo iného zmýšľania...
Nepriama diskriminácia je navonok neutrálny predpis, rozhodnutie, pokyn alebo prax, ktoré znevýhodňujú alebo by mohli znevýhodňovať osobu v porovnaní s inou osobou.
Ak teda by nevadilo prezentovanie Korčoka, ale vadí Pelegríniho, jedná sa o diskrimináciu.
Viete, keď si tu nie sú ľudia navzájom rovní v právach lebo majú iný politický názor, tak potom už je ten východný štýl života tu a v žiadnom západnom nežijeme.
Tu ide o obchodný vzťah dvoch súkromných osôb, v ktorom jedna je znevýhodňovaná pre svoj politický názor.
Podľa Ústavy, základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na politické, či iné zmýšľanie. Nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že uplatňuje svoje základné práva a slobody. Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.
Ak niekto má nerovné postavenie ako iná osobaa, a to kvôli tomu, aký má politický názor, tak je to protiústavné.
Napríklad Váš zamestnávateľ bude prívrženec Pelegriniho a vy verejne budete podporovať Korčoka. A všetkým ostatným vo firme dá odmeny, ale Vám nie a ešte Vám aj povie, že je to kvôli tomu, že podporujete Korčoka.
Alebo Vás rovno prepustí. Potoom si pôjdete hľadať zamestnanie a na pohovore Vám povedia, že si pozreli Váš profil na facebooku, že podporujete Korčoka, tak Vás nezamestnajú. Že to nezdieľajú ľudia v ich bubline.
Lebo z druhej strany, je to reálna situácia.
Takto nejako vyzerá liberálna demokracia v praxi.
Považujete svoj spôsob vyjadrovania a komunikácie za adekvátny a na mieste?
A hlavne ak bol on disciplinárne stíhaný a potrestaný, čo potom sudca Kliment, ktorý nielenže svoju zaujatosť vo veci neoznámil, rozhodoval aj napriek podanej námietke zaujatosti a to aj opakovane po tom, čo jeho zaujatosť konštatoval Ústavný súd? Prečo sú tu rovní a rovnejší? Dokedy to takto v "tejto krajine", inak nazývanej aj Slovensko, bude?
Presne tak, nech zabezpečujú. Napríklad niektorá hráči z NHL ostali po kariére žiť v USA, tak prípadne aj niektorí z KHL môžu zabezpečovať a aj s rodinami po kariére ostať v Rusku. Nepochybne je to tam úžasné.
Za chvíľu bude realizačný tím disponovať širším kádrom ako hrajúce mužstvo.
Ruské ambície šíriť oligarchickú skorumpovanú totalitu, kde hodnota ľudského života je rovná produktu metabolizmu siahajú ďaleko ďalej ako len na Donbas a Krym. Už dnes si vyhlásili sa súčasť Ruska samopripojením štyri Ukrajinské regióny a dokonca aj tie časti, ktoré neovládajú. Postupom času sa budú snažiť šíriť ruský mier aj na Slovensko a možno nám potom ponechajú názov, ale určite nie slobodu. Z dlhodobého hľadiska je možné Rusov zastaviť len vojenským odporom v ktorom prehrajú, dohody s nimi budú len dočasnou prestávkou a nebudú mať hodnotu papiera, na ktorom budú napísané, lebo sa už rozhodli útočiť a vojnou si prisvojovať susedné štáty. Otázne je iba to, či sa ten vojenský stret ktorý Rusov zastaví uskutoční Na Rusko -Ukrajinskej hranici, čo by bolo najlepšie riešenie, na Rusko-Slovenskej hranici, alebo na západ od nás.
Takto to vyzera, ked nedisciplinovane usta a prsty predbiehaju rozum.
Nie, nepovažujem to za argument a preto ani nie je potrebné aby bol založený na faktoch. Je to vyjadrenie osobného postoja. Ide o sloveso, čo robím: Nie čo tvrdím.
No, ten Sudán a Japonsko, aby sa to dalo do úmery s demografiou. Myslím, že na to narážal.
Áno, som malý pán a málo viem. Ale aspoň sa snažím diskutovať vecne, argumentovať faktami a nie dojmami.
Neviem ani aké dotuje ani koľko im dáva . Nerozumiem, ako štruktúra financovaných moimovládok ovplyvňuje moje vyššie uvedené tvrdenie. Ak Vám vadí poukaz na financovanie LGBT, tak to zmením, že štát nemá dotovať vydávanie kresťanského časopisu, alebo učenie dôchodcov robiť s tabletmi..... Na podstate to nič nemení.
Nerozumiem, na čo z môjho tvrdenia vyššie reagujete.
Odporúčame