A to žiadny zo sudcov neživorí.
U sudcov je protiprávna neprípustná diskriminácia aj to, keď na špeciálnom súde zarábajú nižšiu mzdu ako na okresnom.
Taká Čína by nahradila tých navrhnutých 200 miliónov Číňanov za takých 10 rokov bez akýchkoľvek ťažkostí. Miesta odídených obyvateľov blízkeho východu a Afriky sa zaplnia rovnako rýchlo, ak nie rýchlejšie - tieto krajiny zažívajú obrovskú populačnú explóziu.
Podľa nového druhu logiky "Merkellogic" by sme sa aj my mohli zapojiť do pomoci. Napríklad by Slovensko mohlo pozvať a prijať aspoň 200 miliónov Číňanov (porušujú sa tam ľudské práva). Mohli by sme im dať občianstvo a v rámci voľného pohybu ich pustiť po Európe po zárobkoch. Ani povinné kvóty by nebolo treba. A potom by sme už len čakali, kedy nám Slovákom, humanistom, udelia Nobelovu cenu za mier.
A z toho dôvodu, očakávam od politikov v euro-parlamente, že nebudú dva roky "meditovať" nad tým či treba strážiť hranice.
Po dvojročnej seanse a vysoko-platených a vysoko-strážených poslancov teraz vidíme výsledok dlhého uvažovania nad riešením - posilnenie pohraničnej stráže, ktorá má kompetencie akurát tak priviezť migranta z mora do Európy.
Problém v strážení hraníc je ten, že nikto (žiaden člen EÚ) nechce a nemôže migrantov strieľať a torpédovať.
Treba preto hlavne vyriešiť, kam vracať tých migrantov, čo sem prišli (posledná krajina pred hranicami EÚ, prípadne letecky domov), prípadne utečenecké tábory mimo EÚ, v domovskej krajine, prípadne najbližšej bezpečnej krajine. Na to treba spustiť spoluprácu s tými krajinami.
Potom treba vyriešiť, koľko (aký presný počet) utečencov, z ktorých krajín, a za akých podmienok je EÚ ochotná prijať do ktorej krajiny. Malo by to byť na báze dobrovoľnosti -iba ak niekto prejaví záujem, ale počet by mal byť regulovaný a odsúhlasený ostatnými členmi napr. max do 1000 na jednu krajinu. Prečo? Logicky - neviem čo by nám povedali ostatní členovia EÚ, keby sme sa rozhodli prijímať napr. Číňanov a dali by sme občianstvo každému(napr 10 miliónom), čo o to požiada (núdza by nebola) a potom ich nechali voľne sa pohybovať po Európe.
Je pre mňa neuveriteľné, ako táto mašinéria dokáže strácať čas. Dva roky uvažujú či treba chrániť hranice. Po dvoch rokoch prišli na to, že hej. Ironicky: "Objavili Ameriku!" Hranice bolo treba strážiť odjakživa a nič sa na tom nezmenilo.
Inak tým deťom by niekto mohol povedať, že tá voda v krátere po dopade rakety je rádioaktívna. Tieto rakety totiž obsahujú ochudobnený urán. :-(
Ďakujem, za zaujímavý článok s reálnym pohľadom na možnosti summitu. Rovnako za prehľad 5 kľúčových výziev.
Ak sa hovorí: "Božie mlyny melú pomaly, ale isto", tak sa mi vytvoril obaz. EÚ je taký hyperpomalý mlyn. Spočiatku hyperpomaly mlel pšenicu a fungoval. Teraz prišlo obdobie, kedy sa do pšenice dostali kamene - väčšie, menšie. Mlyn bol stavaný na pšenicu, nie kamene. Personál spohodlnel, nikto nechce prevziať zodpovednosť, riešenia sú napriek dostatku času v nedohľadne, vyčkáva sa. Jeden pohodlný zamestnanec to psychicky nezvládol a dal radšej výpoveď. Zamestnancov dnes čaká nezáväzné stretnutie s čajom v ruke, ktoré má riešiť, aké druhy a veľkosti hornín sa zvyknú v pšenici vyskytnúť a čo všetko môžu v mlyne pokaziť.
V práci mávame každý mesiac jednodňovú poradu. Jediné, čo si z každej porady v poznámkach zapíšem je termín ďalšej porady.
Čo to znamená stráženie hraníc si treba ujasniť. Predstavme si situáciu: K pobrežiu grécka sa blíži preťažená loď s 800 migrantmi. A teraz čo. Torpédovať? Zatknúť? Dať do azilového centra? Iba legitimovať? Privítať?
Zaujímavý článok.
Keď tak nad tým uvažujem, dala by sa vyšľachtiť jedine ak nová rasa človeka. Skrížením rás človeka (europoidnej, negroidnej, príp. mongoloidnej) v Európe možno vznikne nová rasa, ale zároveň zanikne europoidná rasa. Diverzita sa preto nezvýši - jedna rasa ubudne a jedna pribudne. Rôzne rasy človeka sa vyvíjali tisícky rokov. Prečo teraz odrazu niekomu začína záležať na ich zániku, či prerábaní? Degenerácia je naozaj hlúpy argument - nech sa k tomu vyjadria nejakí vedci, či také niečo v 743 miliónovej Európe hrozí. Zdravý sedliacky rozum hovorí, že absolútne nie.
Biodiverzita je rozmanitosť živočíšnych alebo rastlinných druhov. Človek je jediný druh z čeľade hominidi. Zahŕňa jediný žijúci druh človek rozumný (Homo sapiens). Ostatné druhy rodu, už vyhynuli.
Akoby na Slovensku nebolo čo riešiť. Zdravotníctvo, školstvo, súdnictvo, korupcia, rozpočet, zamestnanosť, neprispôsobivý občania ...
Kto koho urazil, kedy, ako, prečo, kto sa má za čo ospravedlňovať, nech si riešia mimo parlamentu, mimo pracovného času. Prečo by sme mali za naše vydreté peniaze odvedené v daniach niekoho platiť za hašterenie hodné materskej škôlky.
Zainteresovaní si nielenže nezaslúžia výplatu, ale mali by sa poskladať na platy ostatným poslancom, ktorí tam museli sedieť a počúvať to a strácať tam drahocenný čas, ktorý mohli venovať v prospech občanov.
Do hláv sa nám dostali čudné:
1. rovnice : úspech = peniaze, pekný život = míňanie peňazí, vážený človek = boháč, úspešný človek = boháč, najdôležitejší človek = boháč, uprednostnený človek = boháč, cieľ života = zbohatnutie
2. nerovnice: chudobný<bohatý, príroda<peniaze, zdravie<peniaze, národ<peniaze, morálka<peniaze
Návrh rieši zvyšovanie platov učiteľov, na úkor detí. Je preto absurdný. Otázky 1. ako to prospeje žiakom, 2. ako to prospeje učiteľom, 3. ako to prospeje výsledkom žiakov, sú legitímne otázky. Aké iné otázky navrhuješ riešiť?
Ja chcem byť potom napr. ministrom zdravotníctva. Vyriešim všetky problémy. Dám návrh na úsporu - zrušenie všetkých nemocníc okrej jednej v BA. A do tej dám limit max. 1 pacient denne. Mohol by stačiť jeden lekár, platený na dohodu na 1 hod. Ušetrené peniaze využijem na prerozdelenie v rámci ministerstva a zvyšovanie platu lekárov (vlastne lekára).
Všetci majú plné ústa zlepšovania školstva. Je toto krok k zlepšeniu školstva? Ako to prospeje žiakom, učiteľom, výsledkom žiakov?
Odporúčame