Brutální pravda o Islámu
hmm...
Vznik islamu, tajne dějiny jezuitu
myslíš na Čt 1: Máte slovo s M. Jílkovou - Je Evropská unie v rozkladu?
tu je link:
Skoro stále sú v Afrike a na Blízkom Východe nejaké konflikty, vojny. Vždy z tých ohnísk konfliktov utekali nejaký ľudia aj sem do Európy.
Teraz sa tých ľudí nejako podozrivo nakopilo. No dobre, je ich mnoho, ale to neznamená, že sa nebudú dodržovaž nejaké pravidlá!
Malo by to vypadať nejak tak, že utečenci prídu po prvú EU krajinu, tam ich umiestnia do tábora, utečenec požiada o azyl a čaká, či bude jeho požiadavke vyhovené, alebo nie.
A keď nastala takáto situácia, že utečencov je veľa, tak potom by mala EU zriadiť nejaké nové utečenecké tábory, najlepšie niekde v Afrike (po dohode z tým africkým štátom), aby utečenci nemuseli riskovať a topiť sa. A utečenci by mali byť radi, keď utekajú od vojny, že im je v tábore poskytnutá zdravot. starostlivosť, hygiena, jedlo, prístrešie a môžu tak v pohode a bezpečí čakat na priebeh azilového procesu, tak isto, ako aj v Európe.
No prečo sa takto nejak nepostupuje, nech sa každý, kto má záujem, zamyslí.
Toto nie sú utečenci, ale okupanti.
Utečenci sa správajú k svojim záchrancom pokorne, okupanti sa správajú voči domácemu obyvateľstvu arogantne.
Utečenci prichádzajú s prosbou, okupanti prichádzajú z požiadavkami.
Utečenci sa snažia prispôsobiť domácemu obyvateľstvu a prijímajú ich kultúru, okupanti sa snažia dosadiť svoje zvyky a kultúru do okupovanej krajiny.
Sprisahanie? Konšpirácia? Ako inak rozumne vysvetliť vyhlásenia a kroky niektorých politikov hlavne Merkelová). Máme schengen, máme EU, sú nejaké zákony, dohody a pravidlá a pre jednych platia a pre druhých nie? Jedni utečenci čakajú na azilový proces, trebárs aj v Rakúsku (nejaká časť tých azilantov z Rakúska má byť umietnená aj u nás) a druhá časť nechce nikde čakať, berú to útokom rovno do Nemecka (a Merkelová týmto vyrába len chaos a bodrel).
Už dlhšie si myslím, že sa to už dávno malo začať riešiť, ale inak ako to chcú tzv.´´pravdoláskari´´ a tzv. ´´humanisti´´ , napr. tak akoto rieši Ausrália a pod., lebo inak kde sa to zastaví? Presťahuhe sa do Európy celá Afrika a Blízsky východ, alebo ako?
A nenazýval by som ich utečencámi, skôr votrelcami (možno na pár výnimiek ako sú napr. Vietnamci). Ich správanie tomu napovedá. Čím ich je viac, tým sú drzejši a arogantnejší. Keď dosiahnú v tej ktorej krajine určité množstvo, začnú si klásť podmienky a chcú od systému čím viac. Nie aby boli vdační a snažili sa adaptovať, prispôsobiť, naučiť jazyk, vrátiť niečo spoločnosti, ktorá ich prijala atď., ale ako votrelci chcú nakoniec diktovať podmienky celej krajine (napr. nosenie moslimskej šatky, tzv. burky).
Pomali sa vytrácajú kultúrne, morálne a iné hodnoty našich predkov a nahrádza ich tento nepodarený paškvil, tzv. multikultúry, ktorá sa vo vyspelých krajinách ako Nemecko, Francúzsko, Veľ. Britána... neosvetčila.
Keď uvážim že:
1. Utečenci utekajú do EU aj z vnútrozemia a zo západ. Afriky, prechádzajú púšťou Sahara - sami by to nezvládli, to im musí niekto pomáhať, organizovať.
2. Kde sa berie toľko lodí, aby ich prepravili k brehom Európy, stále prichádzajú ďalší a ďalší utečenci. To sa otáčajú stále tie isté lode - člny, európske ozbrojené sily ich nezhabú - nezadržia, alebo ako to je?
3. Utečenci neutekajú do nejakého im bližšieho stabilnejšieho štátu, kde by si boli kultúrne a námožensky bližšie, ale väčšina mieri do vzdialenej Európy,
tak mi z toho iné nevychádza, len že je to niekoho zámer.
Cyba bola hneď na začiatku pôžičky. Keď chceli gréci pôžičku, mali sme im dať peniaze len za nejakú zábezpeku, ako to štandartne robia banky, pri veľkých finančných obnosoch. Napr. ak by nám Grécko nevrátilo našu časť pôžičky, prepadla by nám ich zábezpeka, napr. nejaká časť územia pri mori, alebo ostrov a stalo by sa to súčasťou Slovenska.
Ja viem, pre našinca by to bolo asi jedno, ak by platil rovnakú výšku peňazí, či by išiel na dovolenku do Grécka, alebo na nejaký Slovenský ostrov. Ale aspoň morálne by to jedno nebolo. Keby si boli Gréci istí, že keď neplatia, prídu o časť svojho územia, možno by sa k pôžičke inak postavili a nie ako teraz, že im je to pomali fuk. A miesto Grékov, ktorí by sa mali obávať, aby pôžičku splatili, sa obávame my.
Ale čo už, už si mohol za ten čas zvyknúť, že Svet sa v kravskú p**u obracia....
Japonci sú už roky rokúce v deflácii a jak sa majú! Chcel by som zažiť tú ich deflačnú úroveň!
Ale uvedomujem si, my žijeme v SLOVAKISTANE a nie v Japponsku!
Ukrajina si nevážila dohôd (a výhodnejšie ceny za plyn) s Ruskom a mala veľké oči na Západ (asi si mysleli, že tu nám všetkým samé padajú pečené holuby do úst a nevieme, čo od dobroty).
Pripadá mi to ako mladší neskúsenejší súrodenec chce ukázať tomu staršiemu, že je múdrejší, šikovnejší, možno silnejší a hlavne ho viní za všetky svoje neúspechy a preto ho aj nenávidí.
No blíži sa zima a tá ukáže (aspoň dúfam), ako to v skutočnosti je:
Už to tu zaznelo v rôznych podobách, že prečo niekto fandí Rusku a je proti Amerike, keď Rusi okupovali aj nás v 1968, boli sme ich satelit...atď. To je na dlhšiu debatu (v skratke: treba si pripomenúť, že po 2. svet. vojne sa svet. mocnosti, ako USA, Velˇ.Británia, ZSSR, dohodli a rozdelili si sféry vplyvu a my spolu s inými štátmi sme pripadli vtedajšiemu ZSSR. Takže, aj keď v 1968 ľudia chceli zmeniť smerovanie Československa k slobodnejšej spoločnosti, Rusi nám to nedovolili a tí superdemokrati, čo chcú každému len dobre, tí Američani, mnohými tu vyzdvihovanými, kde boli, prečo nám vtedy nepomohli, keď oni tak radi pomáhajú celému svetu, k dobru a demokracii ?)
Ani jedni nie sú bez chyby, ale keď si mám vybrať medzi USA (pseudodemokracia, sledovanie, manipulácia zo všetým a za každých okolností, uprednosťnovanie svojich potrieb a záujmov na úkor celého sveta...atď) a Ruskom, radšej volím Rusko, tam ešte vidím nádej, že svet ešte nie je celkom stratený. U USA už túto nádej nevidím.
-našiel som o Ruskom zbrojnom priemysle toto (neviem nakoľko je to pravda...)
-názor si urobte sami, nič nevnucujem, len dávam do pozornosti tento link:
Keď dvaja robia to isté, nie je to to isté!
Keď USA majú nejaký záujem niejakú krajinu dostať tam, kam chcú (Irak, Irán, bývalú Juhosláviu...), vedia to pred svetom pekne diplomaticky zaobaliť do slov a fráz, obhájiť a presvetčiť svet, že oni (USA) sú tí, ktorím ide o pravdu, spravodlivosť, demokraciu, blaho ľudí, svetový mier...
Naopak, ak majú takéto nejaké snahy Rusi (alebo ich pohnútky môžu byť aj vznešenejšie), vyjdú z toho vždy zle. Rusi sú vždy (podľa USA a Západu) tí uzurpátori, nedemokrati, mocnosť zneuťívajúca svoju moc...atď.
Alebo: Čo je dovolené Bohovy (USA), nie je dovolené volovi (Rusko).
(To samozrejme nemyslím doslovne, len pri ich snaženiach to tak bohužiaľ vychádza.)
Ozbrojenci tam ani nemuseli byť. Myslím, že bolo jasné ešte pred referendom, ako dopadne, lebo:
1.Väčšina obyvateľov Krymu sú Rusi.
(Ešte tam žijú ľudia, ktorý sa narodili ako občania Ruska, no v 50. rokoch Krym daroval Chruščov Ukrajine, takže sa z dňa, na deň stali obyvatelia Ruskej zväzovej republiky, občanmi Ukrajinskej zväzovej republiky. Teraz budú znova súčasťou svojej vlasti - Ruska).
2.Rusko je bohatšie ako Ukrajina.
Aj z finančného hľadiska, mohli ľudia chcieť byť radšej súčasťou Ruska, ako Ukrajiny (vyššie platy a dôchodky).
Odporúčame