Plačeš na cudzom hrobe! Pozemok "kúpil? Kiska v roku 1999. Premiérom bol tvoj kámoš Dzurinda!:
Od 30. októbra 1998 do 15. októbra 2002 bol Mikuláš Dzurinda prvý raz predsedom vlády SR.
Plačeš na cudzom hrobe! Pozemok "kúpil? Kiska v roku 1999. Premiérom bol tvoj kámoš Dzurinda!:
Od 30. októbra 1998 do 15. októbra 2002 bol Mikuláš Dzurinda prvý raz predsedom vlády SR.
1. Uzatvára sa podľa paragrafu 588 Občianskeho zákonníka.
2. Uvádzajú sa v nej potrebné identifikačné údaje o kupujúcom a predávajúcom.
3. Presne sa vymedzuje, čo je predmetom prevodu vlastníckeho práva: uvedie sa číslo listu vlastníctva a adresa katastrálneho úradu, v ktorom je nehnuteľnosť evidovaná, uvedie sa rozloha nehnuteľnosti, popisné číslo, mesto a ulica, kde sa byt nachádza, parcelné číslo pozemku.
V zmysle zákona, paragraf 588 Občianskeho zákonníka, je každá kúpna zmluva na nehnuteľnosť, ktorá neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, neplatná! Vzhľadom na to /čo je uvedené v článku/, že KZ uzavretá a podpísaná Kiskom, neobsahovala č. listu vlastníctva, je zmluva neplatná a na jej základe bolo vlastníctvo v katastri nehnuteľnosti protizákonný!!! Nehovoriac o ďalších podozrivých skutočnostiach, ktoré naznačujú, že prevod predmetného pozemku bol vykonaný mafiánskym spôsobom! Na začiatku protizákonných prevodov bola pozemková mafia a na konci "kupujúci" Kiska.
Pre právnych menej zdatných obhájcov Kisku odporúčam si dôkladne /a hlavne s porozumením!/ prečítať:
To sú v SaS všetci právnymi anaflabetmi?
Odkedy stačí na zákaz vstupu do demokratickej krajiny, citát právneho nezmyslu SaS: o tejto skupine je známe?
Takže podľa ich "logiky" možno tvrdiť: o SaS je známe, že jej členovia užívajú drogy a túto stranu je potrebné zakázať.
Bože, keby hlúposť kvitla tak celá SaS lieta ako družica okolo Zeme!!!
Vyslovil som svoj právny názor!
Ale aj občania s minimálnym právnym vedomím /dúfam, že ho máš/ chápu, že už len titulok a podtitulok napĺňa skutkovú podstatu Zákon č. 300/2005 § 423. Nehovoriac o celom článku!:
Pošlite Kuffu do cirkusu
Prelátom vyhovujú čo najdebilnejší veriaci.
Pomôcka pre menej chápavých, bez minimálneho právneho vedomia:
Zákon č. 300/2005 (Trestný zákon) § 423
(1) Kto verejne hanobí
a) niektorý národ, jeho jazyk, niektorú rasu alebo etnickú skupinu, alebo
b) jednotlivca alebo skupinu osôb pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu, pre ich náboženské vyznanie alebo preto, že sú bez vyznania, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až tri roky.
Z hľadiska právneho Havran naplnil skutkovú podstatu trestného činu. Pritom on sám má plné ústa spravodlivosti, zákonnosti a morálnosti. Koná tak, akoby on mohol všetko, aj porušovať zákony. A pokiaľ viem, tak nie je to jeho prvý takýto odsúdeniahodný publikačný počin za hranicou zákona.
Autor Boris Latta je PÁN NOVINÁR!
Žiaľ, iní nemajú tú odvahu nazývať vecí pravým menom. Pritom je vraj v demokracii zaručená sloboda prejavu. Zrejme ale len pre tie "sptrávne" názory. Takže ako je to s tou demokraciou?
Ešte som zabudol dodať, že tento "právnik" by mal vrátiť diplom! Aj nejaká tetka so základným vzdelaním totiž vie, že verejne niekoho obviniť bez dôkazov znamená niesť právne dôsledky!:
Alojz Baránik začal svoje štúdium na Právnickej fakulte Univerzity Karlovej v rokoch 1972 až 1973, v rokoch 1973 až 1977 pokračoval na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave. Od septembra 1978 tri roky pracoval ako podnikový právnik v Rašelinových závodoch v Bratislave. Medzi februárom 1982 a júnom 1992 pracoval v kanadskom Toronte ako šofér, úradník a realitný agent.
Milas, Urválek by mal z teba radosť! Len dúfam, že nie si jeho synom, či vnukom.
Nože daj aspoň jeden konkrétny dôkaz kedy si podal trestné oznámenie na GP SR, na aspoň jedného sudcu.
Alebo proste nemáš dôkazy a len si púšťaš jazyk na špacírku, podobne ako ten nešťastný Baránik.
Ako sledujem, po Slovensku behá stále veľa právnych analfabetov, dokoca aj s VŠ vzdelaním.
Blamáž "slušných" ľudí v priamom prenose!
Zopár sto pobalamútených mladých ľudí a desiatky kaviarenských povaľačov chcú diktovať celému Slovensku? To je demokracia?
Veľmi, veľmi slabá účasť "protestujúcich" na posledných "pochodoch", a teraz aj ich odvrhnutie opozíciou ako nepotrebnej záťaže, jednoznačne potvrdzuje, že drvivá väčšina občanov už dávno prekukla tú bandu povaľačov!!!
Jednoznačne to potvrdil aj Medzinárodný súd v Haagu, ktorý odmietol trestné konanie voči Rusku v súvislosti prinávratenia Krymu, čo požadovala Ukrajina:
Haag 15. decembra 2015
Medzinárodný trestný súd v Haagu nezačne trestné konanie voči Rusku v súvislosti s „anexiou Krymu“, ako to žiadala Ukrajina.
Fakty sú jednoznačné! Svojvoľné pričlenenie Krymu k Ukrajine /Chruščovom/ bolo v príkrom rozpore s medzinárodným právom. Bolo vykonané bez súhlasu občanov Krymu. Podobne ako bolo odrhnutie Kosova, ktoré patrilo Srbsku.
Prinávratenie Krymu Rusku bolo plne v súlade s medzinárodným právom. Zákonným spôsobom o tom rozhodli občania v platnom a medzinárodne kontrolovanom referende!
Bože, ty si čo za "experta"? A čo je ešte horšie, že si ani neuvedomuješ čo tu trepeš a pletieš svoje dojmy s pojmami.
Len dúfam, že nie si bývalým predsedom KDH, lebo potom nečudo, že ťa aj vlastní súkmeňovci hnali kade ľahšie!
Potvrdil to aj Medzinárodný súd v Haagu, ktorý odmietol trestné konanie voči Rusku v súvislosti prinávratenia Krymu, čo požadovala Ukrajina:
Haag 15. decembra 2015
Medzinárodný trestný súd v Haagu nezačne trestné konanie voči Rusku v súvislosti s „anexiou Krymu“, ako to žiadala Ukrajina.
Svojvoľné pričlenenie Krymu k Ukrajine /Chruščovom/ bolo v príkrom rozpore s medzinárodným právom. Bolo vykonané bez súhlasu občanov Krymu. Podobne ako bolo odrhnutie Kosova, ktoré patrilo Srbsku.
Prinávratenie Krymu Rusku bolo plne v súlade s medzinárodným právom. Zákonným spôsobom o tom rozhodli občania v referende!
Aj preto Medzinárodný súd v Haagu odmietol trestné konanie voči Rusku v súvislosti prinávratenia Krymu, čo požadovala Ukrajina:
Haag 15. decembra 2015
Medzinárodný trestný súd v Haagu nezačne trestné konanie voči Rusku v súvislosti s „anexiou Krymu“, ako to žiadala Ukrajina.
Pričlenenie Krymu k Ukrajine /Chruščovom/ bolo v rozpore s medzinárodným právom. Bolo vykonané bez súhlasu občanov Krymu. Podobne ako bolo odrhnutie Kosova, ktoré patrilo Srbsku.
Prinávratenie Krymu Rusku bolo v súlade s medzinárodným právom. Zákonným spôsobom o tom rozhodli občania v referende!
Blamáž "slušných" ľudí v priamom prenose!
Zopár sto pobalamútených mladých ľudí a desiatky kaviarenských povaľačov chcú diktovať celému Slovensku? To je demokracia?
Veľmi, veľmi slabá účasť "protestujúcich" jednoznačne potvrdzuje, že drvivá väčšina občanov už dávno prekukla tú bandu povaľačov!!!
Snívaj ďalej a ráno zistíš, že máš ručičku v nočníčku, do ktorého si si v noci uľavil!
Na ďalšie tvoje sníčky nereagujem!!! Takže sa zbytočne budeš namáhať!
Zopár sto pobalamútených mladých ľudí a desiatky kaviarenských povaľačov chcú diktovať celému Slovensku? To je demokracia?
Veľmi, veľmi slabá účasť "protestujúcich" ukazuje, že drvivá väčšina občanov už dávno prekukla tú bandu povaľačov!!!