Každý rok stoja pri výjazde policajti a fúkať dávajú všetkým šoférom. Otestovať sa môžu aj priamo na Pohode. Nechápem kto ajtak ide so zvyškovym alkoholom za volant.
Každý rok stoja pri výjazde policajti a fúkať dávajú všetkým šoférom. Otestovať sa môžu aj priamo na Pohode. Nechápem kto ajtak ide so zvyškovym alkoholom za volant.
Slniečko tebe sa snáď už aj sníva o eurofondoch. Tesco je na Slovensku dlhšie ako Slovensko v EU. Tak co Tu splietas 😂
Hmm tak dnes bolo v Hurbanove 39C. Rekord leta v roku 1952 bol 38.2C.
A samozrejme, ze budu extremy. Ved s vacsou teplotou v atmosfere sa zvysuje aj energia, ktoru potom vidime v podobe extremnych burok a tornad. Ci fakt myslis,ze ta blbsia cast obyvatelstva o tom nevie a caka pocasie bez extremov?
Tie rakety a drony čo doteraz padali na Ukrajinu boli asi plne kníh. Teda aspoň to zrejme chápe veduca geriatria v Kremli.
Poďme k faktom. V otvorenom liste Putinovi ponúkol stretnutie na neutrálnej pôde (Švajčiarsko, Turecko či arabská krajina) a teraz aj na okraji summitu G7 v Évian, kde sú Trump aj Macron. USA aj Európa s tým súhlasili. Putin to odmietol s tým, že nevidí dôvod na osobné stretnutie - a jediné, čo sám ponúkol, bolo „príď do Moskvy“, čo Zelenskyj odmietol ako nereálne. Osobné stretnutie odmieta opakovane už cez štyri roky vojny. Tak kto z nich sa reálne vyhýba rokovaniu?
FCAS bol projekt Francúzska, Nemecka a Španielska. Žiadni Angličania v ňom neboli. Briti majú svoj vlastný program, GCAP, spolu s Talianskom a Japonskom, a ten beží ďalej. Takže ak niekto chcel uštipnúť „anglosasov", trafil sa vedľa. Tí ako jediní práve teraz svoju stíhačku stavajú.
Čiže celý ten výsmech stojí na tom, že banan si poplietol dva úplne odlišné projekty. Najprv by bolo dobré vedieť, o čom je článok, a až potom rozdávať posmešky.
A k tým nadávkam. Žabožrúti a zdegenerovaní anglosasi nie sú argument, je to len hlučné prikrytie toho, že k veci niet čo povedať. Kto má pravdu, nemusí nadávať. Stačí, keď uvedie fakty. Tu chýbali aj tie fakty, aj tá pravda.
Nikto rozumný proti mieru nie je. Lenže tu sa zamieňajú dve veci. Chcieť mier a chcieť sa vedieť ten mier ubrániť nie sú protiklady. Sú to dve strany tej istej mince.
Najtrvácnejší mier nie je ten, v ktorý dúfame, ale ten, ktorý sa útočníkovi neoplatí porušiť. To nie je štvanie proti národom. Obrana nie je namierená proti žiadnemu národu, ale proti agresii. Treba rozlišovať medzi ľuďmi nejakej krajiny a režimom, ktorý pošle vojakov cez cudziu hranicu.
Aj v roku 1938 chceli „normálni ľudia" žiť v mieri. Veľmi. A práve tá túžba nechať to tak, len aby bol pokoj, im mier nezachránila. Zachrániť ho musel až ten, kto bol ochotný brániť sa.
Mier, ktorý stojí len na dobrej vôli toho silnejšieho a ozbrojeného, nie je mier. Je to dúfanie, že na nás nepríde rad.
Takže áno, pýtajme sa normálnych ľudí. Ale položme tú otázku poctivo. Nie „chcete vojnu, alebo mier", ale „chcete mier, ktorý vieme ubrániť, alebo mier, ktorý nám môže ktokoľvek kedykoľvek zobrať".
To je pekná veta, ale história ju nepotvrdzuje.
Tých 70 miliónov mŕtvych nespôsobilo to, že sa demokracie vedeli brániť. Spôsobil ich agresívny totalitný režim, ktorý jazykom sily hovoril ako prvý a sám. A spôsobila ich aj slabosť tých druhých. Mníchov 1938, ústupky, odzbrojenie, nádej, že keď budeme ticho, Hitler sa nasýti. Nenasýtil.
Najlepšie to vie práve táto časť Európy. Československo nerozbili preto, že bolo silné, ale preto, že ho spojenci nechali samé a bez možnosti brániť sa. Slabosť nevyvolala mier. Vyvolala okupáciu.
Z druhej svetovej teda neplynie „nezbrojme, lebo bude vojna". Plynie z nej presný opak. Agresor zaútočí tam, kde čaká lacné víťazstvo. Dôveryhodná obrana mu to víťazstvo zdraží a tým ho odradí. To nie je rinčanie zbraňami, to je poistka.
Zamieňať schopnosť brániť sa s chuťou útočiť je rovnaký omyl ako tvrdiť, že hasič zakladá požiare, lebo má hadicu s vodou.
Rusko vo februári 2022 spustilo plnú inváziu na Ukrajinu. Predtým v roku 2014 anektovalo Krym a rozbehlo vojnu na Donbase. Ukrajina nikoho nevtiahla do ničoho. Bola napadnutá na vlastnom území. Vojnu začína ten, kto pošle tanky cez hranicu, nie ten, kto sa bráni.
A EÚ navyše nie je vo vojne. Žiadne európske jednotky tam nebojujú. EÚ posiela pomoc a uvalila sankcie, čo je politické rozhodnutie, nie účasť v boji. Zamieňať si podporu napadnutej krajiny s tým, že nás niekto „vtiahol do vojny", je buď nepochopenie, alebo úmyselné prekrúcanie.
Logika „obeť za to môže, agresor je nevinný" funguje len vtedy, keď človek vopred vie, koho chce ospravedlniť.
Mimochodom, sme pod článkom o krachu FCAS. Ten projekt nepadol pre Ukrajinu ani Rusko, ale preto, že sa Dassault a Airbus nevedeli dohodnúť, kto ho vedie. Aj to je dôvod, prečo Európa potrebuje vlastnú obranyschopnosť riešiť vážne, nie cez konšpiračné skratky.
Peniaze nikam nezmizli. FCAS nebol kufrík hotovosti, ale deväťročný vývojový program. Platili sa z neho inžinieri, štúdie, demonštrátory, combat cloud, drony, senzorika. Sú to faktúry a kontrakty s konkrétnymi príjemcami a časť tej technológie prežije aj po krachu.
Vyúčtovanie existuje. Zbrojárske kontrakty podliehajú parlamentnej kontrole, národným audítorom (Cour des comptes, Bundesrechnungshof) aj Európskemu dvoru audítorov. Nie je to čierna diera, ale jeden z najsledovanejších verejných výdavkov vôbec.
A „projekt skrachoval" nie je to isté ako „peniaze sa rozkradli". FCAS nepadol na korupcii, ale na spore o to, kto ho vedie a kto si ukrojí koľko práce. To je zlyhanie riadenia, nie dôkaz krádeže.
Mimochodom, tých 5 % je o HDP, nie o DPH.
Krach FCAS je legitímny dôvod na kritiku. Ale tá má mieriť na zlyhané riadenie a politiku, nie na fantóm zmiznutých peňazí.
Čo naznačuješ? Že veľká Ruska armáda nedokáže Ukrajinu poraziť konvenčnými zbraňami?
To si tí ktorých naša vláda necháva beztrestne páchať zločiny na našich devach lebo nezrušíla obrannú dohodu?
A pritom je to veľmi jednoduché. Stačí aby Ruska čižma odišla z Ukrajiny.
Toto bolo trefne Hlavne by to chcelo odluku cirkvi od štátu. Za naše peniaze magoria ľudom hlavy.
Nerozumiem čo je na tom šokujúce. Prieskumy to ukazujú už mesiace.
Obrázok z Google cache. Dik za super zdroj. Lenže podľa neho Malta s eurom je nad Poľskom (3,9 %) a celá kopa eurových krajín rastie tesne pod ním a trojnásobne nad nami. To je celé, čo potrebujem: keby euro bolo brzda, tieto krajiny by stáli.
Faktická chyba. Češi mali odboj celú vojnu - atentát na Heydricha v roku 1942 a zaň vyvraždené Lidice, Pražské povstanie 1945, vojakov na oboch frontoch. "Nezmohli sa na nič" jednoducho nie je pravda.
Ale hlavné je toto: ani to nie je odpoveď. Otázka bola o slovenskej zodpovednosti za deportácie. Odvtedy si ukázal na Ukrajinu, Banderu, západných spojencov a teraz na Čechov - päť cudzích dvorov za sebou.
Porovnávať sa s tým, kto urobil menej, nie je sebareflexia. To je hľadanie niekoho, vedľa koho vyzeráš lepšie. Vyrovnanie neznie "iní boli horší", ale "toto sme spravili my a bolo to zlé". Tú vetu si zatiaľ nepovedal ani raz.
Tu si naozaj postavil čosi na hlavu. "Oslobodili nás zo Západu, keď bolo jasné, že sovieti prebehnú Európu" - to je dohad o motívoch, nie fakt. Západní spojenci otvorili druhý front v Normandii v júni 1944, keď nebolo nič "jasné" a vojna mala ešte takmer rok. Bojovali a umierali v nej od prvého dňa. Prerobiť to na "len niečo zachrániť" je revízia dejín, nie ich pripomenutie.
A znova ten posun: téma bola slovenská zodpovednosť za deportácie. Teraz sme zrazu pri motívoch západných spojencov v štyridsiatom štvrtom. To je už štvrtá zmena dvora za sebou - Ukrajina, Bandera, teraz Západ. Vždy keď príde otázka na nás, ukáže sa niekam inam.
A to "ty sa hanbíš, ja nie" - hanba nie je téma. Pripomínať fakt, že Slovensko platilo za vlastných deportovaných občanov, nie je hanba. Je to presne tá sebareflexia, ktorú vyhlasuješ za hotovú a zároveň ju každou ďalšou vetou obchádzaš. Vyrovnaný človek vie povedať "áno, toto sa stalo a bolo to zlé" bez toho, aby hneď ukazoval na iných.