Neporozumel si otázke?
Neporozumel si otázke?
Ututlaný? Tam predsa rozsudok v občiansko-právnom konaní padol, ale o nejakej mafii sa tam nič nepíše.
To nepíšu novinári, ale v praxi zažívajú radoví podnikatelia. Preto tento prípad svedčí o tom, že niekto mal eminentný záujem na tom, aby to na súde skončilo, aj keď sa to v takýchto prípadoch bežne nedeje. A zastavenie trestného stíhania druhého spoločníka za rovnaký delikt, už len potvrdzuje absurdnosť celého tohto divadla.
Čo má spoločné takýto daňový delikt s mafiou?
Myslíš trestný zákon? :-)
A ktorého sa bežne dopúšťa kvantum iných podnikateľov a je bežne riešené sankciami zo strany daňového úradu a nie súdom. Ale niekto to v tomto prípade zariadil inak...
Takže ty o tom vieš, ale OCTK na to neprišli. Zaujímavé... :-)
Tento výrok jednoznačne svedčí o "nezávislosti" súdu.
A taký výraz ako "retroaktivita zákona", poznáš? :-)
Ty si ochorel? Čo je toto za tón?
Takže žiadne tepláky? Birmovaného streleného boľševika musí teraz šľak triafať, až sa mu bajpasy trhajú. A ako na potvoru mu ešte aj rapídne klesá popularita. To zase bude dnes na Súmračnej nablito. :-)
Som ťa teraz zaskočil, však, Gogo? :-)
Nepíšem, čo majú riešiť, ale čo je bežná prax a realita.
Nikoho o pozemok neokradol, kúpil ho, zmier sa s tým. Alebo sem daj rozsudok, ktorý to konštatuje.
Tvoje "právne" názory, dojmy a průjmy sú úplne irelevantné, zmier sa s tým a kľudne snívaj svoje mokré sny ďalej. :-)
Aha, takže krádež je trestný čin, za ktorý musel byť v tom prípade odsúdený. Tak mi nájdi ten rozsudok, ktorý o tom hovorí. Veď ty nemáš ani šajnu, o čo v tom občiansko-právnom (nie trestno-právnom) konaní išlo, tak tu netrep hlúposti.
Ten už je dávno pasé, zmier sa s tým. Darebáci a zločinci teraz sedia v prezidentskom paláci a vo vláde.
Máš smolu, pekne to budeš cvakať, ficina.
Ja tu niekde rozporujem rozhodnutie súdu?
Kto povedal, že šlohol pozemok?