To je SAS na tom až tak zle, že nemá na bilbordy a platenú reklamu a dobré sú aj diskusie na pravde
To je SAS na tom až tak zle, že nemá na bilbordy a platenú reklamu a dobré sú aj diskusie na pravde
To je SAS na tom až tak zle, že nemá na bilbordy a platenú reklamu a dobré sú aj diskusie na pravde
To je SAS na tom až tak zle, že nemá na bilbordy a platenú reklamu a dobré sú aj diskusie na pravde
Šefčovič bol rovnako nezávislý,ako Čapútová .
Vrátil som sa z Malagy v Španielsku. Tam momentálne rozširujú linku metra. Rozkopané celé centrum mesta. Keď chudobný Španieli majú v polmilionovom meste metro, prečo by hlavné mesto Slovenska nemohlo mať metro tiež. Aši sa tam menej kradne.
Kiska je ešte stále prezident ,a pokial je vo funkcii nemôže byť trestaný (imunita) . Preto ešte nebol súdený .Junáčik ;-)
Ukončenie smerackeho mafiánske ho stavu? Veď na čele toho mafiánske ho štátu do teraz stojí Kiska. A nič...?
Celkom dobrá analýza. Teraz sa začnú hlásiť o slovo sponzori . V euro voľbách to bude zaujímavé. V parlamentných voľbách to už bude masakra... A ja stále nemám koho voliť.
Môj kandidát sa tiež nedostal do druhého kola a voliť som nebol. Nechcem si potom vyčítať, že som dal svoj hlas niekomu, kto bude podporovať zbrojenie. Škoda, že to nevyšlo...ale netreba to vzdávať. Držím palce.
Treba ich všetky použiť v sobotu a obkrúžkovať celý hlasovací lístok !!!
Pani Čapútová,trocha slušnosti?!!
Naše vojsko zostane vo Venezuele tak dlho,ako bude treba . To je parafráza na Trumpové slová o odchode američanov zo Syrie .Rusko v reakcii pripomenulo Trumpov sľub,že odsunie svojich vojakov zo Syrie . … že by sa schylovalo k „velkému handlu“?...alebo ku „kubánskej kríze“?..
Neviem kto je tu dopletený ,tam sa nepíše o 105 milionoch ,ale o 2 percentách na obranu .
Ak táto politická reprezentácia slúži ešte Slovenskej republike, tak sa má predovšetkým dohodnúť vo vnútri nej a nie rokovať s Američanmi netransparentnou formou kabinetnej diplomacie. A ak sa poslanec Osuský preriekol, že je to príliš vážna vec na to, aby ju stopla 9-percentná strana (dovtedy to bola pre neho „búrka v šerbli“), tak ja hovorím, že je to príliš vážna vec, aby o nej rozhodol iba parlament, ktorý na to nedostal mandát od občanov. Napísal Eduard Chmelár
Taktika, ktorú na nás títo pokrytci používajú, je totiž metódou pomalého varenia žaby, ktorá kým si uvedomí, čo sa vlastne deje, už nedokáže z hrnca vyskočiť. Najprv nám zatajovali, že o niečom takom vôbec rokujú. Potom sa tvárili, že nám chcú len pomôcť. Potom tvrdili, že rokujú len o nejakých skladoch. Potom pripustili, že nejakí vojaci tam predsa len budú, ale nebude ich veľa. V pozičnom dokumente, ktorého právnu analýzu zverejnilo ministerstvo obrany, sa však jasne hovorí, že ak by sme pristúpili na americké podmienky, znamenalo by to jasnú stratu suverenity SR. Je teda najvyšší čas prestať zavádzať a hrať čistú hru.
Upokojovať ľudí, že všetko bude mať napokon v rukách parlament, je falošné, lebo doterajšie skúsenosti s Národnou radou Slovenskej republiky sú také, že pod silnou propagandou a tlakom schválila všetko, čo jej naservírovali, vrátane protiprávnej vojenskej agresie proti Iraku. Vždy nás oklamali. Práve teraz je dôležité, aby slovenská vláda zverejnila jasnú a jednoznačnú východiskovú pozíciu – podobne, ako zverejňujú mandáty v porovnateľných prípadoch západoeurópske štáty. Od jasnou pozíciou mám na mysli úplne jednoznačné odmietnutie akejkoľvek americkej vojenskej prítomnosti, nielen trvalej.
A hoci sa Kongres USA stavia na odpor, treba mu dať jasne najavo, že americkú vojenskú prítomnosť si na Slovensku neželáme.
Zdá sa, že Peter Pellegrini absolútne nepochopil situáciu, keď tvrdí, že „jediným spôsobom, ako bojovať proti extrémizmu, je tlmiť vášne, snažiť sa spoločnosť upokojovať, vysvetľovať veci správnym smerom a neotvárať témy, o ktorých sa vôbec nemusíme baviť a ktoré polarizujú spoločnosť“. On vôbec nepochopil, že spoločnosť je v odpore voči prítomnosti amerických vojakov na území Slovenska takmer jednotná, že ju polarizujú skôr takéto alibistické postoje. Pellegriniho názor, že by túto diskusiu chápal, „keby bol už definitívny text, na ktorom sa nebude dať čo meniť“, je zásadným nepochopením situácie. Diskusia v štádiu, keď sa už nebude dať nič meniť, je zbytočná
Odporúčame