Príspevkov: 1975
Verejnoprávne médium účelovo chrli špinu v prospech vládnej strany?
Asi by bolo načase zistiť kto skutočne tento denník platí.
Kto platí tých tupcov, čo sem tak horlivo a pravidelne prispievajú do diskusie s poznámkami na úrovni neandertálcov?
Komu vlastne prospieva takáto nenávistná kampaň na rozvracanie štátu?
oponent2015
V ďalšej časti časti článku uvádzam 600 + 200€, teda iba 800€ priemernej čistej mzdy. Tiež zaokrúhlene, avšak oponovať v prospech dôchodcov už tento fakt Počtár nechce vidieť.
V neprospech dôchodcov som zaokrúhlil aj rast dôchodkov 8,40 € oproti rastu miezd 50 € na 25%, čo v skutočnosti nie je 1/4 ale ešte menej - v neprospech dôchodcov. Ani takto skreslený údaj Počtárovi nevadí.
Prečo?
Lebo tu a vo všetkých svojich príspevkoch k tejto téme lobuje v neprospech dôchodcov.
oponent2015
Aj z tohto prispôsobeného výpočtu je zjavné účelové zavádzanie čitateľov.
Má nás presvedčiť ako sa tí dôchodcovia napriek uvádzaným faktom majú v tomto štáte v skutočnosti fantasticky dobre a je na čase aby sa im dôchodky ešte znížili.
No nie je drzosť rozdávať zo spoločného až 75% z hrubého platu poberateľa dôchodku.
Samozrejme pán Počtár zabudol uviesť solidárnosť dôchodkového systému v I. pilieri. Štve ho, že ak niekto pracoval za minimálnu mzdu, tak mu netreba solidárne navýšiť dôchodok na komfortných 300€. Možno 200€ by bolo spravodlivých. Veď si môže privyrobiť - napr. žobraním?
Samozrejme, že túto solidárnosť už do tabuľky nepremietol na vyššie ako priemerné platy - tam by mu totiž dôchodok klesol aj pod 50% - takéto údaje ale nie sú v záujme Počtára.
Počtár tu účelovo dookola spochybňuje iba 50%-nu výšku priemerného dôchodku uvádzaného v článku. Že uvádzam ako 880 € v čistom z 1000€ hrubej mzdy. Ani to nie je pravda.
oponent2015
Zaujímavé je, že ti vadí zaokrúhlenie na 50% čo je zanedbateľne v prospech dôchodcov.
No tebe ani Počtárovi už nevadí, že som zarátal iba 600 + 200 € ako súčet čistých príjmov pracujúcich namiesto 440 x 2 = 880 €, teda som to zaokrúhlil dole, čo už je napr. u osoby s 2-mi deťmi - jeho čistý príjem !!!
Tiež vám nevadí, že som uviedol - zaokrúhlil rast dôchodkov 8,40 € oproti rastu miezd 50 € na 25%, čo čo v skutočnosti nie je 1/4 ale ešte menej - v neprospech dôchodcov.
Naparujete sa tu obaja účelovým zavádzaním čitateľov - iba konštatujem.
Prečo vám to teda vadí? V čí prospech tu sabotujete?
Veď tá reforma sporenia má pomôcť práve vám - platí vás niekto za sebapoškodzovanie?
oponent2015
Tvoje výpočty sú fantazmagória.
Poznáme sa veľmi dobre, preto viem, že neustále útočíš voči dôchodcom prekrúcaním faktov a vlastným prispôsobovaním prepočtov tak aby si mysleli, že im chceš dobre, ak im vypočítaš v akom prepychu žijú.
Neuvedomil si si ale fakt, že tá reforma sporenia má slúžiť aj tebe a tvojím deťom.
oponent2015
O čo ti vlastne ide? Ani 1000€ ani 440€ nie je dnešné aktuálne číslo.
Ak chceš tak si tam pridaj tých 7% - počtár ti to dole spočítal tak ako to jemu a tebe vyhovuje, čo tiež nie je priemer no na podstate napísaného to nič nemení.
Ak si myslíte, že dôchodcovia dostávajú veľa tak to tu rovno napíš a nezahmlievaj.
oponent2015
Ako merítko sa musí stále udáva štatisticky vyčíslená hrubá priemerná mzda = v súčasnosti 1000€.
Že v skutočnosti menej ako priemer poberá 60 - 70% zamestnancov je tiež pravda.
Avšak aj väčšina dôchodcov je pod priemerom 440€ dôchodkov. Takže nešpekulujte.
oponent2015
1. a 3. Neviem o čom sa tu bavíme ak niekto oponuje čo si zjavne neprečítal. Ako a kedy by mohol sporiteľ vybrať vlastné úspory a vrátiť SP je vec detailov - nastavenia. Pre mňa by nebol dôvod niečo obmedzovať, keďže strata v sporení je iba výnimočná záležitosť (nikdy nedosahuje 50%) a sporiteľ by sa sám obral o peniaze pri náhlom znížení úspor. Preto by som tomu nechal voľný priebeh. Väčšina by vracala s vysokým ziskom, teda v priemere by to bolo pre PS vysoko rentabilné.
Keďže v navrhnutom sporení zhodnocovanie vkladov spravidla nekončí vstupom do dôchodku, tak prípadná strata z náhodnej krízy pred dosiahnutím dôchodkového veku sa dá dohnať pokračujúcim zhodnocovaním úspor v dôchodku.
Ak by si čítal ako navrhujeme platiť poplatky 1 správcovskej spoločnosti tak by si tu tie svoje výpočty neuvádzal.
Nikomu nikde neprikazujem byť v indexoch - lož. 4-ke vôbec nerozumiem.
Pýtaš sa na veci ktoré sú podrobne uvedené aj s výpočtom v projekte.
oponent2015
To nie je takto vyrátané ale fakt. Priemernú výšku dôchodkov a miezd si môžeš hoci kde vygúgliť.
50% je približné číslo, keďže dane a odvody z 1000 € sú rôzne a závislé od mnohých faktorov.
oponent2015
6. Strašenie krízou a zmazanie 50% úspor (čudujem sa prečo nie 100%) je šírením ničím nepodloženej paniky. Autor tým spochybnil celé sporenie v II. a III. pilieri. Nemám čo dodať.
7. 6% príspevky nemožno nariadiť. Avšak vo vyspelých štátoch sú takéto štátom podporované (nezdanené) benefity samozrejmosťou.
8. a 9. Každý podnikateľ je zodpovedný vykrývaním prechodných strát zo svojich peňazí. Prečo by súkromné SS mali tvoriť výnimku. Aký bude postup je uvedené v projekte.
Nedá sa tu pre obmedzenie počtu slov normálne diskutovať, teda ospravedlňujem sa za jednoduchosť reakcií. Článok sa odvoláva na projekt - treba si ho prečítať a urobiť si vlastný názor. Podotýkam, že neexistuje iný projekt, ani návrh riešenia neodvratnej krízy v dôchodkovom zabezpečení. Tu môže oponovať nespočet amatérov, ktorí mnohým veciam nerozumejú no až odborná analýza zhodnotí reálnosť a úspešnosť daného projektu.
oponent2015
3. Všetci odborníci tvrdia, že ak chcem výhodne sporiť je potrebné presunúť úspory z garančných do tzv. rizikových fondov, kde vaše výnosy dlhodobo (a preukázateľne) vykazujú nadpriemerný zisk na rozdiel od stratových garančných fondov. Len Počtár radí opak.
4. Nebezpečie vyberania vlastných úspor je ľahko vyvrátiteľné. Stačí urobiť prepočet koľko zo zhodnotených peňazí takto vrátených SP po určitom čase jej prinesie nadštandardný zisk. Že sporenie sporiteľa nesplní účel? Naopak - sporiteľ získa potrebný obnos peňazí na riešenie naliehavých problémov a SP si prilepší na vyššie dôchodky. O tom čo je pre sporiteľa výhodnejšie, či vyšší dôchodok alebo výber vlastných úspor si takto môže rozhodnúť sám sporiteľ. Prestaňme robiť zo sporiteľov nesvojprávnych ľudí a neustále prikazovať a rozhodovať za nich.
5. Aj spochybňovanie potreby vlastného (v danom prípade vysoko efektívneho) sporenia na dôchodok je v príkrom rozpore tak našich ako aj zahraničných odborníkov.
oponent2015
Bludy ako stále.
Hoci Počtárovi (prívržencovi súčasného stratového sporenia) neustále opravujem jeho výpočty, vždy má nutkanie sa tu prezentovať. Sám nič nové nenavrhol, no musí si niečo dokazovať. Povaha?
Jeho výhrady sú (úplne malicherné - nepravdivé) a až povedome podobné populistickým rečiam demagógov napr. pri presadzovaní zastropovania veku odchodu do dôchodku - https://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/…
1. Nechápem prečo sporenie po jeho prepojení na SP - teda z I. piliera odčerpám iba toľko koľko chcem vložiť do sporenia (a kedykoľvek to môžem vrátiť späť aby som dostával plný dôchodok) je nerozumné. Konštatovanie, že je niečo hlúposť tu máme - ale prečo je lepšie ak si každý (aj po 35-ke) dobrovoľne nemôže výhodne sporiť - vám nik nevysvetlil. Žeby náhoda?
2. S úžasom čítam, že keď z 2 sporení v II. a III. pilieri urobím iba jedno s jednou úspornejšou a efektívnejšou správcovskou spoločnosťou, tak aj napriek tomu zaplatím dvom.
oponent2015
Mám jednu zásadu - ak niečomu nerozumiem tak sa spýtam a potom komentujem, aby som nebol za ...
V prvom rade sa nejedná o žiadny zázrak ale o nový sofistikovaný spôsob efektívneho sporenia, ktorý v čase najväčšej krízy dôchodkového zabezpečenia zabezpečí dôchodcom normálny a šťastný život namiesto živorenia, ktoré ich čaká ak sa nič podobné neudeje. Čitateľov zavádzaš ty ak niečo tvrdíš bez overenia faktov. Nejedná sa o nadpriemerné ale v mnohých štátoch preukázateľne štandardné investovanie do akciových a indexových fondov, ktoré dosahujú aj oveľa vyššie výnosy ako boli zahrnuté do výpočtu. Investovanie v II. a III. pilieri ani teraz nereguluje štát ak si o tom nevedel. A nik ti nezaručí, že si nasporíš maximum, to nie je uvedené v projekte, avšak je vysoko pravdepodobné, že ak si sporiteľ bude svedomito sporiť, tak s rovnakým príspevkom od SP si nasporí 2/3 z uvedenej výslednej sumy. Ostatné je o tvojich zamestnávateľoch v priebehu 40 ročného sporenia. To sa ovplyvniť nedá.
oponent2015
3. "Presadzovanie dôchodkového stropu je prejavom nielen sociálnej solidarity, ale aj spoločenskej a štátnickej zodpovednosti."
Za takýto lživý výrok by vás v inom štáte hnali na zodpovednosť. Toľko klamstva a pretvárky v jednej vete sa len tak nevidí. Pokladáte za sociálnu politiku a štátnickú zodpovednosť to, že enormne zadĺžite štát a znížite už aj tak nízke dôchodky dôchodcov - slepo dôverujúcich vašich voličov? Spoliehate sa na to, že o pár rokov keď sa budú musieť iní zaoberať riešením vami nastolených problémov vy už tu nebudete? To je tá vaša zodpovednosť? Mne osobne je hanba za to kto nám vládne (nevynímajúc ani opozičných politikov). Bolí ma že žijem v štáte kde lož vládnych predstaviteľov víťazí nad slušnosťou a zodpovednosťou voči svojmu národu. Keďže Pravda nedáva dostatok priestoru na prispievanie do debaty, nebudem vecne reagovať na ďalšie nezmysli uvedené v danom článku.
oponent2015
Analýzu (nie opozičnej ale štátom financovanej) RRZ, ktorá ju vykonala si môže pozrieť na http://www.rozpoctovarada.sk/vo_download/201…
2. Čo sa týka časti o super dobrom hospodárení Sociálnej poisťovne, tak pravda je taká, že nie každému je jedno, či prispieva odvodom zo svojho platu sirotám, alebo invalidom, alebo až 1 miliardou do fiktívneho tzv. Rizikového fondu, pričom v skutočnosti sú tieto peniaze použité na vykrytie každoročne sa opakujúceho takmer 2 miliardového deficitu peňazí použitých prevažne na starobné dôchodky. V slušnej spoločnosti a slušnom štáte sa takéto ohlupovanie daňových poplatníkov z ktorých aj vy žijete - nerobí. Ako to v skutočnosti vyzerá v Dôchodkovom fonde SP si môžete prečítať tu https://dusantocik.blog.sme.sk/c/482963/doch…
oponent2015
Toľko lží a nezmyslov na jednom mieste som už dávno nevidel.
Pán Ondruš ohlupovanie tohto národa je vašou doménou a nízka vedomostná úroveň vašich obdivovateľov vám umožňuje napísať čokoľvek, hlavne ak je to dobre zamaskované pod rúškom úprimnej solidarity a súcitu.
Ale poďme po poriadku:
1. "Kritici tvrdia, že to spôsobí znižovanie penzií, lebo systém sa vraj stane neudržateľným. V skutočnosti ide o ďalší mýtus."
Ten mýtus, ktorý vy neviete analyticky ani inak odborne vyvrátiť - tvorí nárast štátneho dlhu o 80% teda takmer na dvojnásobok, čo tvorí v nominálnom vyjadrení 140 miliard €, HDP môže klesnúť o 10%, o 10% - 14% sa znížia dôchodky. Viď. rozhovor s predsedom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť https://finweb.hnonline.sk/ekonomika/1825702…
oponent2015
4. K tomu rozpočtu iba toľko. Samozrejme, že na dôchodky ide takmer 7 miliard ročne. Ale to sú v prevažnej miere 18% odvody z miezd a vymeriavacich základov, ktoré doň priebežne v danom roku na uvedený účel aj pribudnú. Tým nechcem povedať, že rodinná politika je v tomto štáte dobrá. Určite nie.
5. A nemáš pravdu, že sa nikde na svete nemajú dôchodcovia tak dobre ako v Európe. Divil by si sa ako je niekde inde vo svete nastavená najmä sociálna (solidárna) politika pri poskytovaní dôchodkov.
6. 7. Máš pravdu, štát nemôže aj zo spoločného donekonečna dvíhať dôchodky na úkor ostatných potrebných výdavkov. Preto sa musí hľadať iný spôsob, ktorý vo svete funguje.
A tým je aj vlastné efektívne sporenie na dôchodok.
oponent2015
Že štát umožnil sporiť si v III. pilieri myslím od r. 1998 a dodnes tam vkladať svoje peniaze bez vyššej podpory zamestnávateľa nik neodporúča - lebo je stratový. A tí čo odchádzajú do dôchodku v súčasnosti a nechali sa nachytať na sporenie v II. pilieri dostanú v priemere dokopy s I. pilierom menej ako keby si nesporili. Teda, čo im chceš vyčítať - že nevedia obchodovať na burze? Tak im treba?
3. Ty si tá generácia, ktorá sa obetuje a skladá veľkodušne súčasným dôchodcom na dôchodky. Lebo všetci ostatní, ktorí sa narodili pred tebou volili zlodejov. Prezradím ti jednu nepríjemnú vec. Až budeš starší a tvoje deti už budú rozmýšľať ako ich rodičia - tiež ťa obvinia, že musia žiť v zaostalom, rozkradnutom štáte. Ja tiež nemám rád Fica ale od súčasných opozičníkov tiež zázraky nečakám.
Aj preto ak si dočítal celý článok snažím sa niečo podniknúť aby sme sa mali všetci lepšie.
Ten návrh reformy sporenia si na dôchodok ak si si nevšimol je pomocou najmä pre tú mladšiu generáciu.
oponent2015
1. Dôchodok je dôchodok a nie nejaký dar - sociálny príspevok štátu na prežitie. Každý kto poberá dôchodok musel v produktívnom veku odvádzať časť zo svojej mzdy, tzv. poistné do sociálneho fondu z ktorého sa priebežne vyplácali dôchodky. Ak je už v dôchodku tak má oprávnený nárok poberať príjem tvorený z odvodov terajších prispievateľov. To isté sa týka aj teba.
2. Nie nevyčítam štátu, že mu nedá viac. Dá iba toľko koľko vyberie, dokonca mu v rámci populistickej politiky dáva nad rámec vybratých odvodov na starobné dôchodky - teda na úkor verejných prostriedkov.
Aj preto vyčítam štátu, že zle hospodári ak neprijal patričné opatrenia na zefektívnenie tohto procesu.
Avšak ty vyčítaš viac ako 1 miliónu dôchodcov poberajúcich v priemere 440 € mesačne, že sú takmer všetci hochštapleri na úrovni Rómov lebo si nesporili aj z vlastných.
Ono je to v skutočnosti tak.
oponent2015
Hádky politických magorov o väčšom populizme.
Prečo nenechajú riešenie zbytočného zákona na ekonómov a politikov, ktorí budú pri moci o 20 rokov?
Voľby sa blížia a keď už neviem robiť potrebné reformy, tak vyrukujem z nezmyslom ako je zastropovanie veku odchodu do dôchodku.
A aby sme sa dostatočne zviditeľnili tak urobíme aj z ústavy dehonestujúci zákon na úrovni tých bežných, z dielne korupčných strán, ktoré sú často hanbou vyspelého sveta.
Ten nápad za deficitné miliardy v rozpočte zaberá aj na opozičníkov. Hurááá.
Naraz sa idú všetci zodrať v boji o ženy, matky - čo môže byť ušľachtilejšie?
Problém je, že sa zabudli spýtať ako, kedy a v čom by im najviac uľahčili život.
Či ich ozaj poteší skorší odchod do dôchodku, ktorý im skrešú o cca 1/3 z terajších vyplácaných almužien.
Jediným riešením, ktoré sa v súčasnosti ponúka je reforma neefektívneho sporenia.
oponent2015
Odporúčame
HOKEJAmerický sen? Nikomu to neodporúčam, prešiel som obrovským trápením. Slováka si všimli, až keď spravil niečo neskutočné
NÁZORYDnes zimná olympiáda v Miláne, zajtra v Dubaji. Dokonca by tam mohlo byť aj viac zimných športovísk 
CESTOVANIEŽiadne parky, verejné priestory. Pol milióna ľudí žije v meste širokom len 30 metrov. Prečo takýto projekt vôbec postavili a prečo sa tam stále býva?
SPRÁVY1 446. deň: Zhorelo šesťtisíc dronov aj veliteľské stanovište. Ukrajina hlási bolestivý zásah na území Ruska
KULTÚRAÚprimný Eros Ramazzotti pre Pravdu: V hĺbke duše som len jednoduchý muž, ktorý sa teší z maličkostí
ZDRAVIEPrelom v liečbe rakoviny. Jednoduchý krvný test by mohol zachytiť jedno z najsmrteľnejších onkologických ochorení včas 
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
